ПРОТОКОЛ
№ 911
гр. Варна, 01.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Красимир Т. Василев
Златина Ив. Кавърджикова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502391 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Въззивникът Р. Л. Д., редовно уведомен от предходно с.з., се явява
лично и с адв.М.В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата К. Г. Д., редовно уведомена от предходно с.з., не се
явява; представлява се от адв.В.В., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – Вълчи дол , редовно
уведомена по реда на чл.56 ал.2 ГПК; не изпраща представител.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – София, Слатина , редовно
уведомена по реда на чл.56 ал.2 ГПК; не се изпраща представител.
В.лице Р. С. Г., редовно призована; явява се.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 13353/ 30.05.2023г , депозирана от
адв.В.В. – процесуален представител на въззиваемата страна, с искане да му
бъде издадено удостоверение, което да му послужи пред РС-Провадия,
относно участието му като процесуален представител на К. Г. Д..
Адв. В.: Назначен съм като служебен защитник по дело пред РС-
Провадия, в тази връзка пуснах молба с искане за издаване на удостоверение,
че днес съм ангажиран в настоящото производство.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи молбата на адв. В., ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на адв. В.В., което да му послужи пред
РС-Провадия, относно участието му като процесуален представител на К. Г.
Д. – въззиваема страна в настоящото производство.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на в.лице Р. С. Г.
по допуснатата съдебно-психологична експертиза вх.рег.№ 9401/ 13.04.2023г
и СНЕМА самоличността на същата:
Р. С. Г.: 69г, омъжена, българка, българска гражданка, без родство и
дела със страните по спора; предупредена съм за наказателната отговорност
по чл.291 от НК; поддържам представеното писмено заключение.
Адв. В.: Като взехте предвид доказателствата по делото, какво ще
кажете за поведението на майката, а именно снимковия материал в телефона
на детето?
2
СЪДЪТ отклонява така зададения въпрос като неотносим.
В.л. Г.:
на въпроси на адв.В.:
По отношение скалата на лъжата - тя отчита норма, високо ниво над
нормата или под нормата. За горно ниво над нормата се счита над 4 точки.
При бащата има леко повишени стойности, което съм записала за какво е
индикатор. Това се изразява в едно социално желателно поведение, което е
нормално в ситуация на освидетелстване. При бащата скалата е около 5
точки, а при майката са 4 точки.
Относно по-голямото дете Г., аз съм цитирала отговорите от
методиките; направила съм аназлиз на асоциациите на детето. Цялата
ситуация, която е обобщена и конфликтът межоду родителите, който не е
преработен, всичко това се отразява върху детето и то е объркано. От една
страна иска да бъде заедно с всеки един от родителите си и иска да внесе
някакъв баланс, т.е. то се натоварва с тази отговорност, защото се страхува да
не ги загуби, както единия, така и другия. Затова иска да внесе баланс в
техните отношения понеже липсва такъв; отива от едното място на другото и
т.н., страхувайки се. Аз съм записала, че Г. се бои да не загуби някой от
родителите си. Това прави детето вътрешно много страхово напрегнато. Тя е
едно много чувствително дете и не може да понесе този товар. Родителите не
са преработили конфликта помежду си и затова няма как да помогнат на
дъщеря си. Да, и двамата са грижовни, но в крайна сметка няма как да се
помогне на детето, щом като конфликтът между тях не е преработен. Затова
съм анализирала тези проекции. Това, че детето говори нещо категорично, не
значи, че вътрешно се чувства по този начин.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
Адв. В.: Да се приеме заключението, нямам въпроси.
СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от вещото лице Р. С. Г.,
следва да бъде прието. На същата да се изплати възнаграждение, чийто
окончателен размер определя на 600лв съборазно представената справка-
декларация, и затова
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото
заключение с вх.рег. № 9401/13.04.2023г. на в.л. Р. С. Г..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Р. С. Г. в
размер на 600лв /шестстотин лева/, които да се изплатят от внесения за
целта депозит, издаден РКО.
Адв. В.: Нямам искания по док-вата, списък на разноските.
Адв. В.: Нямам искания по док-вата, представям списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Моля да уважите въззивната жалба.
Считам, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установи порочността на първоинстанционното решение, подробно сме ги
изложили в жалбата.
4
Доказа се безспорно виновното поведение на съпругата, което е довело
за раздялата и създаването на предпоставка за развод, това го казвам с оглед,
че моят доверител не е разбрал, в тази връзка и депозирах предходна молба по
отношение на виновното поведение.
Считам, че се събраха доказателства по отношение на отговорността и
грижите на бащата и това, че децата ще се чувстват добре, когато живеят
заедно с бащата.
Що се касае до отношенията между родителите, считам че те двамата
към момента съумяват да осъществяват личните контакти, както са
определени от съда, считам че от тях няма никаква намеса и влияние над
децата. В тази връзка, моля, съгласно ЗЗДт да прецените техните интереси и
да бъдат защитени техните права. Двамата родители полагат грижи и са
отговорни, вещото лице е посочило това.
По отношение на експертизата, оспорвам в тази връзка, че децата по-
добре биха се чувствали при майката, да и двамата родители са необходими
за децата, раздялата никога не е полезна за децата, но това не е първи случай
и никой не може да задължи, след като двамата родителите са се разделили
отново да се съберат. Въпросът е, че се поддържат едни отношения, които са
в интерес на децата. Моля да уважите жалбата и предоставите родителските
права на бащата. В случай на отхвърляне на жалбата, моля да бъдат РЛО с
бащата всяка втора и четвърта седмица от месеца в дните от петък до неделя,
както сме поискали с жалбата.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, както и да ми бъде
дадена възможност за представяне на писмена защита.
Адв. В.: Подготвил съм писмена защита, която представям на съда.
Отговора на жалната, който съм депозирал, намирам че решението на
ВРС е правилно и законосъобразно, поради което, моля да оставите без
уважение жалбата, като ни присъдите сторените разноски.
В-кът Д.: По отношение на вината, смятам че нямам никаква вина за
раздялата ни, след като К. дойде на рождение ден на сина ми с любовника си,
поради което се наложи аз да се изнеса, за да не товаря децата. Тогава
приятели се казваше Джанер. Изнесох се от вкъщи, след което тя го взе да
живеят месец и половина с Джанер. Аз вече нямаше как да оставя нещата
5
така, те да живеят в моята къща. Сега в тази къща живея аз със сегашната ми
приятелка и с нейните деца, които са две. Искам да ми бъдат дадени
родителските права, защото знам, че децата ще са много по-добре при нас,
както емоционално, така и по всеки друг начин. Сега за 24-ти май се бяхме
разбрали с К., т.к. имаше само два учебни дни, да вземе бележки и да вземем
при нас, децата дойдоха при нас и се чувстваха страхотно, след това ми
казаха, че не искат да ги връщам в София.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да представи
писмена защита в седем дневен срок след изготвянето на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6