№ 45242
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110155605 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба „БАНКА ДСК“ АД
срещу Й. Й. И..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че по силата на договор за кредит за текущо
потребление от 15.02.2019 г. е предоставил на ответника Й. Й. И. кредит в
размер на 10 000 лв. за срок от 120 месеца, считано от датата на усвояване.
Кредитът е усвоен по разплащателна сметка на ответника. В т.8 от договора е
уговорена възнаградителна лихва, която към датата на възникване на
договорното правоотношение е в размер на 6,15 % годишно, формирана от
стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор „среден
лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства със срок
от един ден до две години“, 0,180 % , който при отрицателна стойност се
приема със стойност нула, и фиксирана преференциална надбавка в размер на
5,970 %, при изпълнение на условията по програма „ДСК Престиж Плюс“ за
кратко наричани Условията/, подробно описани в Приложение 2 към договора
за кредит. При нарушаване на Условията кредитополучателят губи правото си
да ползва преференциите, а приложимият лихвен процент се увеличава
изцяло или частично чрез увеличаване на надбавката, съгласно Условията.
Максималният размер, до който може да достигне лихвеният процент в
резултат на неизпълнение на Условията е променливият лихвен процент,
приложим по стандартни потребителски кредити, в размер на референтния
лихвен процент към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в
размер на 13.27 %.
Предвидено е, че кредитът се погасява на равни месечни вноски
съгласно предоставения на кредитополучателя погасителен план, неразделна
част от договора за кредит. За падежна дата е определено всяко 5-то число на
1
месеца.
Поради обстоятелството, че кредитополучателят е погасявал
задълженията с известна забава, на основание т. 18.1 от приложимите към
договора за кредит общи условия, за същият се поражда задължение за
заплащане на обезщетение за забава в размер на 10 % върху частта от
забавената вноска, представляваща главница.
Длъжникът е изпаднал в забава в плащанията на месечните погасителни
вноски повече от 90 дни. В конкретния случай не са погасени 6 /шест/ броя
падежирали месечни вноски, поради което на основание т.18.2 от общите
условия за предоставяне на кредит за текущо потребление към Договор за
кредит за текущо потребление от 15.02.2019 г. и след връчване на
уведомление на 24.05.2022 г. банката е упражнила правото си да превърне
кредита в предсрочно изискуем.
На основание т. 5 от Приложение № 3 „Такси по кредити за текущо
потребление“ към договора за кредит, която е задължителна за страните
съгласно т. 18 от Договор за кредит за текущо потребление от 15.01.2020 г.,
при трансформиране на кредита в предсрочно изискуем, кредитополучателят
дължи разходи при изискуем кредит в размер на 120 лв.
Твърди, че има вземания към ответника за следните суми:
сумата 7 813,10 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва
от 15.11.2022 г. до изплащане на вземането;
сумата 261,19 лв., представляваща договорна лихва за периода
05.12.2021 г. - 23.05.2022 г.;
сумата 14,18 лв., представляваща неустойка за периода 05.12.2021 г. -
23.05.2022 г.;
сумата 367,67 лева, представляваща мораторна лихва за периода
24.05.2022 г. - 10.11.2022 г.;
сумата 120,00 лв. разходи по изискуем кредит,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 24.11.2022 г. по
чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 61901/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която
длъжникът е възразил.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Й. Й. И..
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ, вр. чл.9 ЗПК; чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД; чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД и
чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430,
2
ал.1 ТЗ:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника валидно е
възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба
съдържание; че е предоставил на ответника парична сума срещу задължение
на последния да я върне в определен срок, както и размера на иска.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.430,
ал.2 ТЗ:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно поето
договорно задължение за възнаградителна лихва, размерът на вземането,
както и настъпила изискуемост.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг,
забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже валидно главно задължение, чието
забавено изпълнение се твърди, както и валидно договорено акцесорно
задължение за заплащане на неустойка за забава в размер на исковата сума.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже валидно възникнало облигационно
правоотношение, по силата на което кредитополучателят се е задължил да
заплати разходи по изискуем кредит в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задълженията.
На страните следва да бъде обявено, че на основание чл.7, ал.3 ГПК,
съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 61901/2022 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
22.02.2024 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи в
какво се изразяват разходите по изискуем кредит, за които се претендира
сумата от 120 лв.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът
служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61901/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
постановените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С., с адрес: гр. София, п.к. 1387, ж.к.
***, ***, д.т. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
4
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5