П Р О Т О К О Л
14.01.2016 г.
Град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД 15 състав
На четиринадесети
януари две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИКТОР ЧАУШЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
Р. Ф.
2.
К.С.
Секретар: Ю.Б.
Прокурор: СВЕТЛОЗАР КОСТОВ
СЪДЪТ открива съдебното заседание по НЧД № 1738/2015 г., докладвано
от Председателя на състава.
На поименното повикване в 13.30
часа се явиха:
За Специализирана прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Костов
Осъденият М.С.Р., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. П.К. от САК, определена за служебен защитник на осъдения М.Р..
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Желая да бъда защитаван в това производство от служебен
защитник.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице основанията на чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК по отношение на осъдения Р.,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.26 от ЗПП, НАЗНАЧАВА
адвокат П.П.К. от САК, за служебен
защитник на осъдения М.С.Р..
АДВОКАТ К.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема
защитата на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Не възразявам адв. П.К. да ме защитава в това
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
М.С.Р. - роден на *** г. в гр. С…, български гражданин, вдовец, с основно образование,
осъждан, работи като шофьор, адрес град С….., ЕГН **********.
СЪДЪТ върна личната карта на осъдения Р..
СЪДЪТ разяснява правата на
осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата
си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя
отводи. Нямам искания по хода на съдебното следствие.
АДВОКАТ К.: Не правя отводи. Нямам искания по хода на
съдебното следствие.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с
прочитане на внесеното предложение от Специализирана прокуратура за произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК по отношение на
осъдения М.С.Р. за определяне на общо наказание измежду наложените му с отделни
съдебни актове наказания.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
предложението. Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
АДВОКАТ К.: Запозната съм с предложението.
Нямам доказателствени искания и
няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм с предложението на прокурора. Нямам искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна , поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на Специализираната прокуратура за
определяне на едно общо и най-тежко наказание на М.С.Р. по двете наказателни
дела, по които има осъждане. Те са
посочени подробно в предложението, няма да го повтарям в детайли. Ще посоча
само, че М.С.Р. е извършил деянието по НОХД № 3873/2013 г. на СРС на 02.10.2012 г. Деянието
по второто осъждане – по дело № 266/2015 г. на СпНС – е извършено на 16.08.2012
г. По двете наказателни дела окончателните съдебни актове са постановени
по-късно – съответно през 2014 г. и 2015 г. Налице са условията за определяне
на едно общо най-тежко наказание по реда на чл. 25, вр. чл. 23 от НК. Следва да
се определи най-тежкото от двете наказания, а именно наказанието, наложено по
делото на СпНС, което е „лишаване от свобода“ в размер на една година и четири месеца.
Следва да се присъедини и наложеното по първото дело наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от една година. Следва да се приспадне
съответно изтърпеният период на наказанието „пробация“, като се зачетат два дни
„пробация“ за един ден „лишаване от
свобода“. Следва да се приспадне и изтърпяната
част от наказанието „лишаване от право на управление на МПС“ – времето, през
което той е бил лишен от право да управлява по административен ред. В
предложението на Специализираната прокуратура съществува предложение за промяна
в режима на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, първоначално съдът
е избрал то да бъде условно, отложено за определен период от време, но
прокуратурата намира, че за постигане целите на наказанието, следва да се
определи ефективно изтърпяване на наказанието. Ако съдът приеме тази идея, това
предложение, следва да се определи първоначален общ режим в затвор или затворническо
общежитие от открит тип. Поддържам и в тази част предложението на Специализираната прокуратура.
Моля да се произнесете в този смисъл.
АДВОКАТ К.: Считам, че между двете деяния, извършени от подзащитния ми,
съществуват условия за определяне на едно общо, най-тежко наказание, тоест за
групиране на наложените му наказания, тъй като деянията са в реална съвкупност
и всяко едно е извършено преди да е имало влязла в сила присъда по което и да
било от тях. Следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, което,
както е описано в предложението на Специализираната прокуратура, да е една година
и четири месеца „лишаване от свобода“, чието изтърпяване да се отложи с тригодишен
изпитателен срок, това е наказанието,
наложено по НОХД № 266/2015 г. на СпНС – 15 състав. Моля да се приспадне частта
от изтърпяното наказание „пробация“, наложена с предходното наказание на подзащитния
ми. Единствено не съм съгласна с това предложение на прокуратурата и не считам,
че следва да бъде уважавано, е последното, заявено от представителя на
Специализирана прокуратура, за трансформиране на определеното наказание, което
е в режим на чл. 66 НК, за реално изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“. Дори не стана ясно предложението, аз реших всъщност, че има грешка,
защото е записано, че за постигане целите на наказанието, следва да се определи
първоначален общ режим. От предложението не става ясно, че прокуратурата иска определяне
на ефективно изтърпяване на наказанието. Въпреки изложеното сега устно в
съдебно заседание от представителя на прокуратурата, считам, че за целите на
наказанието, визирани в чл. 36 НК, съответно специалната и генералната
превенция, така определеното наказание и по двете присъди, след присъединяване
на първото към второто наказание с режим на чл. 66 НК, абсолютно ще изпълни
целите на наказанията, визирани в чл. 36 НК. Подзащитният ми има единствено
тези две осъждания, предходното е за деяние по чл. 343 б НК, за което му е
наложено наказание „пробация“. Второто наказание е за престъпление по чл. 195
от НК. Подзащитният ми няма никакви криминални прояви, няма други осъждания.
Считам, че едно постановяване на реално
ефективно изпълнение на наказанието се явява завишено наказание и в никакъв
случай няма да е адекватно на целите на чл. 36 НК, да не говорим, че в
писменото предложение на Специализирана прокуратура това не става ясно, въпреки
заявеното тук в съдебно заседание,
считам, че това съвсем не е наложително. В тази връзка моля да уважите
предложението на Специализирана прокуратура в частта единствено за групиране
действително на наказанията, наложени по двете престъпления, които се намират в
реална съвкупност и да определите едно общо наказание, което да е в размер на една
години и четири месеца „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66 НК да
бъде отложено с изпитателен срок от три години, като присъедините към него наказанието „пробация“ по другото престъпление
и приспаднете съответно частта от него, която вече е изтърпяна.
ОСЪДЕНИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Нямам какво да
добавя.
СЪДЪТ, на основание чл.297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ми бъдат
кумулирани наказанията и определеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде
отложено за изтърпяване с изпитателен срок.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като изслуша становищата на страните и анализира събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда
на чл. 306, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НПК.
Инициирано е от Специализираната прокуратура, която е внесла искане за определяне на общо наказание, на основание
чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, по отношение на осъдения М.С.Р.. От материалите
по делото се установява, че М.С.Р. е бил осъден с два съдебни акта, както
следва: С протоколно определение от 9.06.2014 г. по НОХД № 3873/2013 г. по описа на СРС – НО – 115 състав, влязло в законна сила на същата дата, за осъществено
на 02.10.2012 г. престъпление по чл. 343 б, ал. 1 от НК. За това престъпление на осъдения М.С.Р. е
било определено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ месеца с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ
месеца. Със същия съдебен акт спрямо осъдения Р. е определено и кумулативно
наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК - „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА година.
С присъда от 24.03.2015г. на
СпНС по НОХД № 266/2015 г., влязла в законна сила, на 11.12.2015
г., М.Р. е бил осъден за осъществено, на
16.08.2012 г., престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4 и т. 9, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, като му е било
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца,
като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на същото е било отложено за
срок от ТРИ години.
Именно последният съдебен акт,
предвид разпоредбата на чл. 39, ал. 1 НПК, определя компетентността на настоящия
съдебен състав в това производство.
От приложените по делото
доказателства – справка за съдимост на Р. и заверени фотокопия от двата съдебни
акта, цитирани по-горе, се установява, че престъпленията, предмет на цитираните
наказателни производства, са били извършени от осъдения М.Р. в условията на
реална съвкупност – деянията, с които са осъществени престъпленията, са били
извършени от Р. преди да има влязъл в сила съдебен акт, за което и да е от тях.
Това обстоятелство обосновава извода, че по отношение на посочените две
инкриминирани деяния, за които Р. е бил осъден, са налице предпоставките на чл.
25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК за определяне на едно общо най-тежко наказание,
а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ
месеца.
Настоящият съдебен състав
намира, че за постигане целите на наказанието, посочени в чл. 36 НК, не е
необходимо ефективно изтърпяване на така определеното общо наказание „лишаване
от свобода“ от осъдения Р.. Това е така предвид обстоятелството, че в конкретния
случай осъденият М.Р. е осъществил в условията на реална съвкупност две инкриминирани
деяния, като едното от тях се явява леко престъпление, за което и му е било
определено наказание без „лишаване от свобода“. Установява се от приложената по
делото справка от СРП, че към настоящия момент това определено наказание „пробация“ е изтърпяно
изцяло от осъдения Р., което несъмнено е повлияло поправително и възпитателно,
спрямо поведението на Р.. Този извод се обосновава и обстоятелството, че Р. към
настоящия момент е трудово зает, както и от обстоятелството, че липсват доказателства
за осъществени от него други общественоопасни деяния, за които осъдения Р. да е привличан към съответната наказателна
/административнонаказателна отговорност.
Поради горните обстоятелства
съдът намира, че степента на обществена опасност на осъдения М.Р. не е от
характер да налага неговото изолиране от обществото и настаняването му в
съответно заведение за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, за да
бъде гарантирано постигането на специалната и генерална цели на наказателната
превенция.
Поради това и съдът
намира, че изпълнението на определеното общо наказание „лишаване от свобода“ от
една година и четири месеца на осъдения Р., на основание чл. 25, ал. 4, вр. чл.
66, ал. 1 НК, следва да бъде отложено за срок от три години.
Към така определеното общо
най-тежко наказание „лишаване от свобода“ на Р., на основание чл.23,ал.2 НК,
следва да бъде присъединено и определеното му по НОХД № 3873/2013 г. на СРС
кумулативно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една
година.
Следва, на основание
чл.25,ал.3 НК да бъде приспаднато от общото наказание „лишаване от свобода“ на
осъдения Р. изтърпяната част от наказанието „пробация“, определено на осъдения Р.
по НОХД № 3873/2013 г. на СРС.
Следва, на основание
чл.25,ал.2 и чл.59,ал.4 НК да бъдат приспаднати при изтърпяване на
присъединеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една
година, изтърпяната част от това наказание,
както и времето, през което осъденият М.Р. е бил лишен от възможността да
упражнява това право по административен ред.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 306,
ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НПК, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на осъдения М.С.Р., ЕГН **********, едно общо най-тежко наказание, измежду наложените му наказания по НОХД № 3873/2013 г. по описа на СРС и по НОХД № 266/2015 г. по описа на СпНС,
а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, СЕ ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 2 НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ на осъдения М.С.Р. наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА година.
На основание чл. 25, ал. 3 НК ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанието „ПРОБАЦИЯ“, при изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“ на осъдения М.С.Р..
На основание чл.25,ал.2 и
чл.59,ал.4 НК ПРИСПАДА от наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ на осъдения М.С.Р. изтърпяната част от това
наказание, както и времето, през което осъденият Р. е бил лишен от възможността
да упражнява това право по административен ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протест в петнадесетдневен срок от днес пред АСпНС по реда на Глава XXI НПК.
Съдебното заседание приключи в 14.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: