Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Чрез Агенцията по В.-С. в съда е постъпила жалба от пълномощника на К. „Г. 95”- гр.Б. Ч. против отказ № *1838/ 19.7.2012 г., постановен по повод заявление А7 от 17.7. 2012 г., постановен от длъжностно лице по регистрация при А. по В.-С.. В жалбата се твърди ,че с две последователни заявления от 6.7.2012 г. и 17.7.2012 г. кооперацията е поискала вписване на промени в обстоятелствата по партидата,относно решения на кооперацията, взети на общо събрание на 23.6. 2012 г.-освобождаване на УС, КС и председателя, приемане на ГФО за 2012 и 2011 г., избор на нови членове на УС и КС, приемане на нов устав-изменен и допълнен. Твърди се ,че д първото заявление АВ отказва да впише исканите обстоятелства, защото не е представена обява за свикване на събранието в централен ежедневник, не са представени пълномощните на пълномощниците, не са заявени новите членове на УС независимо, че не е налице промяна в състава им и други пороци, които неса съществени за отказа. Твърди се ,че с второто заявление е извършена корекция и са представени исканите документи, като е приложено нарочно обяснение, защо не е представена обява в централен ежедневник- защото ОС е проведено на 23.6.2012 г. и е свикано по реда на стария устав от 2004 г. по съображения, изложени в обяснението. Твърди се ,че кооперацията от създаването си има приети 3 устава- първият от 24.4.2004 г-, вторият от 27.12.2010 г. и третият от 10.9.2011 г., като за последните два ПРС е постановил спиране на изпълнението на решенията на ОС, едно от които е за съответните устави. Подробно е описано развитието на съдебните производства пред ПРС и ВТОС на основание чл. 58 от ЗК, като са отменени обжалваните решения на двете ОС. Твърди се ,че ръководството на кооперацията е изчакало решението на ВТОС по в.г.д. № 397/12 г. за да знае по какъв ред да свика редовно ОС. С оглед мотивите на съдилищата е указано, че събранието на кооперацията следва да се свика по реда, предвиден в устава от 2004 г. и по този начин е свикано ОС, проведено на 23.6.2012 г. Твърди се ,че на практика длъжностните лица на АВ не признават решенията на съда относно това по кой устав следва да се свика ОС на кооперацията, като постановяват отказ по подаденото заявление. Моли да се отмени обжалвания отказ и да бъде задължена АВ да впише исканите промени по партидата на кооперацията във връзка с взетите решения на последната на ОС, проведено на 23.6.2012 г. Съдът като се запозна с оплакванията в жалбата и приложените по делото доказателства приема за установено следното: Не се спори, че приложеният отказ № *1838/19.7.2012 г., постановен по заявление вх.№ *1838/17.7.2012 г., подадено от адв. П. Ч. в качеството му на пълномощник на К. „Г. 95”- гр.Б. Ч., е постановен от длъжностно лице по регистрация при А. по В.-С.. В мотивите на отказа длъжностното лице е посочило, че съдебните решения не са влезли в сила и че събраните от 23.6.2012 г. следва да бъде свикано по обявения устав на кооперацията, който е приет на ОС,проведоно на 10.9.2011 г. Не се спори, че с две последователни заявления от 6.7.2012 г. и 17.7.2012 г. кооперацията е поискала вписване на промени в обстоятелствата по партидата,относно решения на кооперацията, взети на общо събрание на 23.6. 2012 г.-освобождаване на УС, КС и председателя, приемане на ГФО за 2012 и 2011 г., избор на нови членове на УС и КС, приемане на нов устав-изменен и допълнен. ВТОС, вземайки предвид заявлението на кооперацията, и приложените по делото доказателства, категорично не споделя становището на длъжностното лице по регистрацията при АВ относно това, че свикването на ОС,проведено на 23.6.2012 г. следва да бъде съобразено с разпоредбите на обявения устав в търговския регистър, приет от ОС на 10.9.2011 г. чието действие е спряно. Съгласно чл. 9 от ЗТР обявяването на акта дава публичност на същия. Следва да се има предвид, че спиране на взетите решения на ОС означава неприлагане и неизпълнение на същите, като обявяването на устава в ТР не го санира. Освен това кооперацията не остава без надлежно приет устав и последният от 2004 г. действа до приемане по надлежния ред на следващия устав и правилно съобразно него е свикано ОС, проведено на 23.6.2012 г. В тази връзка обжалваният отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Във връзка с разпоредбата на чл. 25 ал.5 ЗТР следва да бъдат дадени указания на АВ да извърши вписване на заявените ¯бстоятелства по заявление вх.№ *1838/17.7.2012 г., подадено от адв. П. Ч. в качеството му на пълномощник на К. „Г. 95”- гр.Б. Ч., Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ отказ № *1838/ 19.7.2012 г., постановен по заявление вх.№ *1838/17.7.2012 г., подадено от адв. П. Ч. в качеството му на пълномощник на К. „Г. 95”- гр.Б. Ч., като незаконосъобразен. Указва на А. по В.-С. да извърши вписване на заявените обстоятелства по заявление вх.№ *1838/17.7.2012 г., подадено от адв. П. Ч. в качеството му на пълномощник на К. „Г. 95”- гр.Б. Ч. След влизане в сила на решението копие от същото да се изпрати на А. по В.-С.. Решението може да се обжалва пред ВТАС в 7-дневен срок от съобщението на страните. СЪДИЯ: |