Р Е Ш Е Н И Е
№ 2271/23.11.2021г.
гр. Пловдив,
23 ноември 2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХI касационен
състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и седми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при секретаря Т.К. и
участието на прокурора ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ, като разгледа КАНД № 2413 по описа
на съда за 2021г., докладвано от съдия Й.
Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба на „Лайт газ“ ООД,
ЕИК *********, чрез адв. Н.Л.-пълномощник, срещу Решение № 260606/21.07.2021г.,
Районен съд - Пловдив, XIV наказателен състав,
постановено по АНД № 6918/2020г., с което е
потвърдено Наказателно постановление/НП/ № КГ-2353/01.10.2020г.
на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор(ДАМТН),
за налагане на имуществена санкция в размер на 50000лв. на „Лайт газ“ООД на
основание чл. 67, ал. 3 от Закона за енергията от възобновяеми източници(ЗЕВИ)
за извършено нарушение на чл. 47, ал. 4, вр. чл. 47, ал.1, т. 5 от с.з.
Поддържаните касационни основания се съдържат в
твърдението, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на закона. В
тази връзка се поддържа становище, че описаното в НП нарушение не е доказано по
категоричен начин от събраните доказателства. Районният съд е постановил
решение без да събере всички относими факти и обстоятелства. Искането е да се
отмени обжалваното решение и да се отмени изцяло наказателното
постановление.
Ответникът по касация – Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, редовно призован, не взема становище по
депозираната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив дава
заключение за неоснователност на жалбата и като последица от това да бъде
оставено в сила решението на РС-Пловдив.
Настоящият съдебен състав, след като прецени
допустимостта на касационната жалба и посочените в нея основания предвид
разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана
по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Предметът на съдебната проверка по настоящото
касационно производство се заключава в анализ
и обсъждане само на посочените в жалбата пороци на
решението. За валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон съдът следи служебно.
Решението
е постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на правораздавателната му
власт и при надлежно упражнено право на съдебно производство, предвид на което
е валидно и допустимо.
РС-Пловдив е бил сезиран по жалба от „Лайт газ“ ООД,
ЕИК *********, срещу НП № КГ-2353/01.10.2020г. на
Председателя на ДАМТН за налагане на имуществена санкция в размер на 50 000лв.
на „Лайт газ“ ООД на основание чл. 67, ал. 3 от ЗЕВИ. ПРС е приел, че
правоохранителният акт е издаден от компетентен орган, при изпълнение на
възложени му със закон правомощия. При осъществяване на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушат правото на защита на санкционирания
субект. При определяне размера на имуществена санкция районния съд е приел, че
е определен така, както е разписан в закона. Не е намерил основание да
квалифицира деянието като маловажен случай.
Настоящият съдебен състав намира, че така постановеното решение е
неправилно, постановено при неизяснена фактическа обстановка и при безкритично
кредитиране на свидетелските показания на актосъставителя, без проверка на достоверността
им, извършена от вещо лице със съответната компетентност.
На първо място по делото е останал
неизяснен основният спорен въпрос, а именно дали предлаганото на 27.05.2020г. в
проверения обект на дружеството-касатор гориво- автомобилен бензин А95 отговаря
на изискването за съдържание на биоетанол и/или етери, произведени от биомаса,
минимум 9 процента обемни. Изложените аргументи се основават единствено на
показанията на свидетелите М. и С., които са служители на контролния орган. В този
смисъл, показанията изхождат от лица,
заинтересовани в полза на една от страните, и на основание разпоредбата на чл.
172 от ГПК следва да бъдат преценявани не изолирано, а в съвкупност с
останалите събрани по делото доказателства. Предвид констатираните различни
версии за начина на вземане на пробите между свидетелите М. и С. от една страна
и св. М. е необходимо да бъде извършена
проверка на достоверността на свидетелските показания, включително в частта им
относно начина на вземане на пробите и тяхното съхранение до предаване за
изследване в акредитирана лаборатория, чрез събиране на съответните писмени
доказателства. Дефиницията за биогориво е дадена в § 1 от ДР на ЗЕВИ, съгласно, който текст
биогорива са течни или газообразни горива за транспорта, произведени от
биомаса, като в б.“В“ е посочено, че се произвеждат включително и от
"етери, произведени от биомаса": кислородсъдържащи съединения
(етил-третичен-бутил-етер или ЕТБЕ), произведени на базата на биоетанол, при
което обменният процент био-ЕТБЕ, изчислен като биогориво, е 47,
биодиметилетер: диметилетер, произведен от биомаса, предназначен за употреба
като биогориво, и био-метил-третичен-бутил-етер: гориво, произведено на базата
на биометанол, при което обемният процент био-метил-третичен-бутил-етер,
изчислен като биогориво, е 36, предназначени за използване чисти или в смеси с
гориво за бензинови двигатели. В жалбата до ПРС изрично има направено искане да
се изследва въпросът дали при извършеното изследване на 01.06.2020г. дали е
търсено или изследвано за наличие на биодиметилетер или биоетанол в
проверявания автомобилен бензин А-95. Тъй като съдът не разполага със специални
знания, е следвало да бъде ангажирано изготвянето на заключение от вещо лице
със съответната компетентност, което да даде отговор на тези въпроси.
Настоящата
съдебна инстанция решава спора по същество и не може да обективира нови
фактически изводи. Когато е необходимо да се установят факти, за които
събирането на писмени доказателства не е достатъчно /чл. 222, ал. 2, т. 2 във
връзка с чл. 219, ал. 1 от АПК/, или се установят съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, вкл. и ограничаване възможността на страните по
спора да представят или да изискат да бъдат представени доказателства в
подкрепа на тяхната теза /чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК/, съдът връща делото за
ново разглеждане от друг състав.
При така изложените аргументи,
съдебното решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново
разглеждане на друг състав на въззивния съд, съобразно мотивите, направени в
настоящото решение.
Воден от
изложеното Административен съд-Пловдив ХХI състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260606/21.07.2021г. на Районен съд - Пловдив, XIV наказателен състав, постановено по АНД № 6918/2020г., с което е потвърдено Наказателно постановление № КГ-2353/01.10.2020г. на Председателя на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор, за налагане на имуществена санкция
в размер на 50000лв. на „Лайт газ“ ООД, ЕИК ********* на основание чл. 67, ал.
3 от Закона за енергията от възобновяеми източници.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Пловдив.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: