№ 5012
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110113630 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Д. Ш. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Б., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „Ч“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Ф,
с представено по делото пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. В. С. - редовно уведомен на 16.01.2023 г., се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо на 04.01.2023 г. от МВР, Дирекция
„Национална система 112“.
ДОКЛАДВА отговор от „Е П“ от 15.12.2022 г..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпил отговор от „Е П“ и писмо от МВР, Дирекция
„Национална система 112“, като доказателства по делото.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства.
СНЕМА самоличността на призования свидетел:
1
Л. В. С. – 80 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СНЕМА самоличността на доведения свидетел:
М П – 30 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290, ал.1 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
От залата се изведе свидетеля М П.
СЪДЪТ пристъпи към провеждане на разпита на свидетеля Л. В. С..
Свидетелят на въпроси на юрк. Ф: На проверката присъствах в
качеството си на сътрудник на Федерацията на потребителите. Когато ни
повикат ни присъединяват към екип на ЕРМ като представители на
потребителите. По името от призовката, която получих, разбрах, че става
въпрос за извършване на проверка от техници на ЧЕЗ на електромерно табло,
поставено на стълб, извън имот с 3 електромера вътре, доколкото имам
спомен и се откри присъединение. Откри се, че подаваното захранващо
напрежение от мрежата на 2 от фазите, електромерът е трифазен, на две от
фазите не се измерва от средството за търговско измерване и това беше
цялото нещо, за което беше съставен съответен протокол. Техниците
възстановиха след това правилната схема. В един момент започнаха да викат,
защото беше къща, която се намираше вътре в двор и излезе един, вероятно
от собствениците на имота. Той присъства на проверката и му беше показано
и обяснено. Техниците само направиха информационно обаждане на
полицията на тел. 112, с което уведомиха, че на адреса е установено
нарушение на потреблението на електроенергия. Подписах протокола, който
техниците съставиха.
Съдът УКАЗВА на свидетеля, че за явяването му в днешното съдебно
заседание е внесен депозит.
Свидетелят: Желая да се ползвам за внесения за явяването ми депозит.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на свидетеля,
О П Р Е Д Е Л И:
На Л. В. С. да се изплати възнаграждение за явяването му в днешното
съдебно заседание в размер на 50 лв., внесен от ответника депозит, за което се
издаде РКО.
2
Поради изчерпване на въпроси към свидетеля, същият се освободи от
залата.
СЪДЪТ пристъпи към провеждане на разпита на свидетеля М П.
Свидетеля на въпроси на адв. Ф: Работя ... като техник - електрически
системи, контрол. На 04.12.2021 г. в гр. Б на ул. ... извършвахме проверки по
загуби на трафопост, аз и колегата В И.ов извършихме проверката.
Констатирахме, че липсва пломба на щита на ел таблото. Беше направено
присъединение преди средството за търговско измерване. То се изразяваше в
2 проводника със сечение 10 кв. мм и подадохме сигнал на телефон 112. След
това търсим потребителя на място. Такъв не беше открит веднага. Той излезе
към края на проверката и затова на протокола сме писали, че отсъства. Излезе
даден човек, ние нямаме право да му взимаме лична карта и не знаем дали той
е собственик на партидата, просто му обяснихме това което констатирахме.
Възстановихме правилна схема на свързване. Пломбирахме електромера и
щита на електротаблото. Този човек, който открихме на адреса не подписа
протокола. През цялото време на проверката присъстваше свидетеля от
Федерация на потребителя.
Свидетеля на въпроси на адв. Б.: Те там са дистанционни електромерите,
но в случая не става въпрос за неотчетени електромери, а за загуби на
електрическа енергия, че има разлика от това което е преминало през
трафопоста и това което е консумирано от клиентите. И тази разлика се
изразява в загуби на електрическа енергия. Това е свързано с факта на
присъединяване на неотчитане на някои от електромерите. Те го правят от
месец за месец и може да го изискате от колегите.
Поради изчерпване на въпроси към свидетеля, същият се освободи от
залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Адв. Б.: Моля да уважите предявения иск. Считам, че ответното
дружество не доказа няколко основни момента и е било в тяхна тежест да
докажат това. Подготвила съм подробни писмени бележки. Като цяло считам,
че и към момента лицензията на ответното дружество не им дава възможност
да начисляват и събират суми от потребители, ще представя аргументи в този
смисъл. На следващо място налице е пространна и константна съдебна
практика и на СГС, че е недопустимо към момента ответното дружество да
събира суми по корекционни процедури. След изслушване и на техническото
лице извършило проверката, става ясно, че в случая е фактурирана сума за 3
месеца назад, като очевидно е имало информация в по – кратък период от
време евентуално, че дадено средство за техническо измерване не отчита
точно. Т. е. начислена е сумата. Дори хипотетично да се приеме, че имат
право да събират, че са изпълнили процедурите по ПИККЕ, то е начислена
сума за много по – дълъг период, отколкото евентуално би могло да има
нередовно отчитане от средството за техническо измерване, като
недопустимо е все пак да се санкционира потребител за максималния период
в случай, че не е имало такова неправилно отчитане за целия период от 3
месеца. Представям писмени бележки. Претендирам разноски, за които
представям списък.
Адв. Ф: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля
за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за които представям
списък. В случаи, че претендираното от процесуалния представител на ищеца
възнаграждение е над минималния размер, правя възражение за
прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да
представи съображения по същество до 15.03.2023 г. и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4