№ 333
гр. Варна, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900077 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава 39 от ТЗ.
Образувано е по молба на кредитор „АГРО-БИО ТРЕЙДИНГ“ ООД, ЕИК *********
за откриване на производство по несъстоятелност на „АГРОКОНСУЛТ-2“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Провадия.
С определение № 232/10.02.2022 год., съдът е приел за разглеждане предявената
молба и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, изготвяйки проект
на доклад съобразно сезиралата го молба и произнасяйки се по направените в нея
доказателствени искания.
На 01.03.2022 год., ответникът, съобразно дадената му възможност, депозира писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло същата.
Последното налага допълване на извършения с определение № 232/10.02.2022 год.
проект на доклад с твърденията на ответника, както и разпределение на доказателствената
тежест.
Доколкото с отговора на исковата молба ответникът е представил писмени
доказателства, същите следва да се допуснат до събиране, като препис от отговора и
доказателствата се връчи на ответника.
На вещото лице по допусната ССЕ следва да бъде указано да по въпросите, касаещи
икономическото състояние на дружеството да даде заключение и във вариант, съобразен с
оспореното вземане.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА ОБЯВЕНИЯ на страните ПРОЕКТ ЗА УСТЕН ДОКЛАД, както
1
следва:
Предявена е молба от „АГРО-БИО ТРЕЙДИНГ“ ООД, ЕИК ********* за откриване
на производство по несъстоятелност на „АГРОКОНСУЛТ-2“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр.Провадия по реда на чл. 630 от ТЗ.
Молителят насочва претенцията си срещу ответника като капиталово търговско
дружество. Легитимацията на молителя произтича от твърденията за наличие на сключена
между страните търговска сделка /чл. 625 ТЗ/, а ответникът е търговец, пререгистриран със
седалище в района на сезирания съд.
Молбата е основавана на твърдения за неплатежоспособност на ответника, като се
сочи, че не е в състояние да изпълнява изискуем паричен дълг по търговска сделка. Твърди
се, че страните са такива и по договор за дистрибуция № 19-07/20.02.2019 год., по силата на
който молителят, в качеството си на доставчикът по договора, е извършил договореното и
му се дължи договорената цена стоките по общо десет доставки в общ размер на 75 963.63
лв., за което са издадени фактури, получена от ответното дружество, но неплатени към
настоящия момент. Твърди се, че длъжникът не погасява задължението си, което му
затруднение няма временен характер. Претендира се откриване на производство по
несъстоятелност и обявяване неплатежоспособността на дружеството.
С писмен отговор вх.№ 5096/2022 год., ответникът „АГРОКОНСУЛТ-2“ ЕООД
оспорва като неоснователна исковата молба.Оспорва активно материално правната
легитимация на молителя като кредитор, с твърдението, че стока за посочената сума не е
получавана от него, както и че такива фактури и приемо-предавателни протоколи не са
подписвани представител на ответника. Оспорвайки доставките се позовава и на т.5.3 от
договора, предвиждаща изрична процедура, за това кога стоката се счита за получена и
потвърдена по количество и качество. Оспорва и твърдението за получаване на поканата за
доброволно изпълнение. В допълнение, излага, че не е налице обективното състояние на
неплатежоспособност, а а съзнателно фактическо бездействия да изпълни оспореното
вземане. Моли за отхвърляне на молбата.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на молителя по настоящото дело
доказване на търговския произход, изискуемостта, ликвидността и размера на
претендираното вземане към ответника, твърдяната липса на парични средства и активи на
ответника за покриване на задълженията към всички кредитори, спирането на плащанията
от страна на ответника, както и състоянието на неплатежоспособност/свръхзадълженост на
ответника.
В тежест на ответника е да опровергае горните твърдения, включително че е
изпълнил задълженията си или че разполага с имущество, достатъчно за покриване на
2
задълженията, без опасност за интересите на кредиторите, респективно че разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си към всички кредитори.
УКАЗВА на ищеца, че е позовал на всички релевантни за очертаване на основанието
на молбата и насрещните възражения факти и е ангажирал допустими доказателства за
обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест.
УКАЗВА на ответника, че е позовал на всички релевантни за очертаване на
основанието на молбата и насрещните възражения факти, а които носи доказателствена
тежест.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор.
ДОПУСКА до събиране представените от ответника с писмения отговор писмени
доказателства.
УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, при
изготвяне на въпросите по т.5, 6, 7, 8, 10, 12, 15 и 17, да даде заключение и във вариант,
съобразен с оспореното вземане.
УКАЗВА на вещото лице, че към депозирания отговор са налице представени от
длъжника счетоводни документи.
Събирането на допуснатите с определение № 232/10.02.2021 год. писмени
доказателства, представени от молителя, служебно изисканите и постъпили такива от НАП,
АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯ, СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР,
РЕГИСТЪР ЗА ОСОБЕНИТЕ ЗАЛОЗИ и КАМАРАТА НА ЧСИ , както и изслушване на
назначената ССЕ ще бъде проведено в открито съдебно заседание на 05.04.2022 год.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за настоящото, чрез процесуалните им представители,
по телефон.
На ищеца да се връчи и препис от постъпилия от ответника отговор, ведно с
доказателства – на посочения в молбата електронен адрес.
Да се уведоми за дадените с настоящото определение указания вещото лице Б..
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3