Определение по дело №108/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 95

 

гр. Пазарджик, 04.03.2020 г.

 

Пазарджишкият  окръжен  съд,  гражданска  колегия,  в  закрито

заседание на четвърти март………..…..……...….…………………

през две хиляди и двадесета година.............................. в  състав:

 

                                Председател: КРАСИМИР НЕНЧЕВ

                                       Членове: АЛБЕНА ПАЛОВА                                                                              МАРИАНА ДИМИТРОВА

 

при секретаря………….…….........…......…… .и в присъствието на

прокурор……….….................……. като разгледа докладваното от

окръжен съдия Албена Палова.…..…....в.гр. дело № 108 по описа

за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.435, ал.2 от ГПК. Съдът е сезиран с въззивна жалба от „КНН“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Панагюрище, ул.“Хаджи Димитър“ № 11, представлявано от управителя Н.И.Н., против изпълнителни действия, извършени по изп.д. № 20208840400004 по описа на ЧСИ Мария Николова – Ангелова, рег. № 885, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик, а именно изпращане на призовка за доброволно изпълнение и налагане на запор върху сметка на длъжника в „Уникредит Булбанк“АД. В жалбата се твърди, че в кориците на изпълнителното дело липсват данни за наложен запор върху сметката на жалбоподателя в „Уникредит Булбанк“АД, поради което запорираните суми незаконосъобразно са преведени от банката по сметката на ЧСИ. Освен това до длъжника не била достигнала призовка за доброволно изпълнение, тъй като такава нито му била връчена надлежно, нито пък имало данни за залепване на съобщение. Дори обаче и да се премело, че такава била връчена на 13.01.2020 г., то двуседмичният срок по чл.428, ал.1 от ГПК не бил спазен и сумите били събрани преди изтичането на срока за доброволно изпълнение, което означавало, че така извършените действия са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.

         Настоящият съдебен състав намира така подадената въззивна жалба за недопустима по следните съображения:

         Установява се от приложеното изп.д. № 20208840400004 по описа на ЧСИ Мария Николова – Ангелова, че то е образувано по искане на „Марина Пак“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Игнатиево 9143, общ.Аксаково, обл. Варненска, „Стопански двор“, представлявано от управителя П.Б. въз основа на представен изпълнителен лист, издаден по т.д. № 191/2017 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, от който е видно, че „КНН“ ООД е осъдено да заплати на „Марина Пак“ ЕООД сумата 36000 лв., ведно със законната лихва, считано от 12.06.2015 г. до окончателното изплащане на сумата. Следователно няма спор, че жалбоподателят „КНН“ ООД е длъжник в изпълнителното производство.

Съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК длъжникът може да обжалва 1. постановлението за глоба постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението.

Съгласно ал.3 на чл.435 пък постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Извън така посочените изпълнителни действия други действия на СИ не могат да бъдат обжалвани от длъжника.

         Видно е от настоящата жалба, че длъжникът обжалва получаването на призовка за доброволно изпълнение и налагането на запор върху сметка в „Уникредит Булбанк“АД, но не с твърдения за несеквестируемонст на сумите, а поради това, че сумите били платени преди изтичане на срока за доброволно изпълнение, поради което настоящият съдебен състав приема, че жалбата се явява недопустима поради това, че обжалваните изпълнителни действия попадат извън обхвата на изчерпателно посочените в чл.435 от ГПК действия, които длъжникът може да обжалва. Това налага същата да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство - прекратено.

         С оглед задължителността на тълкуването, дадено в т.2 на ТР № 3/2005 г. на ОСГК и ТК на ВКС, ПОС намира, че определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд.

         Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „КНН“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Панагюрище, ул.“Хаджи Димитър“ № 11, представлявано от управителя Н.И.Н., против изпълнителни действия, извършени по изп.д. № 20208840400004 по описа на ЧСИ Мария Николова – Ангелова, рег. № 885, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик, поради недопустимост на жалбата и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 108/2020 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.

         Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: