№ 224
гр. Перник , 21.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500614 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Вместо жалбоподателката се явява адв. С..
Вместо въззиваемия се явява адв. К..
Явява се в.л.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към разпит в.л. като сне самоличността му както следва:
Г. Г. Т. – 62 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство
и дела със страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице
обеща да даде заключение по съвест и знание.
В.л. Т. – представил съм заключение, което поддържам. В случая става въпрос за
графично изображение на действително положен подпис от Ема, от някакъв документ
1
по различен начин - сканиране, фотографиране, и върху него после е нанесен с
мастило. Все едно е блокче за рисуване на едно дете, образно казано, което повтаря
върху фигурата по чертите.
Адв. С. – нямам въпроси.
Адв. К. – нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на в.л. Г.Т..
Определя окончателно възнаграждение в размер на 200 лв., която сума е
внесена. Да се издаде РКО.
Адв. С. – представям анекс, с който е уговорено допълнително адвокатско
възнаграждение. Други доказателства няма да соча.
Адв. К. – няма да соча други доказателства.
Адв. К. – искам да направя изявление по заключението, ще направя аргумент по
отношение на доказателствата. Още в първото производство ние поискахме свидетел, с
който се установи предоставянето на паричната сума и съответно беше приложена
разпоредбата на чл.164 и чл.165, тъй като доверителят ми, ми бе казано, че договора в
оригинал не го намира в себе си. След като имахме вече въззивно производство,
многократно го умолявах за предоставянето и намирането на договора за заем, но се
установи, че сумата е била предадена на ответника, не само от свидетелските
показания на доверителя ми, но и на ответницата. Моля съдът в тази връзка да вземе и
това нещо предвид.
Съдът намира, че изложеното от пълномощника на въззиваемия в днешното с.з.
е относимо към съществото на спора. Независимо от това дали съдът ще приеме
наличието на сключен договор в устна форма между страните или в писмена такава, то
на база заключението на в.л. се налага извод, че са налице данни за извършено
престъпление по чл.309 от НК. Ето защо и съдът намира, че копие от заключението на
в.л. следва да бъде изпратено на Районна прокуратура Перник и
ОПРЕДЕЛИ:
Копие от заключението на приетата днес съдебно почеркова експертиза да се
изпрати на РП Перник предвид съдържащите се данни за евентуално извършено
2
престъпление по чл.309 от НК.
Дава ход на делото по същество.
Адв. С. – моля да уважите въззивната жалба и с оглед изложеното в нея да
отмените решението на РС изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Подробни
доводи и съображения моля да изложа в писмени бележки, за които да ми бъде даден
подходящ срок. Моля да ни присъдите разноски съобразно представения списък.
Адв. К. – моля да потвърдите решението на РС и отхвърлите касационната
жалба. Подробни аргументи сме изложили в отговора и предишното с.з. Моля да
присъдите сторените разноски, включително и за адвокатски хонорар. Предоставили
сме списък на разноските в предишното с.з. Моля да не се присъжда адвокатски
хонорар на новия процесуален представител на жалбоподателката и считам, че
адвокатското възнаграждение е прекомерно.
Адв. С. – аз също правя възражение за прекомерност.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
21.05.2021 г.
Дава едноседмичен срок от днес за писмени бележки.
Заседанието завърши в 10.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3