Решение по дело №415/2018 на Районен съд - Лом

 

  

                                  Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е                          

 

 

                                                   №

 

 

                                          Гр.Лом, 26.11.2019г.

                     

 

                           В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

       Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на пети март две хиляди и деветнадесета, година, в състав:

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

 

 

       при секретаря Л.П., като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 415/18г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

 

      С Наказателно постановление № 610 от 29.08.2018г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С.К. упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните на жалбоподателя В.П.С. с ЕГН ********** *** му е наложена на осн. чл.266, ал.1 от Закона за горите административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/, за извършено административно нарушение на чл.108, ал.1, т.1 от Закона за горите. Със същото НП на осн. чл.273, ал.1 от Закона за горите вещите, вещта, послужила за извършване на нарушението - 1бр. моторен трион „Щил“ МS 362 с № ********* е отнета в полза на държавата и на осн. чл.275, ал.3 от ЗЗ и чл.5 от наредба за определяне на обезщетенията за нанесени щети върху гори и земи от горския фонд е определено обезщетение в размер на 75лв /седемдесет и пет лева/ в полза на СЗДП ТПДГС Лом.

     Недоволен от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в законноустановеният 7-дневен срок, с молба да бъде отменено изцяло, като  незаконосъобразно.

     В с.з. жалбоподателят не се явява лично, представлява се от проц.представител  адв.В.И. ***, която поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

    Въззиваемият не се явява, не изпраща процесуален представител.

    Доказателствата по делото са писмени и гласни.

    Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

     С Наказателно постановление № 610 от 29.08.2018г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К., упълномощен на осн. чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ  със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните на жалбоподателя В.П.С. с ЕГН ********** *** му е наложена на осн. чл.266, ал.1 от Закона за горите административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/, за извършено административно нарушение на чл.108, ал.1, т.1 от Закона за горите, а именно за това, че на 25.06.2018г. в землището на с.Смирненски, общ.Брусарци, обл.Монтана, отдел 31, подотдел „щ“, имот № 182093 – държавна горска територия, предоставена за управление на СЗДТ ТП ДГС Лом сече 3 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид дъб и цер, без ползволително за сеч.

        Със същото НП на осн. чл.273, ал.1 от Закона за горите, вещта, послужила за извършване на нарушението - 1бр. моторен трион „Щил“ МS 362 с № ********* е отнета в полза на държавата и на осн. чл.275, ал.3 от ЗЗ и чл.5 от наредба за определяне на обезщетенията за нанесени щети върху гори и земи от горския фонд е определено обезщетение в размер на 75лв /седемдесет и пет лева/ в полза на СЗДП ТПДГС Лом.

      В жалбата се излагат доводи за отмяна на издаденото НП, тъй като жалбоподателят не е извършил нарушението за което е санкциониран. Касае се за съседен имот, в който насаждението е от друг дървесен вид, а не от посочения в КП, АУАН и НП.

      В с.з. въззиваемия не се представлява. В постъпилото Писмено становище процесуалния представител на въззиваемият – юрисконсулт И.Й. моли съда да постанови решение с което отхвърли жалбата като неоснователна и п потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно.

       Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в предвиденият от закона 7-дневен срок.

       Разгледана по същество е  неоснователна.

       На 25.06.2018г. около 13ч. в землището на с.Смирненски, обл.Монтана свидетелите Т.Т. и Ф.Ф.,*** при извършване на проверка чули шум от моторен  трион. Отправили се в посоката от която идвал звука и установили, че в отдел 31, подотдел „щ“ се извършва сеч от жалбоподателят  на немаркирани дървета дъб и цер посредством моторен трион. На проверяващите били представени позволително и технологичен план. Тъй като същите се отнасяли за съседен имот. Св.Т. в присъствието на св.Ф. съставил КП, в който описал констатираното по време на проверката. Препис от него бил връчен срещу подпис на жалбоподателят.

     С оглед направените възражения, св.Б.С. *** извършил допълнителна проверка и замерване в присъствието на С., съгласно което е установено, че жалбоподателят се е намирал извън имота, за която е имал позволително за сеч, като двата имота са съседни.  

     На 10.07.2018г. св.Т.Т. в присъствието на св.Ф.Ф. и на жалбоподателят съставил АУАН № 610, сер.СЗДП, № 063509, в който описал установеното нарушение на чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ и иззел вещта  послужила за извършване на нарушението - 1бр. моторен трион „Щил“ МS 362 с № *********.

      Срещу така съставеният АУАН жалбоподателят е депозирал Възражение, че не е извършил нарушението за което е привлечен да отговаря, а към момента на проверката е извършвал сеч в имот № 812140, за който е имал издадено позволително.

      Видно от изготвеният протокол от 27.07.2018г. от назначена комисия, във връзка с Постъпилото възражение на жалбоподателят срещу съставения АУАН, комисията остава възражението без уважение, тъй като са налице безспорни доказателства, че С. се е намирал и осъществявал сеч в имот № 182093, за който не е издадено ползволително за сеч, както и че извършената сеч е извън района на имот № 182140.  

      Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на С. за извършеното нарушение, предвиденото в нормата  чл.266, ал.1 от ЗГ административно наказание  „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/. Със същото НП на осн. чл.273, ал.1 от Закона за горите вещта, послужила за извършване на нарушението - 1бр. моторен трион „Щил“ МS 362 с № ********* е отнета в полза на държавата и на осн. чл.275, ал.3 от ЗЗ и чл.5 от наредба за определяне на обезщетенията за нанесени щети върху гори и земи от горския фонд е определено обезщетение в размер на 75лв /седемдесет и пет лева/ в полза на СЗДП ТПДГС Лом.

      Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, Констативен протокол, от показанията на разпитаните в с.з. свидетели  Б.С., Т.Т., Ф.Ф., които съдът кредитира, като обективни, последователни и взаимносвързани, както помежду си, така и със събраните по делото писмени доказателства.

      Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

        В случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателят е ангажирана на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите, която разпоредба предвижда че се наказва с „Глоба“ от 50 до 3 000лв физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти. Вмененото на санкционираното лице административно нарушение от правна страна се основава на нарушаване на регламентираната в чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ забрана, съгласно която норма сечите се провеждат въз основа на писмено позволително по образец, издадено от директора на съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство или оправомощени от него длъжностни лица с висше лесовъдско образование - за горските територии - държавна собственост, както и за такива, предоставени за управление въз основа на договор.

        От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че жалбоподателят е извършил сеч на 3 пр.куб. м. дърва за огрев от дървесен вид дъб и цер, без да има позволително за сеч, в нарушение на чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ. Както от писмените, така и от гласните доказателства събрани в хода на съдебното следствие безспорно е установено, че към момента на проверката С. е извършвал сеч в съседен на този имот, за която е имал позволително за сеч.

       Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаването на НП няма допуснати нарушения които да са довели до ограничаване правото на защита на С..

      В случая съдът намира, че правилно АНО е ангажирал административно-наказателна отговорност на жалбоподателят, но при определяте размера на наложеното наказание не е съобразил нормата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Следва да се направи комплексна преценка на обстоятелствата, визирани в чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и да се определи административно наказание, съответстващо както на тежестта на извършеното нарушение, така и на база смекчаващите и отегчаващите обстоятелства и имотното състояние на нарушителя. В случая АНО не се е мотивирал защо налага максималния размер на предвиденото наказание, и тъй като всяко едно наказание трябва да съответства на тежестта на извършеното нарушение, съдът намира, че същото следва да бъде намалено, в каквато насока измени атакуваното НП.

       Действително, установеното количество дървесина към момента на проверката не е голямо, но цитираните по-горе нормативни текстове не въвеждат количествен или стойностен критерии, съобразяването с които да обоснове приложението на институтът на маловажния случай, каквито са изложените от районния съд мотиви, обосновали отмяна на издаденото наказателно постановление. По мнение на настоящия съдебен състав конкретното нарушение не следва да се  квалифицира по чл. 28 от ЗАНН, а малкото количество дървесен материал и липсата на наложени други наказания по ЗГ, следва да обоснове налагане на наказание в неговия минимум от 50лв, в каквато насока съдът измени обжалваното НП.

       В нормата на 273, ал.1 от ЗГ законодателят е предвидил да бъдат отнети в полза на държавата вещите, предмет и послужили за извършване на престъплението /нарушението/, освен ако те са използвани против волята на техният собственик

       Отнемането на вещите и средствата послужили за извършване на нарушението или предмет на нарушението, в полза на държавата представлява своеобразна санкция, която се налага наред с административно наказателната отговорност по ЗГ. В този смисъл в тежест на административнонаказващият орган е преди да приложи тази правна норма да докаже, че са налице предпоставките за отнемане в полза на държавата, като ангажира необходимите и относими доказателства, както досежно собствеността на моторният трион „Щил“ МS 362 с № *********, послужил за извършване на нарушението, така и досежно съответствието между стойността му и характера и тежестта на нарушението.

       В случая, съдът намира, че издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено в частта в която е отнета в полза на държавата вещта, послужила за извършване на нарушението – на моторният трион „Щил“ МS 362 с № *********.

       Съдът намира, че при приложението на тази санкция АНО не е отчел несъответствието между стойността на вещите предмет на нарушението – 3пр.куб.м. дърва за огрев и стойността на иззетият моторен трион.

        Водим от горното, съдът

 

 

                                        Р  Е  Ш  И  :

 

 

         ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 610 от 29.08.2018г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К. упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, В ЧАСТТА, в която на  жалбоподателя В.П.С. с ЕГН ********** ***, му е наложена на осн. чл.266, ал.1 от Закона за горите административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/, за извършено административно нарушение на чл.108, ал.1, т.1 от Закона за горите, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание ОТ 100лв /сто лева/  НА 50лв /петдесет лева/.

 

        ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 610 от 29.08.2018г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К. упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, В ЧАСТТА, в която на осн. чл.273, ал.1 от Закона за горите вещите, вещта, послужила за извършване на нарушението - 1бр. моторен трион „Щил“ МS 362 с № ********* е отнета в полза на държавата, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

        ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 610 от 29.08.2018г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К. упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, В ЧАСТТА, в която на осн. чл.275, ал.3 от ЗЗ и чл.5 от Наредба за определяне на обезщетенията за нанесени щети върху гори и земи от горския фонд е определено обезщетение в размер на 75лв /седемдесет и пет лева/ в полза на СЗДП ТПДГС Лом, като ПРАВИЛНО и  ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

         Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

 

       След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Директора на ДГС гр.Берковица за сведение и изпълнение.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :