Определение по дело №381/2019 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

25.10.2019 г.

Град

Кърджали

Административен

съд

състав

На

25.10.

Година

2019 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

381

По описа за

2019

година.

Производството е по чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК.

Постъпила е молба от А. Т. М., действащ в качеството си на управител на „М. 393“ ООД ***, с която се иска спиране на изпълнението на Решение № 35/3/3121359/3/01/04/01 от 21.05.2018 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за налагане на финансова корекция в размер на *** лв.

Твърди, че обжалвал в срок цитираното Решение № 35/3/3121359/3/01/04/01 от 21.05.2018 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за налагане на финансова корекция пред Административен съд – Кърджали, вследствие на което с Решение № 44/18.02.2019 г. по ад.д. № 357/2018 г. оспорения акт бил отменен. Срещу постановеното решение на административния съд била депозирана касационна жалба от ответника, поради което към настоящия момент производството било висящо пред ВАС.

Въвежда доводи, че съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕСИФ оспорването на индивидуалните административни актове не спирало тяхното изпълнение. Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение може да бъде спряно по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК, ако предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Във връзка с горното сочи, че дружеството получило Съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК с изх. № ***/*** г., издадено по и. д. № *** от *** г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали. Видно от съобщението изпълнителното производство било образувано за задължение към ДФ “Земеделие“ в размер на *** лв. главница и лихва в размер на *** лв., произтичащи от горепосоченото решение за налагане на финансова корекция.

Излага съображения, че предварителното изпълнение на Решение № 35/3/3121359/3/01/04/01 от 21.05.2018 г., би могло да причини на „М. 393“ ООД *** значителна или трудно поправима вреда. В този смисъл твърди, че с Решение за определяне на изпълнител № ***/*** г., издадено от кмета на Община Ардино и след проведено публично състезание с предмет „Организиране превоз на ученици, учители и деца от училищата и детските градини на територията на Община Ардино със специализиран транспорт, съгласно утвърдена схема“ с прогнозна стойност *** лв. без ДДС, „М. 393“ ООД бил класиран на първо място по обособена позиция № ***: „Организиране на специализиран превоз по маршрут: ***, както и по обособена позиция № ***: „Организиране на специализиран превоз по маршрут: ***. Предвид това с Писмо № ***/*** г. на кмета на Община Ардино, дружеството било поканено да сключи договор за изпълнение на поръчката. Съгласно документацията за участие в цитираната процедура, възложителят отстранявал от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка кандидат или участник, който има задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихвите по тях,  към държавата или към общината по седалището на възложителя и на участника или аналогични задължения съгласно законодателството на държавата, в която участникът е установен, доказан с влязъл в сила акт на компетентен орган. С други думи при сключване на договора за възлагане на обществена поръчка следвало „М. 393“ ООД да представи удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК за липса на публични задължения. Във връзка с това молителят заявил издаването на такова удостоверение, в което обаче били посочени задължения на дружеството, произтичащи от процесното решение за налагане на финансова корекция.

Предвид горното, счита, че предварителното изпълнение на решението би могло да причини на „М. 393“ ООД  значителна или трудно поправима вреда, изразяваща се в невъзможността дружеството да сключи договор за възлагане на обществена поръчка с Община Ардино по позициите, на които е класирано на първо място, с оглед това, че не би могло да представи удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК, в което да се сочи, че понастоящем няма изискуеми задължения.

В допълнение към изложеното, с оглед образуваното изпълнително дело и изтичащия срок за доброволно изпълнение, то съществувала реална опасност от настъпването на други вреди, явяващи се в резултат на запорирани банкови сметки, запор върху вземания по договори и др.

  Моли съда да постанови акт, с който да  спре предварителното изпълнение на Решение № 35/3/3121359/3/01/04/01 от 21.05.2018 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за налагане на финансова корекция в размер на *** лв.

Съдът, след като прецени съдържащите се в административната преписка писмени доказателства, приема за установено следното:

С Решение № 35/3/3121359/3/01/04/01 от 21.05.2018 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ , на основание чл. 70, ал. 1, т. 4, т. 7 и т. 10 от ЗУСЕСИФ, чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегиите за местно развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" от ПРСР за периода 2007 - 2013 г., чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба № 29 от 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Подкрепа за създаване и развитие на микро предприятия“ от ПРСР 2007 –2013 и  т. 8.1 от Договор № ***/*** г., на „М. 393“ ООД *** е наложена финансова корекция в размер на *** лева, представляваща 11,6% от изплатената финансова помощ по  Договор № *** от *** г.

Решението е обжалвано от дружеството като с Решение № 44/18.02.2019 г., постановено по ад.д. № 357/2018 г. по описа на Административен съд – Кърджали оспореният акт е отменен и преписката по издаването му е изпратена на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София за произнасяне съобразно дадените от съда указания. Срещу съдебният акт е постъпила касационна жалба вх. № ***/*** г., поради което на 16.04.2019 г. делото е изпратено на  ВАС.

Със  Съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК с изх. № ***/*** г., издадено по и. д. № *** от *** г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали, „М. 393“ ООД е уведомено, че има задължение, произтичащо от публично вземане в размер на *** лв., представляващо главница и *** лв. лихва, установено с решение за финансова корекция, издадено от ДФ „Земеделие“ – София. Видно от Удостоверение с изх. № ***/*** г., дружеството има задължение общо в размер на *** лв., предмет на горепосоченото изпълнително дело.

С Решение за определяне на изпълнител № ***/*** г., издадено от кмета на Община Ардино, „М. 393“ ООД е класиран на първо място по обособена позиция № ***: „Организиране на специализиран превоз по маршрут: *** и по обособена позиция № ***: „Организиране на специализиран превоз по маршрут: ***, при проведената процедура  проведената „Организиране превоз на ученици, учители и деца от училищата и детските градини на територията на Община Ардино със специализиран транспорт, съгласно утвърдена схема“.  

Процесната молба е допустима, но разгледано по същество се явява неоснователна.

Нормата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ сочи, че финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта, което може да се оспори по реда на АПК. Съгласно чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ решението по ал. 1 може да се оспорва пред съд по реда на АПК, като при съдебното оспорване се прилагат съответно разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 и ал. 5 – ал. 7. Видно от чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, оспорването на индивидуалните административни актове не спира тяхното изпълнение.

Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение може да бъде по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК, ако предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

С други думи, за да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение решението е необходимо адресатът на акта, искащ спиране, да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда -  чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК. Вредата може да бъде както имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена и да се изразява в засягането на неимуществени права и свободи. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за молителя, че той трудно да може да я поправи. Настъпването й следва да е достатъчно вероятно. За вероятността от настъпването на вредата и за възможния й размер трябва да бъдат представени доказателства, а не единствено да бъдат въведени твърдения в тази връзка.

В конкретния случай искането за спиране е обосновано основно със съображения, че съобразно предварителното изпълнение на решението за финансова корекция, срещу „М. 393“ ООД е било образувано Изпълнително дело № *** от *** г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали, с размер на задължението *** лв. Това от своя страна водело до невъзможност дружеството да се снабди с удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК за липса на публични задължения, което пък се явявало пречка пред възможността да сключи договор за възлагане на обществена поръчка с Община Ардино, по отношение на спечелените позиции при проведената процедура.

Съдът намира горе заявените доводи за настъпването на значителни или трудно поправими вреди, за недоказани. В тази връзка видно от извършената справка на официалният сайт/интернет страница на Община Ардино/ в раздел „Обществени поръчки“ - „профил на купувача“, относно обществена поръчка с предмет: „Организиране превоз на ученици, учители и деца от училищата и детските градини на територията на Община Ардино със специализиран транспорт, съгласно утвърдена схема от Общински съвет Ардино за учебната 2019 г. - 2020 г.“ са налични 2 бр./ два броя/ договори, сключени между Община Ардино/възложител/ и М. 393“ ООД/изпълнител/, а именно Договор № ***/*** г., с предмет: Извършване на автобусен превоз на ученици, учители и деца от училищата и детските градини за учебната 2019 – 2020 г. по обособена позиция № ***: „Организиране на специализиран превоз по маршрут: *** и Договор № ***/*** г., с предмет: Извършване на автобусен превоз на ученици, учители и деца от училищата и детските градини за учебната 2019 – 2020 г. по обособена позиция № ***: „Организиране на специализиран превоз по маршрут: ***. С други думи налице са доказателства, че дружеството, в качеството си на изпълнител, е сключило договори с Община Ардино относно извършването на специализиран превоз, съобразно класирането му в проведената процедура, т.е. не е налице твърдяната значителна или трудно поправима вреда, свързани с невъзможността да бъдат сключени визираните в молбата договор за изпълнение на обществена поръчка.  

На следващо място искането за спиране е мотивирано и с общи доводи, че с оглед образуваното изпълнително дело и изтичащия срок за доброволно изпълнение, то съществувала реална опасност от настъпването на други вреди, явяващи се в резултат на запорирани банкови сметки, запор върху вземания по договори и др. Липсват конкретни доказателства за наличието на предприети действия от публичния изпълнител в тази връзка. Отново следва да се отбележи, че  спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение е възможно само при условията по чл. 166, ал. 2 от АПК, а именно, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. За това настъпването й следва да е достатъчно вероятно и с оглед данните по делото тя да може да бъде преценена като трудно поправима или значителна. В случая, в подкрепа на тази част от молбата, по делото не са представени и не се не се сочат конкретни факти, от които да се обоснове извод за настъпване на трудно поправими или значителни вреди. Редно е да се отбележи, че принципно всяко изпълнително производство е свързано със способи за събиране на задължението, след изтичане на срока за доброволно изпълнение и  липсата на такова от длъжника. Дори обаче съдът да спре предварителното изпълнение на решението за финансова корекция, то това не би довело до прекратяване на образуваното изпълнително дело. Евентуално това би било основание единствено за спиране на изпълнителното производство, като прекратяването на същото би се осъществило при наличието на предпоставките на чл. 225 от ДОПК. 

С други думи задължението на „М. 393“ ООД ***, произтичащо от публично вземане в размер на *** лв., представляващо главница и *** лв. лихва, установено с процесното решение за финансова корекция, издадено от ДФ „Земеделие“ – София, ще съществува до отмяната на посочения акт, респ. дружеството не би могло да се снабди с удостоверение  по чл. 87, ал. 6 от ДОПК за липса на публични задължения/произтичащи от решението за финансова корекция/, до отмяната на акта, прекратяване на изпълнителното производство или плащане на публичното вземане.

По изложените съображения и с оглед липсата на доказателства по делото за надлежно заявени и доказани вреди от предварителното изпълнение на Решение № 35/3/3121359/3/01/04/01 от 21.05.2018 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, съдът намира, че искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение на решението по силата на чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Предвид горното и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК,  съдът

                                                  

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И    :

 

ОТХВЪРЛЯ депозиранато от А. Т. М., действащ в качеството си на управител на „М. 393“ ООД ***, с ЕИК ***, искане за спиране на предварителното изпълнение на Решение № 35/3/3121359/3/01/04/01 от 21.05.2018 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ , на основание чл. 70, ал. 1, т. 4, т. 7 и т. 10 от ЗУСЕСИФ, чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегиите за местно развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" от ПРСР за периода 2007 - 2013 г., чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба № 29 от 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Подкрепа за създаване и развитие на микро предприятия“ от ПРСР 2007 –2013 и  т. 8.1 от Договор № ***/*** г., с което на „М. 393“ ООД *** е наложена финансова корекция в размер на *** лева, представляваща 11,6% от изплатената финансова помощ по  Договор № *** от *** г.

 Определението може да се обжалва пред ВАС с частна жалба, в 7 – дневен срок от съобщаването му.

                                                                                             

 

 

                                                                                     Председател: