Р Е Ш Е Н И Е № 54
гр. Пещера, 03.07.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен
състав в публично заседание на шести юни през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
при секретаря Евгения Генинска, като
разгледа докладваното от съдия Павлова АНД №84 по описа на съда за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Н.В. ЕГН **********,***, против Наказателно
постановление №18-0315-000733/19.03.2019г. на Началник Група към ОД МВР
Пазарджик РУ Пещера, с което на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Релевираните в жалбата – лично от Г.Н.В. и
депозирана такава чрез адв. А.К., оплаквания
се свеждат до твърдения за незаконосъобразност на издаденото НП, чиято отмяна се иска. Твърди се,
че същото е издадено в противоречие с материалните и процесуални норми.
В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява лично, представлява се от адв. К.,като поддържа довода за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован,
не се явява и не изпраща процесуален представител. Заедно с административно наказателната
преписка изпраща писмено становище, с което иска НП да се потвърди.
Районният съд провери основателността на
жалбата, след като съобрази становищата на страните и обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при
съобразяване с разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН,
като прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП за това,
че на 09.12.2018 г., около 16:25 часа, в гр. Пещера, ул. Михаил Такев, района
на бензиностанция Лукойл в посока за гр. Батак, управлява л.а. Мини купър с
рег. № ***, собственост на Д. Д. Б. с ЕГН ********** от гр. Пещера, като допуска следното
нарушение : управлява МПС което е
регистирарно по надлежния ред с
регистрационни табели, но със служебно прекратена регистрация на 26.06.2018г.
Всичко това съставлявало нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, заради което против жалбоподателя бил съставен АУАН
бл. № 504880/09.12.2018г.
Приети са по делото писмени доказателства , а
именно договор за покупко- продажба на
МПС от 19.04.2018 г., с нотариално удостоверени подписи, с продавач Д. Д. Б. и съпруга й С.И. Б. и купувач- А. Д. В..
От приетото по делото Свидетелство за
регистрация на МПС част I се установява,
че собственик на Мини купър с рег. № *** е А. Д. В.,издадено на
14.01.2019г.
Прието е по делото Постановление на РП Пещера
от дата 15.03.2019г. с отказ да се
образува досъдебно производство за престъпление по чл. 345 от НК с мотив, че
липсва субективна страна на извършеното деяние, тъй като Г.В. не е собственик
на автомобила, поради което за него не е възниквало задължението да
пререгистрира автомобила, поради което и липсва субективна страна – умисъл за
извършеното деяние. Материалите са изпратени на АНО за ангажиране на
административно наказателната отговорност на Г.В..
Гореописаната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията
на актосъставителя – св. С.К..
При така установената фактическа обстановка
от правна страна съдът приема, че жалбата е допустима, като подадена от лице,
което има правен интерес- санкционираното лице и в законоустановения
седмодневен срок, и е основателна по следните съображения:
Установи се безспорно по делото, че на
посочените в АУАН и НП дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесният
и описан по-горе лек автомобил.
Установи се категорично и това, че този автомобил
бил с прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП във вр. с чл. 18б ал. 1, т. 10 от Наредба № I-45 от 24.03.2000
г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
Причина за прекратяването на регистрацията бил фактът, че новият собственик А. Д. В. закупила
автомобила от предишният му собственик – Д. Д. Б. и съпруга й, като прехвърлянето на собствеността
станало по предвидения в закона нотариален ред. Сделката за покупко-продажбата
на автомобила била изповядана пред нотариус на 19.04.2018 година, за което по
електронен път били подаден данни към системата на Сектор "Пътна
полиция". Ето защо новият собственик имал задължението в двумесечен срок,
считано от покупката, респ. придобиването на собствеността над автомобила, т.
е. до 19.06.2018 година, да регистрира превозното средство на свое име. Той
обаче не сторил това, поради което на 20.06.2018 г. следвало регистрацията на
МПС да бъде служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП във вр. с чл. 18б ал. 1, т. 10 от цитираната вече
наредба.
При така установеното настоящият съдебен
състав намира, че поведението на жалбоподателя запълва от обективна страна
признаците на състава на административното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, доколкото на 09.12.2018 г., на посочените в НП час и
място, е управлявал нерегистрираното МПС, в нарушение на изискването на
цитирана правна норма, която разписва императивно, че "По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места".
В закона няма предвидена процедура или
изискване за тази служебна дерегистрация да се уведомяват предишния или новия
собственик на автомобила.
В случая обаче липсва субективната страна на
извършеното деяние, тъй като жалбоподателят не е новият собственик, видно от
договора за покупко-продажба, както и представеното свидетелство за регистрация.
От приложените писмени доказателства се установява , че трето лице е новият
собственик- Адриана Водиева, поради което за жалбоподателя не е възникнало в
нито един момент задължението да пререгистрира посоченото МПС, нито е знаел, че
същото е с прекратена регистрация. Още повече и че МПС- то е било с поставени
регистрационни табели на предвидените за това места. Тоест жалбоподателят не би
могъл да знае, че управлява МПС което е с прекратена регистрация. Съгласно
чл.6,ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред.Деянието е извършено виновно, когато е умишлено
или непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния
характер на деянието, предвижда настъпването на обществено-опасните последици и
иска или допуска този резултат.Предвиждането е процес на отражение в съзнанието
на дееца на обективните свойства на деянието, който протича до започване на
изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от страна на
дееца на елементи от обективната действителност, то тогава не може да протече и
предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и
съответно не се формира интелектуалния компонент на вината. Деянието не е
извършено и непредпазливо, тъй като както се посочи по-горе незнанието на
елементите, спадащи към обективните страна от състава на нарушението, изключва
субективното отношение на дееца към тях.
Ето защо жалбата се явява основателна и НП
следва да бъде отменено, тъй като вмененото административно нарушение не е
извършено от субективна страна.
За пълнота съдът намира че следва да посочи ,
че в случая е правно ирелевантно, че АНО е посочил в НП и Постановлението на РП
Пещера. НП е издадено въз основа на АУАН, а не на основание чл. 36 ал.2 от ЗАНН.
Същото така съдът намира и че неправилно
наказващия орган е посочил, че собственик е Д. Д. Б., тъй като „предстоящ собственик“, в случая не е бил Д. Б. , а А. В.. По този начин
е формулирана и разпоредбата на чл. 143 ал. 15 от ЗДвП- служебно, с отбелязване
в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.Освен
това съдът намира, че неправилно е посочена датата, на която е прекратена
служебно регистрацията- 26.06.2018г., вместо на 20.06.2018г., както и не са посочени
други белези на моторното превозно средство, като номер на рама, двигател. Последното
рефлектира и върху правото на защита на жалбоподателя да се брани срещу
съставомерните признаци на вмененото му нарушение, както и представлява
нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН.Ето
защо издаденото НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Проверката за законосъобразността на отнетите
контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът
не коментира тази част от НП. Но следва да се има предвид, че съгласно чл. 3,
ал. 1 от №Iз-2539 от 17.12.2012 г., отнемането на контролни точки се извършва
въз основа на влязло в сила наказателно постановление.
Мотивиран от горното Пещерският районен съд
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 18-0315-000733/19.03.2019г.
на Началник Група към ОД МВР Пазарджик РУ Пещера, с което на Г.Н.В. ЕГН **********,***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП му е наложена глоба в
размер на 200 лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 /шест/ месеца.
Решението подлежи на обжалване пред
Пазарджишкия административен съд в 14 -дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
Районен съдия :