Р Е Ш Е Н И Е
№... 11.10.2019г. Гр.
Г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГЪЛЪБОВСКИ РАЙОНЕН СЪД Наказателен състав
На 30.09.2019г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
Секретар Белослава Колева,
като разгледа докладваното от съдия Минчева АН дело №135 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление №18-0447-0000/09.03.2018г. на Началника на РУ- гр.Г., с което на К.К.С.,
на основание чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/
и чл.179, ал.3, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено
административно наказание „глоба” в размер 300,00лв. за извършено от нея
нарушение по чл.139, ал.5 от ЗДвП.
В жалбата си жалбоподателят излага подробни съображения и моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не изразява становище.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалваното наказателно постановление намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба, поради което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима.
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От приложените по делото копие на Акт за установяване на административно нарушение №028835/22.02.2018г. и Наказателно постановление №18-0447-0000/09.03.2018г. на Началника на РУ-Г., е видно, че на К.К.С. е наложено административно наказание – „глоба” в размер 300,00лв. на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП /в редакцията му към момента на нарушението/, за това, че на 22.02.2018г. около 14,25ч. по Републикански път ІІІ-554, км.39+800 в посока юг-север, управлява собствения си товарен автомобил „С.К.П.“ 2.0 ХДИ, с рег.№ ********, като не е заплатила съответната винетна такса по реда на чл.10, ал.1 ЗП, с което виновно е нарушила разпоредбата на чл.139, ал.5 ЗДвП.
За установяване на фактите по делото съдът допусна в качеството на свидетели актосъставителя на АУАН и свидетеля по АУАН – съответно Т.Д.С. и Д.Н.Д.. От показанията на свидетелите се установява, че в изпълнение на служебните си задължения същите са извършили проверка на автомобил, който е записан в талона като товарен, но всъщност отговарял на изискванията за заплащане на винетна такса за лек автомобил, при която се е установило, че няма заплатена винетна такса. Проверката е била извършена на републикански път между гр.Г. и гр.Р., извън границите на населеното място, като за движение по този път е бил изискуем винетен стикер.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, тъй като същите са непротиворечиви и не са налице данни за евентуалната заинтересованост на свидетелите от изхода на делото. Свидетелите са изпълнявали служебните си задължения, като са имали не малък опит в това, поради което съдът намира за достоверни показанията им в частта за определяне мястото на проверката.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. За да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят е такова, че следва да бъде категорично установено дали мястото на проверката попада в Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътна инфраструктура – винетна такса. Мястото на извършване на нарушението има значение и за местната компетентност на административно наказващия орган и на съда. Републикански път ІІІ-554 – Н.З.-Р.-Г.-С.-Х. фигурира в посочения списък и за преминаване през него се събира винетна такса. Както 38-ия, така и 39-ия километър от този път се намират на територията на Община Г. и са извън населеното място на гр.Г.. От този факт, както и свидетелските показания, съдът прави извод, че съставянето на акт за установяване на административно нарушение е станало на територията на община Г. и е било в кръга на компетентност на актосъставителя, а издаването на обжалваното наказателно постановление е било в кръга на компетентност на административно наказващия орган, който го е издал, тъй като мястото на нарушението е в границите на Община Г. и освен това е извън границите на населеното място. Категорично се установява фактът, че пътят, по който се е движело превозното средство, управлявано от жалбоподателя, е такъв, за който се дължи винетна такса.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за неправилно посочена правна квалификация на деянието. Действително автомобилът, управляван от жалбоподателката е бил описан в документа за собственост като товарен, но при определяне на задължението на водачите да заплащат винетни такси и санкциите при незаплатени такива, съответните разпоредби не боравят с термините „лек“ и „товарен“ автомобил, а текстът на чл.179, ал.3, т.4 ЗДвП /редакция към момента на извършване на нарушението и налагане на наказанието/ описателно изброява характеристиките на автомобила – „пътно превозно средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача, пътни превозни средства, предназначени за превоз на товари, и/или пътни превозни средства, предназначени за превоз на пътници и товари, с технически допустима максимална маса не повече от 3,5 тона, както и пътните превозни средства от тази група с повишена проходимост“. Съгласно документа за собственост на автомобила на жалбоподателката, същият е бил товарен, но с допустима максимална маса не повече от 3,5 тона, поради което правилно административно наказващият орган е подвел така установеното нарушение по приложимата санкционна норма.
Действително административно-наказателното производство е формално и следва да бъдат спазени императивните изисквания на ЗАНН относно съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателно постановление, но спазването на формалните изисквания не е самоцелно. Дори да бъде допуснато някакво отклонение от предвидената процедура, това отклонение не винаги води до отмяна на наказателното постановление. Наказателното постановление се отменя само ако допуснатите процесуални нарушения водят до нарушаване правото на защита на санкционираното лице. В настоящия случай това не е така. Безспорно е установен нарушителя и нарушението на правилата за движението по пътищата. Жалбоподателят е управлявал МПС – товарен автомобил, за който има задължение за заплащане на винетна такса за движение по републиканска пътна мрежа. Автомобилът е управляван по път, за който се е изисквало заплащане на винетна такса. Такава не е била заплатена към момента на проверката. Правилно административно-наказващият орган е квалифицирал нарушението по чл.139, ал.5 ЗДвП. За това нарушение е предвидено наказание по чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП /в редакцията му към момента на извършване на нарушението/ „глоба“ в размер на 300,00лв. Това наказание е наложено на жалбоподателя с атакуваното наказателно постановление.
Съдът намира, че съставеният акт за установяване
на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са законосъобразни и правилни. Поради тази причина наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените мотиви, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0447-0000/09.03.2018г. на Началника на РУ– гр.Г., с което на К.К.С., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание – „глоба” в размер 300,00лв. на основание чл.179,
ал.3, т.4 от ЗДвП, за това, че на 22.02.2018г. около 14,25ч. по Републикански път
ІІІ-554, км.39+800 в посока юг-север, управлява собствения си товарен автомобил
„С.К.П.“ 2.0 ХДИ, с рег.№ ********, като не е заплатила съответната винетна такса по реда на чл.10, ал.1 ЗП, с което виновно е
нарушила разпоредбата на чл.139, ал.5 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред
Старозагорски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/