Определение по дело №423/2025 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба от „ГРИЙН ПАРК - ИНВЕСТ 2010“ ЕООД, с управител Я. Й. Й., чрез адв. Г. А. срещу РА № Р-03000323007317-091-001/05.09.2024 г. издаден от органи по приходите, в частта с която е потвърден и изменен с Решение №215/22.01.2024 г. на директора на дирекция „ОДОП” - Варна при ЦУ на НАП.

Съдът констатира, че жалбата предмет на настоящото дело, отговаря на изискванията на чл.149, ал.1 и 2 ДОПК, което налага насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, вр.&[Наименование];2 ДР на ДОПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА КАТО СТРАНИ В ПРОИЗВОДСТВОТО:

І. ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ГРИЙН ПАРК - ИНВЕСТ 2010“ ЕООД, чрез адв. Г. А..

ІІ. ОТВЕТНИК: директор на Дирекция „ОДОП” - Варна при ЦУ на НАП.

 

НАСРОЧВА производството по административно дело №423/2025 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, не по-късно от една седмица преди заседанието.

 

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания за издаване на атакувания административен акт.

ИЗИСКВА ОТ ОТВЕТНИКА в 3 – дневен срок от получаване на съобщението да представи:

Заповед № 426/29.04.2024 г. на изпълнителния директор на НАП за преназначаване на Ж. Й. Г..

 

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че следва да установи в настоящото производство:

1.Относно реколтата от кориандър и нахут през 2019 г. са налице предпоставките по чл. 28, ал.3, т.1 от ЗКПО, които посочва в жалбата, а именно разходите се дължат на непреодолима сила по см. на чл. 306, ал.2 ТЗ.

2. Да се представят доказателства, че сумите по т.2 от жалбата /увеличен СФР със стойността на отписани вземания/ е налице разход.

3. Относно сделка за жилище в [населено място], [улица], *** да се представят доказателства, че към 18.04.2019 г. пазарната цена, по смисъла на &[Наименование];1, т.14 ДР ЗКПО и &[Наименование];1, т.8 ДР ДОПК на имота е в размер [рег. номер],50 лева, посочена в [нотариален акт], ***, дело 202/2019 г.

4. Разходът в размер на 42000 лева, неустойка по Договор № 4-2019/01.04.2019 г. с „Янк – 1000“ ЕООД, отразява вярно стопанската операция и е документално обоснован. Да се представят доказателства, поради които следва да се приеме, че доставките на 706,220 тона пшеница, са по договори от 01.07.2019 г. и 15.07.2019 г. с „Янк – 1000“ ЕООД, а не относно договора от 01.04.2019 г.

5. За разходът 61560 лева за неустойка за недоставено количество слънчоглед по Договор № Ф3-2019/01.04.2019 г. с „Янк – 1000“ ЕООД да се представят доказателства за определяне и заплащане на неустойка в размер на 61560 лева.

6. Относно сумата 28,46 лева увеличен СФР да се представят доказателства, че сумата е различна от платена глоба и неустойка.

7. Налице е основание по чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС за приспадане на данъчен кредит по фактура № 0&[Наименование];1/01.07.2019 г. издадена от „Тундра – 97“ ЕООД и фактура № 0&[Наименование];428/01.07.2019 г. от „Ф. – Варна“ ООД за м.07.2019 г.

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ да уточни в 7 – дневен срок от получаване на съобщението:

1. Оспорва ли фактите относно увеличен счетоводен финансов резултат за 2019 г. със сумите 2903,33 лева, 10657,22 лева и 374,24 лева /т.4- ЗКПО от Решение № 215822.01.2025 г. на директор на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП/? При положителен отговор, да се представят доказателства, че разходите са отчетени при спазване счетоводното законодателство, съответно не са налице предпоставките по чл. 77, ал.1 от ЗКПО и разходите са документално обосновани, чрез първичен счетоводен документ съобразно чл. 26, т.2 ЗКПО, вр. чл. 10, ал.1 ЗКПО. Да се представят доказателства, че евентуално сумите са обложени в предходни данъчни периоди.

2. Оспорва ли фактите относно корекция на финансовия резултат във връзка с начислени амортизации на култиватор, кумпактор и плуг /т. 6 – ЗКПО от Решение № 215822.01.2025 г. на директор на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП/? При положителен отговор да се представят доказателства, че са налични банкови извлечения и счетоводни регистри, които да установят плащане при придобиване на вещите.

3. Оспорва ли фактите относно начислени лихви, описани на стр.20 от РД в размер на 1708,32 лева върху сума определена по чл. 89, ал.1 и ал.2, т.2 ЗКПО /т. 7 – ЗКПО от Решение № 215822.01.2025 г. на директор на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП/? При положителен отговор да представи доказателства, че авансовите вноски по ЗКПО в размера на дължимия корпоративен данък по ЗКПО за 2019 г.

Определението не подлежи на обжалване.