Р Е Ш Е Н И Е

 

  Гр. София, 20.07.2020г.

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа т.д.№ 1300 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството по реда на чл. 25 , ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра за юридическите лица с идеална цел (ЗТРРЮЛИЦ).

Образувано е по жалба с вх.№20200714103831, подадена от „Г.“ ЕООД срещу отказ № 20200703170132-3/09.07.2020г. на ТР – АВ, с който е отказано по описаното заявление вписване на промени по партидата на дружеството. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен по подробно изложените съображения, поради което претендира отмяната му и указване на длъжностното лице да извърши заявеното вписване. Сочи, че съгласно указанията на длъжностното лице от АВ-ТР със заявление Ж1 е представено споразумение от 03.07.2020г. за разваляне на предходния договор за прехвърляне на дружествени дялове от 21.01.2013г. Поддържа, че няма основание от длъжностното лице да бъде изисквана квалифицирана форма по отношение на споразумението, като се позовава на цитираната практика, че развалянето се извършва извънсъдебно и дори може да се реализира с искова молба, поради което няма изискване за извършването му в конкретна форма за действителност. Предвид подробно изложените доводи претендира отмяна на обжалвания отказ.

Съдът като обсъди доводите на молителя и приложените от него писмени доказателства, както тези по представената от АВ-ТР, преписка, намира следното:

Със заявление по образец А4 под № 20200703170132, подадено на 03.07.2020г., от дружеството чрез адвокат с изрично пълномощно, са заявени за вписване промени по партидата на дружеството, свързани с нов едноличен собственик на капитала и прехвърляне на дружествен дял, като прехвърлител е „Е.**“ ЕООД, а правоприемник – М.Х.С.. Към заявлението е приложен договор за продажба на дружествените дялове от 03.07.2020г., който е с нотариална заверка на подписите и съдържанието от нотариус Д.С.от същата дата. Приложени са декларации  по чл. 13 от ЗТРРЮНЦ, по чл. 129, ал.2 от ТЗ.

 На 06.07.2020г. са дадени указания на заявителя, че предвид данните, че по предходно заявление е представен договор за прехвърляне на дружествени дялове от 21.01.2013г. от „Е.**“ ЕООД на „Л.Х.“ ЕООД, трябва да се представят доказателства за отпадане на действието на по-ранно сключения договор.

Със заявление Ж1 в дадения срок, е представено споразумение от 01.07.2020г., с което двете страни - „Е.**“ ЕООД и „Л.Х.“ ЕООД вземат единодушно решение за разваляне по взаимно съгласие на договора за продажба на дружествени дялове от 21.01.2013г. Представени са и два протокола с решение на едноличния собственик на капитала на „Е.**“ ЕООД и „Л.Х.“ ЕООД, без дата, но с които е посочено, че се взима решение за разваляне на договора и е възложено на управителя да подпише такова споразумение. Съдът констатира при справка в ТР, че в самия договор за прехвърляне на дружествени дялове от 21.01.2013г., в чл. 7 от същия, страните са уговорили, че всички спорове относно тълкуването, допълването и изпълнението на договора, ще бъдат решавани чрез доброволни писмени споразумения, а при невъзможност за постигане на съгласие – от съответния съд.

С обжалвания отказ от 09.07.2020г., длъжностното лице е отказало вписване на исканите промени с мотив, че не е представено споразумение за разваляне на договора за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подпис и съдържание.

            При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от правна страна:

            Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл.21 т.5 от ЗТРРЮЛИЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24 ал.1 от закона, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.  Разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛИЦ задължава длъжностното лице да даде указания на заявителя когато към искането му не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, и едва след неизпълнението им да постанови отказ.

            Спорният въпрос относно заявлението е дали има изискване развалянето на договора за прехвърляне на дружествени дялове да е в специална форма, а именно с нотариална заверка на подписите и съдържанието. Безспорно е, че договорът за прехвърляне на дружествени дялове, регламентиран с чл.129 ТЗ, е особен вид договор, поради различния обхват на действието му в отделни негови части.
В частта за прехвърляне на дружествените дялове, той има действие не само за страните по него, а и за третото неучастващо лице – дружеството с ограничена отговорност. Договорът за продажба на дружествени дялове е двустранен и подлежи на разваляне по реда на чл. 87 ЗЗД, а по силата на чл.87, ал.1 от ЗЗД развалянето става по писмено предупреждение от изправната страна, с подходящ срок за изпълнение, което трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма. По силата на ал. 3 на чл.87 от ЗЗД, развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред. Изискването за форма на изявлението по чл. 87, ал. 1 ЗЗД не е за действителност, а е форма за доказване /Кожухаров, А. "Облигационно право, Общо учение за облигационното отношение. К. П., 1996 г., стр.305/. В практиката не съществува спор, че този договор има и облигационни последици за страните по него, поради което е приложим способът за погасяване на облигационното отношение при неизпълнение на едната страна. В този смисъл е решение № 117 от 20.09.2013 г. на 2 т.о., както и решение № 25 от 10.06.2016 г. по т.д. № 3113/2014 г. на І т.о., като в последното се посочва, че писмената форма с нотариална заверка на подписите, въведена с разпоредбата на чл.129 ал.2 ТЗ е условие за действителност само на прехвърлителното вещно действие на договора и вписването му в Търговския регистър. С развалянето на договора за прехвърляне на дружествените дялове отпадат правните последици по прехвърлянето на дружествените дялове, а това води до връщането им обратно в патримониума на прехвърлителя. Върховният касационен съд, Търговска колегия е имал повод да се произнесе със задължителна по смисъла на т. 2 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. практика - решение № 178 от 12.11.2010 г. по т. д. № 60/2010 г., ІІ т. о., решение № 231 от 25.03.2010 г. по т. д. № 226/2009 г., ІІ т. о. решение № 203 от 30.01.2012 г. по т. д. № 116/2011 г., ІІ т. о. решение № 257 от 24.03.2010 г. по гр. д. № 508/2009 г., І г.о., решение № 63 от 21.06.2013 г. по т. д. № 1133/2011 г., І т. о., решение № 35 от 06.03.2013 г. по т. д. № 74/2012 г., ІІ т. о. и др. В посочените съдебни актове е прието, че правото на разваляне на двустранен договор по реда на чл. 87, ал. 1 или ал. 2 ЗЗД принадлежи на изправната страна и е обусловено от виновно неизпълнение на поето договорно задължение на насрещната страна. За да настъпи правното действие на изявлението за разваляне на договора/ с изискване за писмена форма когато договорът е в писмена форма, вкл. и възможността развалянето на договора да се реализира с исковата молба/, е необходимо да е доказано, че са били налице законовите предпоставки на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, с предоставяне от изправната страна по договора на подходящ срок за изпълнение, или чрез безусловно изявление за разваляне при невъзможност за изпълнение, за която длъжникът носи отговорност, при безполезност на изпълнението, или при уговорка за изпълнение непременно в определено време. Изводът е, че договорът за продажба на дружествени дялове, за който е предвидено изискване да се сключи в писмена форма с нотариална заверка на подписите и на съдържанието, може да се развали едностранно по реда на чл. 87 ЗЗД поради неизпълнение. В този случай е достатъчно изявлението по чл. 87 ЗЗД да е направено в писмена форма, но не е необходимо да е с нотариална заверка на подписа и на съдържанието, доколкото едностранно се разваля договор, а не се сключва втори договор за отмяната, респ.прекратяването на прехвърлителния договор.  Това следва от общото правило на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, че развалянето се извършва с едностранно изявление на страната, която уведомява неизправната страна за упражненото потестативно право да развали договора поради неизпълнение на договорно задължение. Както се приема в решение № 100/24.03.2014г. по гр.д.№6207/2013г., ІV г.о. на ВКС, извън случаите на неизпълнение на двустранен договор, като основание за прекратяване на договорните отношения, договорът може да бъде развален по взаимно съгласие между страните. Взаимното съгласие за прекратяване на договорни отношение предполага наличието на съвпадащи насрещни волеизявления, насочени към прекратяването на облигационната връзка. В случая е налице такова по споразумението от 01.07.2020г. и спрямо същото няма законово изискване да е в специална форма – нотариална заверка на подписите или съдържанието, а само в писмена форма по аргумент от чл. 87, ал.1 от ЗЗД и съгласно изрично уговореното в чл. 7 от самия развалян договор. Предвид горното указанията на длъжностното лице от АВ – ТР да се представи акт за разваляне на договора с нотариална заверка на подпис и съдържание, послужил като мотив за постановяване на атакувания отказ, не могат да бъдат споделени. Предвид горното жалбата се явява основателна и отказа следва да бъде отменен, като делото бъде върнато на АВ-ТР за извършване на исканото вписване.

Воден от горното съдът

 

                                               Р Е Ш И: 

 

ОТМЕНЯ по жалба с вх.№ жалба с вх.№20200714103831, подадена от „Г.“ ЕООД, ЕИК *******, отказ № 20200703170132-3/09.07.2020г. на ТР – АВ, с който е отказано по заявление с вх.№ № 20200703170132 вписване на промени по партидата на дружеството.

УКАЗВА на АВ - ТР да  процедира съгласно горепосочените мотиви.

Решението е окончателно. Да се изпрати препис от същото на АВ.

 

 

                                                                 СЪДИЯ: