№ 324
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110130750 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. Б. Ц., чрез
адв. А. В. от КАК, срещу С. Г. Г., с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно основА.е чл. 422,
ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено спрямо ответницата С. Г. Г. съществуването на вземане на ищцата
за сумата от 2 005 лева, представляваща заплатени суми за погребални стоки
и услуги за покойника Г. С. Г., починал на 30.07.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК в съда (06.12.2022 г.) до окончателното изплащане на дължимата
сума; иск с правно основА.е чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на
ищцата за сумата от 474,52 лева – мораторна лихва, начислена върху
главницата за периода от 01.08.2020 г. до 05.12.2022 г.
В исковата молба се твърди, че е подадено пред СРС заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист на основА.е чл. 410
ГПК за подлежащо на изпълнение вземане на И. Б. Ц. срещу С. Г. Г. за
незаплатено задължение в размер на 2 005 лв., представляващи заплатени
суми за погребални стоки и услуги за покойника Г. С. Г., починал на
30.07.2020 г., съгласно Акт за смърт № 20/30.07.2020 г. Посочва, че сумата от
1850 лв. е заплатена от ищцата на погребална агенция „ФИРМА“ ЕООД за
извършена погребална услуга. Сумата от 155 лева представлява извършени
разходи за гробоползване за 15 години в гробищен парк „*******“, ведно с
обезщетение за забава в общ размер на 474,52 лева, представляващо
законната лихва върху сумата, заплатена от ищеца, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението в съда. Твърди, че съгласно
Удостоверение за наследници от 10.08.2020 г. с изх. № РЛН20-УГ51-4297 на
СО, район Люлин, С. Г. Г. е единствен наследник на починалия Г. С. Г..
Посочва, че към настоящия момент не са извършвА. плащА.я от ответника по
1
образуваното ч.гр.д. № 66656/2022 г. по описа на СРС. Ето защо моли съда да
постанови съдебно решение, с което изцяло да уважи предявените искове.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответницата С.
Г. Г., като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, чрез адв. К. А. К., с
пълномощно към отговора. В отговора на ответника се твърди, че исковата
претенция е неоснователна, тъй като попада в приложното поле на чл. 55, ал.
2 ЗЗД, а именно – изпълнение на нравствен дълг. Не оспорва факта, че е
възможно разходите за погребението на починалия Г. Г. да са направени от
ищцата, но счита, че те не могат и не следва да бъдат вменени като валидно
възникнали задължения към ответницата. Посочва, че правилото на чл. 55, ал.
2 ЗЗД се прилага за случаите на получаване без правно основА.е, и че
заплащането на разходи за погребение попада в хипотезата на изпълнение на
нравствен дълг, които, когато са извършени в съгласие с изисквА.ята на
морала, не са лишени от основА.е. Сочи, че не са представени доказателства
за настъпили увреждА.я на имуществото на ищцата, които да обуславят
исковата претенция. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
изцяло претенциите на ищеца. Претендира направените в настоящото
производство разноски.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК първоначалният ответник С. Г. Г.
подава насрещна искова молба срещу първоначалния ищец И. Б. Ц., с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с
правно основА.е чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата по
насрещния иск И. Б. Ц. да заплати на ищеца по насрещния иск С. Г. Г. сума в
размер на 516,55 лв., представляваща ½ от сумата, която е била налична по
банковата сметка в ***** на починалия наследодател на ищцата по
насрещния иск Г. Г., с която ответницата по насрещния иск се е разпоредила
изцяло в нейна полза при начална липса на основА.е, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба в съда (18.09.2023 г.) до окончателното изплащане на
дължимата сума и иск с правно основА.е чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на ищцата сумата в размер на 171,70 лв.,
представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за периода
между 30.07.2020 г. до датата на завеждане на насрещната искова претенция
(18.09.2023 г.).
В насрещната искова молба се сочи, че ответницата по насрещната
искова молба И. Б. Ц. е живяла на съпружески начала с бащата на ищцата С.
Г. Г. – Г. С. Г., който е починал на 30.07.2020 г. Твърди, че в периода между
30.07.2020 г. до 11.09.2020 г. И. Ц. е разплащала суми от сметката на Г. Г.,
открита в *****, IBAN: *****************, посредством дебитната карта,
издадена от банката към горепосочената сметка, на различни търговски
обекти, докато сметката не е била закрита от ищцата на 11.09.2020г., когато
същата е узнала за противоправните действия на ответницата. Сочи, че през
целия период банковата карта е била във владение на ответницата и тя е
разполагала със средствата, налични по банковата сметка. Моли съда да
2
постанови съдебно решение, с което изцяло да уважи предявените искове.
Насрещната искова молба и приложенията към нея са изпратени до
ответницата И. Б. Ц., като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, чрез
адв. А. В.. В отговора на ответницата се твърди, че исковата претенция е
неоснователна. Твърди, че по силата на сключен договор между ***** и Г. С.
Г., последният е получил два броя дебитни карти, издадени от банката по
открита сметка, като една от картите е била дадена за ползване на ответницата
И. Ц. лично от покойния Г. Г., с когото тя е живеела на семейни начала и
спестявА.ята им в процесната сметка били общи. Сочи, че дебитната карта е
ползвана от нея, тъй като за лечението и погребението на покойния Г. Г.
ответницата е похарчила всичките си спестявА.я, а към момента е била и
безработна. Сочи, че за процесната сума е било образувано досъдебно
производство в IX-то РПУ-МВР, което е било прекратено. Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло насрещните претенции на
ищцата. Претендира сторените разноски.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се
признават от стрА.те и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца по иска с правно основА.е чл. 422 вр. чл. 59 ЗЗД е да
докаже:
1. обедняване на ищцата;
2. обогатяване на ответницата за нейна сметка, в случая – спестяване на
разходи за погребални услуги;
3. наличие на причинна връзка между тях;
4. липса на основА.е за имущественото разместване;
5. всички факти, на които основават своите искА.я или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже своите възражения и
положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, в това
число, че е налице основА.е за имущественото разместване.
В тежест на ищеца по иска с правно основА.е чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД е
да докаже:
1. предаване, съответно получаване, на исковата сума от страна на
ответника при начална липса на основА.е, т.е. че още при самото
получаване липсва основА.е за преминаване на блага от имуществото на
едно лице (наследодателя на ищцата) в имуществото на друго
(ответника);
2. всички факти, на които основават своите искА.я или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже своите възражения и
положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, в това
число, че е налице годно правно налице основА.е за имущественото
разместване.
По отношение на направените от стрА.те доказателствени искА.я съдът
намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба, към
отговора на исковата молба писмени доказателства и към насрещната искова
3
молба. Следва да се дадат указА.я на ищеца да представи в срок цитирА.те в
опис приложения към исковата молба, като при неизпълнение ще се счита, че
сочените писмени доказателства не фигурират по делото.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основА.е чл. 140, вр.
чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени
установителни искове, както следва: иск с правно основА.е чл. 422, ал. 1 ГПК
във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
спрямо ответницата С. Г. Г. съществуването на вземане на ищцата за сумата
от 2 005 лева, представляваща заплатени суми за погребални стоки и услуги
за покойника Г. С. Г., починал на 30.07.2020 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК в съда (06.12.2022 г.) до окончателното изплащане на дължимата сума;
иск с правно основА.е чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищцата за
сумата от 474,52 лева – мораторна лихва, начислена върху главницата за
периода от 01.08.2020 г. до 05.12.2022 г., както и насрещни обективно
кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно основА.е чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата по насрещния иск И. Б. Ц. да
заплати на ищеца по насрещния иск С. Г. Г. сума в размер на 516,55 лв.,
представляваща ½ от сумата, която е била налична по банковата сметка в
***** на починалия наследодател на ищцата по насрещния иск Г. Г., с която
ответницата по насрещния иск се е разпоредила изцяло в нейна полза, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
насрещната искова молба в съда (18.09.2023 г.) до окончателното изплащане
на дължимата сума и иск с правно основА.е чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на ищцата сумата в размер на 171,70 лв.,
представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за периода
между 30.07.2020 г. до датата на завеждане на насрещната искова претенция
(18.09.2023 г.).
По делото няма обстоятелства, които се признават от стрА.те и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА по иска с правно основА.е чл. 422 вр. чл. 59
ЗЗД е да докаже:
1. обедняване на ищцата;
2. обогатяване на ответницата за нейна сметка, в случая – спестяване на
разходи за погребални услуги;
3. наличие на причинна връзка между тях;
4. липса на основА.е за имущественото разместване;
4
5. всички факти, на които основават своите искА.я или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже своите възражения и
положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, в това
число, че е налице основА.е за имущественото разместване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА по иска с правно основА.е чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД е да докаже:
1. предаване, съответно получаване, на исковата сума от страна на
ответника при начална липса на основА.е, т.е. че още при самото
получаване липсва основА.е за преминаване на блага от имуществото на
едно лице (наследодателя на ищцата) в имуществото на друго
(ответника);
2. всички факти, на които основават своите искА.я или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже своите възражения и
положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, в това
число, че е налице годно правно налице основА.е за имущественото
разместване.
УКАЗВА на ищеца И. Ц., на основА.е чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства относно твърдените факти, че същата е реализирала разходи
във връзка с ползване на погребални услуги.
УКАЗВА на ищеца по насрещната искова молба С. Г. Г., на основА.е чл.
146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства относно твърдените факти, че
ответната страна И. Ц. се е разпоредила в своя полза със собствените на
наследодателя на първата Г. Г. парични средства в размер, равен на
насрещната искова претенция от 516,55 лева.
НАПЪТВА стрА.те към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от стрА.те ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основА.е чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че стрА.те постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, към отговора на исковата
молба и към насрещната искова молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 66656/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
Първо Гражданско отделение, 25-ти състав.
УКАЗВА на ищеца И. Ц. да представи най-късно в първото по делото
съдебно заседА.е изброените в исковата молба приложения, а именно:
удостоверение за наследници и платежни документи, като при неизпълнение
в срок, съдът ще приеме, че такива писмени доказателства липсват по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е за разглеждане на делото за
28.02.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват стрА.те.
5
ДА СЕ ВРЪЧИ на стрА.те препис от настоящото определение, на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРА.ТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседА.е следва да вземат становище по проекта на доклад по делото
и по дадените със същия указА.я.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседА.е може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвА.я и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6