МОТИВИ към
решението по НАХД
№2373 по
описа
на Варненския
районен съд за 2020
година, ХХІХ състав
Варненският районен прокурор е внесъл
във ВРС по реда на чл. 375-379 от НПК постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност
на Ф.П.К. и налагане на административно наказание, за извършеното от
него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343 ал.1 б.”Б” пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК за това, че на 06.04.2019 год. в гр. Варна, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил "Мерцедес
200Д" с per. № В3924СА, нарушил правилата за движение по Закона
за движение по пътищата - чл.37, ал.1 ЗДвП - „При завиване наляво за навлизане
в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото правило
помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни средства" и
с това по непредпазливост причинил на Стефан Иванов Станев средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване тялото на дясната раменна кост, обусловило
трайно затрудняване движенията на десния горен крайник за период не по-малък от
4-5 месеца.
ВРП,
редовно уведомена, представител се явява
и изразява
становище по същество.
Обвиняемият редовно призован, се явява, и се представлява от защитник.
С оглед доказателствата по делото, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.04.2019 год. в гр. Варна, в около
20.30 часа, К. управлявал моторно превозно средство -лек автомобил „Мерцедес
200 Д" с per. № В3924СА. Движел се по бул. „Сливница" в лява
пътна лента, в посока от центъра на града към кръстовището с ул. „Георги
Бенковски". Движението по бул. „Сливница" било двупосочно, с по две
пътни ленти за посока, като двете платна за движение били разделени от ивица с
метален парапет. Движението по ул. „Георги Бенковски" било еднопосочно с
две пътни ленти. Кръстовището било регулирано със светофарна уредба, която била
в работен режим.
Пътната настилка била суха, в добро състояние, била
тъмната част на денонощието, времето било ясно, с добра метеорологична
видимост. Уличното осветление било включено и районът на кръстовището на бул.
„Сливница" и ул. „Георги Бенковски" бил добре осветен.
По същото време в гр. Варна, по бул. „Сливница",
в лявата пътна лента, в посока центъра на града, със скорост около 51 км/ч се
движел лек таксиметров автомобил „Дачия Лоджи" с per. № ВТ2449КН с
водач Ангел Ивов Иванов. Пътници в таксиметровия автомобил били Стефан Иванов
Станев, който се возел на предна дясна седалка с поставен предпазен колан и
съпругата му Красимира Маринова Станева, която пътувала на задна дясна седалка.
Лек автомобил „Дачия Лоджи" се движел срещу управлявания от обвиняемия лек
автомобил „Мерцедес" и наближавал кръстовището с ул. „Георги
Бенковски".
Междувременно обвиняемият К. решил да предприеме ляв
завой, като от бул. „Сливница" завие по ул. „Георги Бенковски".
Наближавайки кръстовището на бул. „Сливница" и ул. „Георги
Бенковски", К. забелязал разрешаващ зелен сигнал на светофарната уредба и
навлязъл в кръстовището с цел да завие наляво по ул. „Георги Бенковски". В
същото време насрещно движещият се таксиметров лек автомобил „Дачия
Лоджи", управляван от Ангел Иванов, доближил кръстовището на бул. „Сливница"
и ул. „Георги Бенковски", забелязал работещата светофарна уредба и
излъчвания от нея разрешаващ светлинен сигнал и продължил движението си
направо, като навлязъл в кръстовището. Иванов забелязал лекия автомобил,
управляван от обвиняемия, който навлизал в кръстовището. Опитал да спре
автомобила, но тъй като лек автомобил „Мерцедес" с per.
№ В3924СА навлязъл в кръстовището, когато бил в опасната зона за спиране на лек
автомобил „Дачия Лоджи" с per. ВТ2449КН,
водачът на таксиметровия автомобил не успял да спре. В резултат на взаимното
пресичане на траекториите на движение на двата автомобила, вследствие на
навлизането на лек автомобил „Мерцедес" в лентата за движение на лек
автомобил „Дачия Лоджи", последвал удар между предната дясна част на лек
автомобил „Дачия" и задна дясна врата на лек автомобил „Мерцедес". В
следствие на удара лек автомобил „Дачия" променил траекторията си на
движение, като се отклонил в дясно под ъгъл от около 24 градуса от
първоначалната си посока, изминал около 4 метра и се установил в покой, а лек
автомобил „Мерцедес" се завъртял около вертикалната си ос по посока на
часовниковата стрелка под ъгъл около 155 градуса и в процес на транслация и
ротация се придвижил напред спрямо посоката си на движение, след което се установил
в покой. В следствие на удара между двата автомобила пътуващият на предна дясна
седалка в лек автомобил „Дачия" Стефан Станев усетил силна болка в дясната
си ръка.
Бил извършен оглед на местопроизшествие от разследващ
полицай при Сектор „Пътна полиция" ОД МВР - Варна. За посока на огледа
била приета посоката към спирка „Нептун" и ул. „Ал. Рачински". За
ориентир бил приет метален електрически стълб от осветителната мрежа, отбелязан
в скицата към протокола за извършен оглед.
Била
назначена съдебномедицинска експертиза. От заключението й се установява, че в
резултат на ПТП - то Стефан Иванов Станев е получил следните травматични
увреждания: счупване на тялото на дясна раменна кост, травматичен оток и
кръвонасядане в същата област (на дясното рамо). Счупването на тялото на
дясната раменна кост е обусловило трайно затруднение в движението на десния
горен крайник за период не по-малък от 4-5 месеца. Останалите травматични
увреждания обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Видно от
заключението на назначената тройна автотехническа експертиза, непосредствено
преди удара лекият автомобил, управляван от обвиняемия, се движел със скорост
от около 18 км/ч, а лек автомобил „Дачия Лоджи" - с около 51 км/ч. Мястото на удара между двата
автомобила се намира в кръстовището между бул. „Сливница" и ул. „Георги
Бенковски" в мисленото продължение на лявата пътна лента на бул.
„Сливница" по посока центъра на гр. Варна на разстояние около 4,50 метра
преди основния ориентир, приет в протокола за оглед на местопроизшествие и на
около 11 м. в ляво от него. Към момента на ПТП лек автомобил „Дачия Лоджи"
с per. № ВТ2449КН навлязъл в кръстовището на разрешаващ
зелен сигнал на светофарната уредба. Лек автомобил „Мерцедес 200Д" с per. № В3924СА предприел маневра завой наляво и навлязъл в
кръстовището също на разрешаващ зелен сигнал на светофарната уредба. Няма данни
за наличие на обекти или предмети, които да ограничават видимостта в района на
произшествието. Предвид това, че произшествието е настъпило в тъмната част на
денонощието с работещо улично осветление, видимостта в района е по-голяма от
обхвата на осветената зона на фаровете на къси светлини, т.е. над 65 метра. И
двамата водачи са управлявали автомобилите си с включени къси светлини.
Отстоянието, на което се е намирал лек автомобил
„Дачия" в момента на възникване на опасната ситуация (момента на навлизане
на лекия автомобил „Мерцедес" в платното за движение на таксиметровия
автомобил) от мястото на удара е около 24 метра. Опасната зона за спиране на
лек автомобил „Дачия Лоджи" при движение със скорост 51 км/ч била около 34
метра, а при движение с разрешената скорост от 50 км/ч е била около 32,84 м. От
техническа гледна точка водачът на лек автомобил „Дачия Лоджи" не е имал
възможност да предотврати произшествието, спирайки автомобила си преди мястото
на удара, нито със скоростта на движение, с която се е движел (51 км/ч), нито
ако е управлявал автомобила си с разрешената за пътния участък скорост от 50
км/ч.
От техническа гледна точка водачът на лек автомобил
„Мерцедес 200Д" е имал възможност да предотврати удара с лек автомобил
„Дачия Лоджи" и настъпването на пътно транспортното произшествие, ако при
извършване на маневрата завой наляво и преди да навлезе в платното за движение
на бул. „Сливница" в посока центъра на гр. Варна бе пропуснал движещия се
по този път в този момент лек автомобил „Дачия Лоджи".
Причина за настъпване на пътно-транспортното
произшествие (ПТП) от техническа гледна точка е навлизането на лек автомобил
„Мерцедес" с
per. № В3924СА в кръстовището между бул. „Сливница" и
ул. „Георги Бенковски", пресичайки траекторията на движение на лек
автомобил „Дачия Лоджи" с per. № ВТ2449КН по платното за движение по бул.
„Сливница" и навлизайки в опасната зона на автомобил „Дачия Лоджи".
Изложените
обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния доказателствен
материал по делото- от
показанията на свидетелите, съдебно медицинската експертиза, съдебно
автотехническата експертиза, събрани в хода
на досъдебното и
съдебното производство, приобщени
по реда на чл. 283 от НПК, като всички те са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се. Съдът
кредитира, като дадени безпристрастно и обективно показанията на
и обосновават решението на съда по следните правни съображения:
Обвиняемият
е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление, наказуемо по чл.343 ал.1 б.”Б” пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК.
Обект
на престъплението са обществените отношения, чрез които се осигуряват условията
за безопасно използване на транспортните средства.
Субект
на престъплението е пълнолетно, вменяемо, не осъждано физическо лице.
От
обективна страна обвиняемият е
предприел действия по управлението на МПС, с които е
нарушил правилата за движение по пътищата.
От
субективна страна той
е осъществила
деянието при форма на вина-непредпазливост.
Първоинстанционният съд приема,
че от субективна страна деянието е осъществено при форма на вината
непредпазливост по смисъла
на чл.11 ал.3 от НК, тъй като обвиняемият не е целял пряко настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е бил в обективна възможност да
ги предвиди и предотврати чрез изпълнение на задължението си по чл.37 ал.1 от ЗДП, което не е сторил очевидно поради неоправдана
самоувереност. В настоящият случай, обвиняемият е
допуснал нарушения на правилата за движение- чл.37 ал.1, от ЗДП,
които са в причинно следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат, а именно причинена средна телесна повреда на пострадалото лице.
От наказателно-правна гледна точка получените от пострадият свидетел травматични увреждания
следва да бъдат квалифицирани като средна телесна повреда по смисъла на чл.129
ал.2 вр.ал.1 от НК, което пък от своя страна обуславя квалифициращият признак
на б."б" на чл.343 ал.1
от НК.
С оглед горното, и тъй като
прие че обвинението против обвиняемия е
доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в
производството доказателства, съдът призна подсъдимият за виновен за
предявеното му обвинение по чл.343 ал.1 б.”Б” пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК.
Изложеното
мотивира съда да освободи обвиняемият
от наказателна отговорност и да му наложи наказание по административен
ред, прилагайки разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК, като прецени наличието на
законовите предпоставки за това- деянието е извършено по непредпазливост
и за престъплението е предвидено наказание лишаване от
свобода
за срок до три години или пробация, от
него няма настъпили имуществени вреди, както и ниската степен на обществена
опасност на дееца, който е не осъждан.
При индивидуализация на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало на обв. К., добрите му
характеристични данни, справката като водач на МПС, която не очертава неговия
профил като опасен за движението по пътищата. Не се отчетоха отегчаващи
отговорността обстоятелства. Отчете се и причинения престъпен резултат.
Степента на обществената опасност на деянието и дееца са изключително ниски в
сравнение с други случаи на такива деяния. С оглед превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства и преди всичко за постигане целите на
наказанието, съдът прецени, че най- съответно на извършеното престъпление, с
оглед личността на обв. К., поведението му при извършване на настоящото
престъпление, степента на засегнатост на пострадалия и на обществото,
обществената опасност и в бъдеще дееца да извърши друго престъпление, най-съответно
се явява да бъде определено административно наказание, ориентирано към
минимума, а именно: “Глоба” в размер на 1000 лева, като съображенията за това
се базират на факта, че деецът е неосъждан и е с положителни характеристични данни, не е опасен като водач на пътя, а фаталният
инцидент, при който е бил увреден пострадалия и последвалия наказателен процес,
явно са предизвикали върху него поправителен ефект. Така определеното
административно наказание “Глоба” в размер на 1000 лева в конкретният случай ще
изиграе максимално добре своята предупредителна и възпираща роля, то ще
спомогне в най- пълна степен за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия с
цел спазване на законите и обществения ред, ще му отнеме възможността да
извършва и за в бъдеще други престъпления, ще въздействува възпитателно и
предупредително и върху останалите членове от обществото. Съдът намира, че не
следва да налага алтернативно предвиденото наказание “Лишаване от право да
управлява МПС”.
В хода на съдебното следствие бе установено по безспорен начин, че
придвижването и работата на К. е свързано с управление на МПС. В този случай налагането на наказание „Лишаване
от право да управлява МПС” би лишило подсъдимия от възможност да се придвижва и
работи, а целите на наказанията не е да лишат наказаните от възможност за
нормален живот, а да ги превъзпитат да се съобразяват с установените правила в
обществото. По изложените по-горе причини съдът намира, че не следва да налага алтернативно
предвиденото наказание “Лишаване от право да управлява МПС” спрямо К..
Така в най- пълен обем ще се постигнат целите на наказанието, визирани в
чл.36 ал.1 от НК, като акцентирането е върху онзи аспект от наказанието,
свеждащ се до легитимиране на хуманната идея за превъзпитание, а не до репресия
на всяка цена.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: