Присъда по дело №2284/2023 на Районен съд - Шумен

Мотиви към присъда по НОХД №2284 по описа за 2023г. на ШРС

На 25.10.2023г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен
обвинителен акт по ПД №141/23г., по който в същия ден е образувано производство пред
първа инстанция срещу Т.Д.Д. с ЕГН********** за извършено престъпление от общ
характер наказуемо по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 01.04.2023г. в с. Мадара,
обл. Шумен, от недвижим имот находящ се на ул. „Витоша“ № 5 отнел чужди движими
вещи: 1 бр. куфарче - „аптечка“ с инструменти съдържаща - лозарска ножица, нож за
ашладисване, кутия с овощарска паста, чукче и нож с метална дръжка; 1 бр. моторна резачка
за дърва марка „ЩИЛ 23“; 1 бр. ъглошлайф марка „Метабо" и 1 бр. ПВЦ туба съдържаща 5л.
бензин, всички вещи на обща стойност 373.60 лв., от владението на В.И.П. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като като случая е маловажен –
престъпление по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
В хода на разпоредителното заседание от страна подсъдимия и неговия защитник е
направено искане делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, поради което след
разпоредителното заседание съдът е премина към разглеждане на производство по реда на
глава 27 от НПК. В съдебно заседание подсъдимият на основание чл.371 т.2 от НПК призна
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 05.12.2023г. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира повече
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид
на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван
разпит на подсъдимия за деянието описано в обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение и
предлага на съда да наложи на подсъдимият наказание глоба в размер ориентиран към
минималния и да му бъдат възложени направените в досъдебното производство разноски.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и се
признава за виновен, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно
следствие и е съгласен с тях. В последната си дума подсъдимият заявява, че съжалява за
извършеното. Защитникът на подсъдимият в хода на съдебните прения пледира на
подсъдимият да бъде наложено наказание „глоба”, чийто размер бъде съобразен с
материалното състояние на подсъдимия.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установени от
фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а
именно: Подсъдимият Т.Д.Д. живеел в ****. Към 01.04.2023 г. той бил осъждан с влезли в
сила присъди за престъпления против собствеността и не работел. В същото населено място,
на ул. „Витоша" № 5, недвижим имот притежавал пострадалия В.И.П.. В края на месец март
2023 г. последният наел подс. Д. за извършване на обща работа в имота си, за която му
заплатил определена парична сума и бутилка ракия. Тъй като подсъдимият бил алкохолно
зависим, на следващия ден - 01.04.2023 г. отишъл до имота на П. да си закупи ракия, но него
го нямало. Тогава подс. Д. прескочил каменната ограда на имота и се насочил към гаражно
помещение, вратата на което не била заключена. Той влязъл вътре да търси ракия, но такава
не намерил. Междувременно видял различни вещи собственост на П., които решил да
открадне. Това били: - 1 бр. куфарче - „аптечка" с инструменти съдържаща - лозарска
ножица, нож за ашладисване, кутия с овощарска паста, чукче и нож с метална дръжка; - 1
бр. моторна резачка за дърва марка „ЩИЛ 23“; - 1 бр. ъглошлайф марка „Метабо“ и 1 бр.
ПВЦ туба съдържаща 5 л. бензин. Подсъдимият поставил вещите в чувал и се отправил към
1

дома си. Прибирайки се, той продал вещите на непознати за него лица за сумата от 110 лв.
Съгласно заключението на изготвената по делото съдебно – икономическа експертиза
стойността на предмета на престъпно посегателство възлиза на 373.60 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебното
заседание на основание чл.371 т.2 от НПК, който признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече
доказателства за тези факти чрез неговия разпит. Освен това съдът намира, че
самопризнанието на подсъдимият по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са
приобщени по реда на чл.283 от НПК . Съдът намира, че събраните доказателства по делото
са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство, и водят
до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение
на съда и обосновават решението на съда по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.194 ал.3, във
вр. с ал.1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи;
* от обективна страна подсъдимият чрез своите действия е отнел чужди движими
вещи с определена стойност от владението на В.И.П., като е прекратил фактическата власт
върху вещите, която до момента на деянието се е упражнявала от П. и е установил своя
фактическа власт върху тях, без съгласието на собственика;
* субект на престъпленията е пълнолетно вменяемо лице;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл –
той е съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи,
предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял да установи тази власт
върху предметите на престъплението и да се разпорежда с тях в свой интерес (имал е
намерение противозаконно да ги присвоят)- т.е. съзнавал е обществено опасния характер на
деянията и е целял настъпването на обществено-опасните последици;
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане правото на
собственост другиму.
При определяне на наказанието на подсъдимият за извършеното от него престъпление
съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, степента на
обществена опасност на подсъдимият, както и подбудите за извършване на престъплението
и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – самопризнания, добросъвестно поведение в
наказателния процес;
* отегчаващи вината обстоятелства – предходни осъждания;
За престъплението по чл.194 ал.3 от НК алтернативно са предвидени три наказания, а
именно - "лишаване от свобода” до 1 година, “пробация” и “глоба” от сто до триста лева.
Съдът, съобразявайки горните обстоятелства, счита че справедливо и съответно на
извършеното ще бъде налагане на предвиденото наказание “глоба” в минимално
предвидения размер, а именно – 100 лева.
Съдът определи наказанието с оглед обществената опасност на подсъдимия според
данните за личността му. Така определеното наказание , съдът намира за справедливо и
съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдения, а освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
2

възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия да заплати в полза
на ОД на МВР- Шумен направените деловодни разноски в досъдебното производство в
размер на 122 лв.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	51
Дата:	5 декември 2023 г. (в сила от 21 декември 2023 г.)
Съдия:	Пламена Колева Недялкова

Дело:	20233630202284
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 октомври 2023 г.

Присъда по дело №2284/2023 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите