№ 11993
гр. С., 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110152614 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ФИРМА“ АД срещу Л. М. Д..
Ответникът – Л. М. Д., е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Предвид направените в отговора на исковата молба оспорвания следва да бъдат
уважени доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля
Г. Х. А. при режим на призоваване и на един свидетел при режим на довеждане от
ответника. Искането на ответника за допускане на още свидетели при режим на
довеждане следва да бъде оставено без уважение на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК, доколкото
в отговора на исковата молба не се сочи разпит на свидетелите да се иска за
установяване на различни обстоятелства.
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 186, ал. 1 ГПК за изискване на
документите по административнонаказателната преписка по повод процесното ПТП,
следва да бъде уважено, доколкото същото е допустимо и относимо за изясняване на
1
спорни по делото обстоятелства.
С оглед неоспорване от ответната страна на плащането на застрахователно
обезщетение от ищеца на собственика на увредения автомобил, както и наличието на
застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ищеца и ответника, в чийто период е реализирано процесното ПТП, следва да
бъде оставено без уважение доказателственото искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да даде отговор на посочените в исковата молба задачи.
По искането с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК, направено от ответника в
отговора на исковата молба:
Преценката на съда по искането за предоставяне на правна помощ е конкретна във
всеки отделен случай и следва да се извърши на база на доходите на лицето и неговото
семейство, имущественото му състояние, удостоверено с декларация семейно
положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други обстоятелства по
чл. 83, ал. 2, т. 1 - 7 ГПК. С оглед на горното, на ответника следва да бъдат дадени
указания в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определени да
представи собственоръчно попълнена декларация за материално и гражданско
състояние по образец, приложен ви към съобщението. В същата следва да декларира
семейното си положение, както и своето и на членовете на семейството си
здравословно, имуществено състояние (в това число доходи, недвижими имоти, МПС,
влогове и тяхната стойност, акции или дялове в търговски дружества, източник на
издръжка (ако получава такава), трудовата заетост, както и други обстоятелства, които
са от значение за преценка на основателността на искането. Към декларацията, която
задължително следва да бъде представена, могат да бъдат представени и други
доказателства – например справки от служба по вписвания, община (отдел МДТ),
НАП, НОИ.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определени е да представи декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК и други доказателства за
материално и гражданско състояние съгласно дадените в обстоятелствената част на
определението указания, като при неизпълнение в срок, съдът ще се произнесе по
искането на база наличните по делото доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника с правно основание чл. 83, ал. 2
ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на страната на ищеца – Г. Х. А., ЕГН ********** с адрес за
призоваване: гр. С., ул. „Р. №., ЕТ., тел. ......., за установяване на обстоятелствата,
посочени в т. 3 от доказателствените искания в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ ИЗВЪРШИ
справка по Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите
на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето Г. Х. А., ЕГН **********,
след което същото да се призове за насроченото по делото открито съдебно заседание
на установените от справката адреси, след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ответника, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в
останалата част на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, доколкото в отговора на исковата
молба не се сочи разпит на свидетелите да се иска за установяване на различни
обстоятелства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба и отговора, както и на въпроса какви са обичайните
ликвидационни разходи.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й. Д. Й., моб. тел.: .....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносим от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит .
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК официално заверени преписи на
всички документи, находящи се по административно-наказателната преписка по описа
на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – С., образувана във връзка с ПТП
осъществено на ..... г. и обективирано от контролните органи в Констативен протокол
за КП за ПТП № ....... г.
В писмото до сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – С. да се посочи, с
оглед своевременното представяне на изисканите документи, че съдебното
заседание е насрочено за 09.05.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
3
счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на управлявания от ответника лек автомобил е
настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на лек
автомобил марка „.....“, с рег. № ....... Посочва, че ответникът като водач на
увреждащия автомобил е управлявал същия при концентрация на алкохол в кръвта от
0,76 промила – над допустимата по закон норма. Твърди, че ищецът е изплатил на
водача на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 856,80 лв.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 881,80 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди, причинени при ПТП,
настъпило на ..... г. в гр. С., на ул. „Б.“ до №.., при което ответникът е управлявал
автомобил „.....“ с рег. № ....., при концентрация на алкохол в кръвта от 0,76 промила, с
включени ликвидационни разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване
на процесното ПТП и причинната връзка между процесното ПТП и вредите. Счита, че
искът следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в тежест на ищеца е да докаже,
в тежест на ищеца е да докаже: 1/ наличието на валидно сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” по
отношение на увредения автомобил; 2/ вредите на същия да са настъпили в причинна
връзка с противоправното поведение на ответника от събитие, за което ищецът в
качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” носи риска;
3/ заплащане на увреденото трето лице или на неговия застраховател обезщетение в
размер, не по-голям от действителните вреди; и 4/ ответникът да е управлявал
автомобила при наличие на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, както и в негова тежест е опровергаване на презумпцията за вина.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2023 г.
от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
4
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответника на посочения в отговора на
исковата молба адрес – гр. С., ул. „Л.“ №., както и на адреса, на който са връчени
книжа – гр. С., ж.к. „М.“, бл. ..., в..., е.., а.....
Да се приложи към съобщението до ответника Л. М. Д. образец на декларация
по чл. 83, ал. 2 ГПК.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6