РЕШЕНИЕ
№ 2477
гр. София, 25.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20241110204176 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) №
697091-F687289/27.03.2023г. издадено от Директор Офис Младост в ТД НАП,
упълномощен със заповед на Изпълнителния директор на НАП под № ЗЦУ-
1149/25.08.2020г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер от 500.00 лева
на ЕТ „Я.КО-Я. Р.“ с ЕИК:********** за извършено административно
нарушение по чл.11, ал.3 вр. чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г.
за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите за осигурените при тях лица във връзка с чл.355, ал.1 от
КСО.
В жалбата излага съображения против санкционен акт. Твърди се, че
обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно,
като постановено при съществени процесуални нарушения. Липсва каквото и
да е деяние. Иска се отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят фингирано на основание чл.61, ал.4
от ЗАНН редовно призован, не се явява и не се представлява от надлежен
процесуален представител, който да инвокира допълните аргументи в
подкрепа на основателността на депозираната жалба.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, се представлява от
процесуален представител в съдебно заседание, който релевира доводи и
1
оспорвания на изложените такива от въззивната жалба. Претендират се
разноски.
Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно,
обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
I. Въззивната жалба е депозирана на 14.03.2024г. в законоустановения
срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна,
подписана от жалбоподателя, с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, връчено с обратна
разписка на 29.02.2024г., подлежащ на законов съдебен контрол от родово,
местно и функционално компетентен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по
закон реквизити, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.
II. Разгледана по същество, въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res
ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
ЕТ „Я.КО-Я. Р.“ с ЕИК:*********** има качеството на работодател и
осигурител съгласно чл.5 от КСОВ. Същият не е подал в ТД на НАП София -
офис „Младост“ в срока до 25.01.2022г., за осигуряващите се при него лица за
месец декември 2021г. с данни за общия размер на дължимите вноски за
държавно обществено осигуряване, учителския пенсионен фонд,
допълнително задължително пенсионно осигуряваме, включително
увеличената осигурителната вноска за фонд „Пенсии“ и други в размера на
вноската за универсален и/или професионален пенсионен фонд, здравно
осигуряване и други, декларация образец № 6 по чл.2, ал.2 от Наредба № Н-
13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица. На
24.01.2022г. е бил сторен опит да се подаде тази декларация образец № 6 по
електронен път, но е останала неприета и отхвърлена с протокол с изх. №
220002231422736/25.01.2022г. В предоставения седем дневен срок за
подаване на коректни данни с декларацията не е постъпило уточнение с нова
декларация образец № 6. Такава не е била подадена към момента на
съставянето на АУАН на 30.11.2022г.
Въз основа АУАН № F 687289/30.11.2022г. е постановено и
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) №
697091-F687289/27.03.2023г. издадено от Директор Офис Младост в ТД НАП,
упълномощен със заповед на Изпълнителния директор на НАП под № ЗЦУ-
1149/25.08.2020г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер от 500.00 лева
на ЕТ „Я.КО-Я. Р.“ с ЕИК:********* за извършено административно
нарушение по чл.11, ал.3 вр. чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г.
за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите за осигурените при тях лица във връзка с чл.355, ал.1 от
КСО.
2
Изложената фактическа обстановка се установява събраните по делото
доказателства и доказателствени средства чрез разпитите от показанията на
свидетеля актосъставител А. И. В. и Г. И. К. , инспектори по приходите в
НАП и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени по
реда на чл.283 от НПК, въз основа на които е издадено обжалваното НП,
които съдът кредитира изцяло, като пълни, последователни, изчерпателни и
детайлни на изложената фактическа обстановка, като предвид липсата на
противоречия в тях, както и поради липсата на такива с всички писмени
доказателства по делото, съдът не следва да излага съображения на основание
чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.
IV. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка “ex offitio” относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на
жалбоподателя.
АУАН и НП са съставени от материално компетентни длъжностни лица
по закон, съгласно приложените в преписката заповеди, длъжностни
характеристики и други.
Съдът намира, че АУАН и НП отговарят от външна страна по форма
и съдържание на изискванията по чл. 42, респективно чл. 57 от ЗАНН.
Издадени са от надлежни органи и в рамките на техните законови
пълномощиия, като констатираното нарушение е изчерпателно, ясно и
подробно описано в акта за установяване на административните нарушение,
като по идентичен начин е отразено и в наказателното постановление.
Нарушението е подведено правилно под съответната норма на материалния
закон. В тази насока възраженията на процесуалния представител на
дружеството жалбоподател са неоснователни.
АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя с оглед гарантиране на
неговите права и правото му на защита.
Съдът намира, че административно-наказващия орган не е извършил
процесуални нарушения при провеждане на процедурата по съставяне на
обжалваното наказателно постановление, като обратните съображения на
жалбоподателя чрез процесуалния му представител срещу тези правни доводи
на съда са неоснователни и недоказани.
Административно-наказателното производство е образувано в сроковете
по чл. 34 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в шестмесечния
срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата
на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяващо му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Нарушената материалноправна норма е посочена
правилно.
3
Съгласно чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите за осигурените при тях лица задълженото лице по
тази наредба в 7-дневен срок от датата, на която е отказано приемане на
декларации след попълването на необходимите данни, ги изпраща отново в
компетентната териториална дирекция на Националната агенция за
приходите.
Според чл.355, ал.1 от КСО който наруши разпоредбите на чл. 5, ал.
4 и чл. 6, ал. 9 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им,
както и който не подаде или не подаде в срок декларация с данните по чл. 5,
ал. 4 или декларация от самоосигуряващо се лице, се наказва с глоба от 50.00
лева до 500.00 лева за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в
размер от 500.00 лева до 5000.00 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание.
Съгласно чл.5, ал.4, т.1 от КСО осигурителите, осигурителните каси,
самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в
Националната агенция за приходите данни за осигурителния доход,
осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския
пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване, вноските за фонд „Гарантирани вземания на
работниците и служителите“, дните в осигуряване и облагаемия доход
по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за
всяко лице, подлежащо на осигуряване;
Съгласно чл.5, ал.4, т.2 от КСО декларация за сумите за дължими
осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския
пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително
пенсионно осигуряване, вноските за фонд „Гарантирани вземания на
работниците и служителите“ и данък по Закона за данъците върху доходите
на физическите лица; декларация за сумите за осигурителни вноски за
държавното обществено осигуряване и за допълнителното задължително
пенсионно осигуряване се подава и за лицата по чл. 4, ал. 5 и 9.
В настоящия случай задължението за осигурителя ЕТ „Я.КО-Я. Р.“ да
подаде за месец декември 2021г. в срок до
25.01.2022г. декларация образец № 6 е регламентирано в разпоредбата на
чл.2, ал.2 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете,
начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за
осигурените при тях лица.
Според разпоредбата на чл.4, ал.1, т.1 от Наредба № Н-13 от
17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица,
декларация образец № 6 се подава в съответната компетентна териториална
дирекция на Националната агенция за приходите: от работодателите,
осигурителите и техните клонове и поделения за дължимите осигурителни
вноски и вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и
служителите“, едновременно с подаване на декларация образец № 1, с която
4
разпоредба е напълно реципирано нормативното съдържание на чл. 3, ал. 3
от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. (отменена). Не се спори, че жалбоподателя
ЕТ „Я.КО-Я. Р.“ е осигурител, по смисъла на чл. 5, ал. 1 от КСО, и като такъв
е следвало да подаде декларация образец № 6 в ТД на НАП-София - офис
„Младост“ за месец декември 2021г. в срок до 25.01.2022г. Същият е
бездействал. Опитът му да стори това по интернет с КЕП на 24.01.2022г. е
бил без успешен, съгласно разпореждане на административния орган от
протокол с изх. № 220002231422736/25.01.2022г., че е следвало да се подаде
нова декларация образец № 6 с коректни данни в нов седем дневен срок.
Такава не е била подадена и до датата на съставения АУАН от 30.11.2022г.
Чрез бездействието си, жалбоподателят ЕТ „Я.КО-Я. Р. е осъществил
състава на вмененото му административно нарушение. Деянието правилно е
квалифицирано от административнонаказващия орган, като нарушение на чл.
5, ал. 4, т. 2 КСО вр. чл. 2, ал. 2 вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13 от
17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица и е
подведено под санкционната норма на чл. 355, ал. 1 КСО. Наложеното
административно наказание имуществена санкция за сумата от 500.00 лева е
правилно и законосъобразно индивидуализирано в минимален размер. При
ЮЛ отговорността е обективна (безвиновна) и не следва да се изследва
субективната страна на деянието. Въззивният съд отбелязва, че с текста на
чл.28 ЗАНН на наказващия орган е предоставена възможност да не наложи
наказание, ако прецени, че е налице маловажен случай на нарушение. В
конкретния случай, макар действително да е установено, че нарушението е
извършено за първи път, не може да бъде обоснован извод, че то е с по-ниска
степен на обществена опасност, сравнимо с други нарушения от същия вид. В
случая са засегнати обществените отношения, свързани с осигурителната
система в страната, и по-конкретно с обезпечаване възможността за
осъщестявяването на текущ осигурителен контрол върху наетите от ЕТ лица.
Съдът отчита, че за релевантния период декларация образец № 6 от страна на
санкционирания търговец-осигурител не е била постъпила въобще.
По изложените съображения съдът прие, че атакуваното наказателно
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, издадено в
съответствие с изискванията на материалния закон и при съобразяване с
процесуалните правила. Основания за отмяната или изменението му не се
констатираха. Поради това следва да бъде потвърдено, а жалбата - оставена
без уважение.
По разноските:
Отговорността за разноски е обективна послеца от развитието на
съдебния спор и страната създала предпоставките за образуването му, следва
да понесе санкционните последици за неоснователно му повдигане.
В тази насока настоящият съдебен състав следва да съобрази и
последните промени в разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, извършени с ДВ бр.94
от 29.11.2019 г., които имат действие занапред, според които съдът присъжда
на страните на разноски по реда на АПК, поради което като на основание
5
чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ, жалбоподателят следва да понесе
разноските за юрисконсулт в размер на 150.00 лева, определена от съда в
пределите от 80.00 до 120.00 лева по негова преценка и с оглед обема на
осъществените процесуални действия от юрисконсулта на въззиваемата
страна.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) №
697091-F687289/27.03.2023г. издадено от Директор Офис Младост в ТД НАП,
упълномощен със заповед на Изпълнителния директор на НАП под № ЗЦУ-
1149/25.08.2020г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер от 500.00 лева
на ЕТ „Я.КО-Я. Р.“ с ЕИК:************ за извършено административно
нарушение по чл.11, ал.3 вр. чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г.
за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите за осигурените при тях лица във връзка с чл.355, ал.1 от
КСО.
ОСЪЖДА ВЪЗЗИВНИКА „ЕТ „Я.КО-Я. Р.“ с ЕИК:*********** да
заплати на ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ТД НАП ГР. СОФИЯ КЪМ НАП
чрез законният й представител с адрес гр.София, ул. „Аксаков“ № 21 на
основание чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ вр. чл. чл.63 от ЗАНН,
сумата от 150.00 лева за дължимо възнаграждение за юрисконсулт.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от
съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6