№ 31709
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110123769 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „П и б“ АД, чрез юрк. М.,
срещу К. А. Ф..
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл.
127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия,
съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „П и б“ АД, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение следва да уточни писмено с препис за ответницата следните
обстоятелства:
1/ да посочи конкретно основание, въз основа на което претендира заплащането на
разноски по договор за банков кредит № 006LD-R-003865/22.01.2013 г., на стойност от 24
лв., както и как е формирана посочената сума.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
22.01.2013 г. сключил с К. А. Ф. договор № 006LD-R-003865, по силата на който
предоставил в полза на ответницата кредит на стойност ***** лв. за погасяване на
съществуващи задължения, който бил изцяло усвоен към датата на сключване на договора. В
чл. 4 от договора било уговорено, че кредитополучателят дължи на банката годишна лихва в
размер на базов лихвен процент на банката, увеличен с надбавка от 5 пункта, като към
датата на сключване на договора базовият лихвен процент на банката за лева бил в размер
на 8,79% годишно. Съгласно чл. 10 от договора, банката прилагала лихва при просрочие в
размер на договорения лихвен процент, плюс наказателна надбавка в размер на законната
1
лихва. Ищецът твърди, че крайният срок за погасяване на кредита бил до 10.01.2023 г., като
ответницата не е погасила задълженията си по договора, който са станали изискуеми,
считано от 10.01.2023 г. Излага доводи, че кредитът е в просрочие от 10.10.2014 г., с
продължителност от 3052 дни, изчислени към 16.02.2023 г., като не били заплатени 100 на
брой погасителни вноски за главница, съгласно погасителния план към договора. Твърди, че
общата стойност на просрочената сума за главница възлиза на 9091,64 лв., като просрочени
били и 99 на брой вноски за лихви, на обща стойност от 6192,49 лв. Излага доводи, че
разполага с издадена в полза на банката заповед № 11350/21.04.2023 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, съгласно която ответницата
следвало да заплати в полза на „П и б“ АД сума в общ размер на 22 798,65 лв., от която:
9091,64 лв. – непогасена главница по процесния договор за кредит; 6192,49 лв. – непогасена
договорна лихва, начислена за периода 10.11.2014 г. – 10.01.2023 г., дължима на основание
чл. 4.1 от договора; 7490,52 лв. – обезщетение за забава за просрочените плащания за
периода 10.10.2014 г. – 16.02.2023 г., дължимо на основание т. 10 от договора; 24 лв. –
разноски, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 417 ГПК до окончателното изплащане на вземанията. Сочи,
че ответницата е възразила срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, поради
което за банката е налице правен интерес от завеждане на настоящите искови претенции. В
тази връзка, моли съда да признае за установено, че ответницата дължи на „П и б“ АД
заплащането на процесните вземания, ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК – 17.02.2023 г. до
окончателното изплащане на вземанията. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. Д, е подала отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове. Потвърждава, че е страна по сключения с ищеца
договор за банков кредит № 006LD-R-003865/22.01.2013 г. за сума в размер на ***** лв.
Твърди, че посочените в договора лихва и ГПР не съответстват на изискванията на чл. 11
ЗПК. Излага доводи, че не й е била предоставена разбираема информация за условията и
реда за прилагане на посочения в договора лихвен процент, както и относно периодите,
условията и процедурите за неговата промяна. В тази връзка счита, че са налице основания,
обуславящи недействителност на процесния договор, поради което дължи единствено
чистата стойност на кредита. Сочи, че след приспадане на стойността на извършените от нея
плащания по договора в размер на 3259,81 лв., непогасеният остатък от главницата по
кредита възлиза на 6740,19 лв. Поддържа, че не дължи заплащането на останалите вземания
поради липсата на правно основание за получаването им от ищеца. Твърди, че вземанията за
главница за периода до 17.02.2018 г. са погасени по давност, като сочи, че погасени по
давност са и вземанията за лихви до 17.02.2020 г. Моли съда да отхвърли предявените искове
като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 430, ал. 2 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
с които ищецът „П и б“ АД претендира да бъде признато за установено, че К. А. Ф. дължи на
банката изискуеми вземания по договор за банков кредит № 006LD-R-003865/22.01.2013 г.,
както следва: 9091,64 лв. – непогасена главница по процесния договор за кредит, ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК – 17.02.2023
г. до окончателното изплащане на дълга; 6192,49 лв. – непогасена договорна лихва,
начислена за периода 10.11.2014 г. – 10.01.2023 г., дължима на основание чл. 4.1 от
договора; 7490,52 лв. – обезщетение за забава за просрочените плащания за периода
10.10.2014 г. – 16.02.2023 г., дължимо на основание т. 10 от договора; 24 лв. – разноски, за
които вземания в полза на „П и б“ АД е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 21.04.2023 г. по ч.гр.д. № 17980/2023
2
г. по описа на Софийски районен съд, 167 с-в.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 22.01.2013
г. между „П и б“ АД и К. А. Ф. е сключен договор за банков кредит № 006LD-R-003865, по
силата на който ответницата е усвоила предоставената й в заем сума в размер на ***** лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че сключеният с ответницата договор за банков кредит е със съдържанието,
посочено в исковата молба, настъпил падеж на вземанията по кредита, както и техния
размер.
УКАЗВА на ищеца, че по релевираното от ответницата възражение за изтекла
погасителна давност в негова доказателствена тежест е да докаже по делото съществуването
на факти, имащи за последица спиране или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже
обстоятелствата, обуславящи недействителност на процесния договор за банков кредит №
006LD-R-003865/22.01.2013 г.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 17980/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 167 с-в.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата
молба, както и да отговори на следните въпроси: на кои дати са извършвани плащания, в
какъв размер, какво е погасявано с тях, достатъчен ли е за погасяване на главницата и
възнаградителната лихва; какъв е размерът на възнаградителната лихва за периода от
17.02.2018 г., респ. 17.02.2020 г. до 10.01.2023 г.; в случай че е налице остатък, какъв е
размерът на обезщетението за забава върху този остатък за периода 17.02.2020 г. – 16.02.2023
г., след приспадане на извършените плащания, изчислен съобразно чл. 10 от договора?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
3
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от М. Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2024 г. от
14:05 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4