Р Е Ш Е Н И Е
№ 229 / 03.07.2019 г.
град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав,
на трети юни двехиляди и деветнадесетта
година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия: Даниела Николова
секретар:Павлина Николова
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
АНД № 381 по описа на Районен съд - Хасково за 2019 г.
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от С.И.В. *** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 1722234, издаден от ОД на МВР - Хасково, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 100 лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, поради
допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон.Иска се отмяна на
електронния фиш в каквато насока се моли съда да постанови съдебния акт.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково,
редовно призован, не изпраща представител по делото и не представят становище
по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП,
поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 29.08.2017 год. в 10.15 часа, било
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 597 движение на лек автомобил
марка “Опел Зафира”, с регистрационен номер ********* със скорост от 75 км./ч. – над
разрешената за движение от 50 км. ч. в населено
място и е посочено отклонение от 25 км/ч. Въз
основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител е
вписано името на С.И.В. , като собственик, на чието име е
регистрирано горепосоченото моторно превозно средство.
Видно от представената Справка в централна база
КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по –
горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя С.И.В. .
Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с
установена скорост от 75 км./ч. – превишаване с 25 км/ч. За дата и час
на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от
приложения Протокол от проверка № 2-53-17/28.06.2017 г. техническото средство -
Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение – TFR-1M
е преминало проверка , а за място на нарушението-гр.Хасково, бул.Г.С.Раковски“ ,след бензиностанция
ОМВ в посока гр.Димитровград .
Изложената
фактическа обстановка е
установена от представените по делото писмени доказателства. По
отношение на приложения снимков материал от заснет клип № 10116 с техническо средство радар № 597 съображения ще бъдат
изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва да бъде
отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като
изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния
процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от
Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала –
130 км. ч., а според ал. 2
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на
извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за превишаване
на разрешената скорост в населено място от 21 до 30 km/h е предвидена глоба
от 100 лв. Следователно,
деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е
обявено от закона за наказуемо.
В конкретният случай е безспорно, че процесното нарушение
на чл.21 ал.1 от ЗДвП е заснето с АТС тип мобилна система . Няма спор, че
според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра
на вътрешните работа. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи
образец. Според текста на Параграф 6, т.65
(нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП
„автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени
към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра
на вътрешните работи, обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.
се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В
чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС,
като чл.3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод,
че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по
пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС,
обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин,
а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за
контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното
АТСС (чл.9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно
решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно
непълнотите в регламентацията на работата на „техническите
средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г.
В обобщение електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за
движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено
и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при
условие, че за него не е предвидено наказание лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки и са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В
конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните
работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане
на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба,
съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.Събрани са доказателства, удостоверяващи годността на
използваното техническо средство, преминало последваща проверка, като
обосновани са и изводите относно авторството на нарушението. Налице е и приложен по
административнонаказателната преписка задължителният в случаите на ползване на
мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на
МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на
извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на
движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното
АТСС, поставен ли е или не знак Е-24 и др. изисквания по наредбата. В случая обаче кумулативно предвидените изисквания, съобразно актуалната към датата
на нарушението нормативна уредба на процедурата по установяване на този вид
нарушения не са спазени , поради което се налага като краен изводът за
основателност на подадената жалба.Към датата на
нарушението-29.08.2017г. е била
действаща разпоредбата на чл.7 от
гореспоменатата Наредба на МВР ,според ал.1 на която местата
за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват
чрез средствата за масово осведомяване или на
интернет
страницата на Министерството на вътрешните работи. В ал.2 на същата е
предписано пътният знак Е24 се поставя преди мястото за контрол във всяка
посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи. При
указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24 разположението му се
документира със снимка. Съдът намира, че не е спазена тъкмо разпоредбата на чл.7, ал.2 от Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР, съгласно която пътният знак Е24
се поставя не къде да е, а преди мястото за контрол във всяка посока на
сработване на автоматизираните технически средства и системи, а при указване на
мястото на контрол с преносим пътен знак Е24, разположението му се
документира със снимка. Разположението на пътния знак Е24 не е документирано със снимка, от което
да се установява, че е изпълнено изискването на чл. 7, ал. 2, изр. първо от
Наредбата, а с протокола е отречен фактът на поставянето му въобще, както не е
представен и утвърден от Началника на Сектор „Пътна полиция“ график на точките
за контрол на скоростта. В тази връзка се
поставя въпроса дали тези
изисквания следва да се прилагат към дейността на контролните органи, предвид
редакцията на чл. 165, ал. 2 от
ЗДвП, ДВ бр. 54/2017 г.в сила от 09.07.2017г. и отмяната на
т. 8 от цитираната разпоредба, според която в периода на действието й се обозначаваха ,чрез поставяне на пътни знаци, а така също се и
оповестяваха в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на
Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява
контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически
средства или системи. Тази законодателна техника според съда обаче не е довела до
целения правен резултат, съобразно оповестеното в средствата за масово
осведомяване – печатни и електронни, доколкото по силата на чл. 165, ал. 3 от ЗДвП условията и редът
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение продължава да се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, каквато е издадена в изпълнение на този действащ законов
текст. В самата Наредба в разпоредбата на
чл.7, която е била действаща до
16.01.2018г. и отм.с ДВ бр.6 от 16.01.2018г. горните изисквания, вкл. за пътния
знак са продължили да съществуват и да са валидни, доколкото не
са в противоречие с нормативен акт от по – висок ранг. Отмяната
на т. 8 на чл. 165, ал. 2 от
ЗДвП, но продължаващото действие на ал. 3 на чл.
165 от ЗДвП и чл.7
от издадената Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР сочи
единствено на извода, че регламентацията на разглежданите изисквания е вече на
ниво подзаконов нормативен акт и с оглед редакцията на всички цитирани норми,
се е запазила във вида и смисъла, разглеждан по – горе. Оттук следва, че
съобразно разпределението на доказателствената тежест е следвало именно
издателят на електронния фиш да установи спазването на нормативните изисквания,
действащи към момента на деянието за установяването на нарушението по реда,
предвиден в закона /в широк смисъл/.Следователно при неспазване на тези
изисквания, атакуваният електронен фиш е незаконосъобразно издаден, с оглед на
което същият ще следва да бъде отменен от съда.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, Серия К №1722234, издаден от ОД на МВР – Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.