Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 355
гр. Попово,
21.05.2019 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на двадесет и първи май през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 28/19 г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от Е.Н.И., действаща като
майка и законен представител на малолетното дете М.Е.Ц. и двете от с. медовина,
общ. П., обл. Т., ул. *****************, чрез пълномощник: адв. Ц.Х. ***, със
съдебен адрес:***, против Е.Ц.М. ***, за присъждане на текуща издръжка и
издръжка за минало време.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от адв. Й.Д. ***,
назначена за особен представител на ответника Е.Ц.М., в който същата е изразила
становище за допустимост на предявените искове, а по отношение на тяхната основателност е посочила, че ще изрази становище в съдебно
заседание.
Съдът намира,
че исковата молба е редовна, предявените искове са допустими, родово подсъдни
на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът счита,
че на основание чл. 312, ал.1 от ГПК следва да бъде насрочено съдебно заседание
по делото, да бъде изготвен и съобщен на страните писменият доклад по делото,
да бъдат приканени страните към спогодба, като им бъдат разяснени
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.
Съдът следва
да се произнесе и по доказателствените искания на страните, като бъдат
допуснати доказателствата, които са относими, допустими и необходими.
На основание
чл. 312, ал. 2 от ГПК препис от
разпореждането следва да бъде изпратен на страните, като им бъде указано, че в
едноседмичен срок следва да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, да предприемат
съответните процесуални действия, както и да им бъдат указани последиците от
неизпълнение на указанията.
На основание
чл. 15, ал. 6 от ЗЗДетето, за насроченото съдебно заседание следва да бъде
призована ДСП – Попово с възможност социалните работници да изразят становище
по предявените искове, като изготвят и представят по делото социален доклад, както и да изпратят представител, в присъствието на който
да бъде изслушано навършилото 10-годишна възраст дете.
На основание
чл. 15, ал.1 от ЗЗДетето, детето М.
следва да бъде доведено в с.з. за непосредствено изслушване от съда, тъй като е
навършило 10-годишна възраст.
Водим от
гореизложеното и тъй като съгласно чл. 310, т. 6 ГПК във вр. чл. 146, ал. 2 СК
искът за издръжка се разглежда по реда на бързото производство по ГПК, на основание чл. 312 ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
І. НАСРОЧВА съдебно заседание на 12.06.2019 г. – 9.10 ч., за която дата
и час да се призоват страните.
Да се призове ДСП – П. с препис от
исковата молба, от отговора и от
настоящото разпореждане, с възможност да изразят становище по предявените
искове, като изготвят и представят по делото социален доклад, както и да изпратят представител, в присъствието на който да бъде изслушано навършилото
10-годишна възраст дете.
ДА СЕ УВЕДОМИ майката Е.Н.И.,
че за датата на с.з. следва да доведе детето М. за непосредствено изслушване
пред съда, ОСВЕН ако това би навредило на интересите на детето.
ІІ. СЪДЪТ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищцата твърди
в исковата молба, че ответникът е баща на детето М., родена на *** г. Твърди,
че родителите живеят разделени от много години, като през целия този период
детето живее при майка си и при нейните родители. След раздялата ответникът се
дезинтересирал от детето си.
При
задължението на ответника като родител да участва в издръжката на детето и
съобразно критериите за дължимия размер на издръжката, имайки предвид и
възрастта на детето и факта, че същото е ученичка, счита, че за минало време от
14.01.2018 г. до 13.01.2019 г. ответникът дължи издръжка в размер на по 100.00
лв. месечно, или общо за 12 месеца – 1200.00 лв., а считано от предявяване на
исковата молба – месечна издръжка в размер на по 140.00 лв.
Моли съда да
има предвид, че непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето
се полагат изцяло от майката, че детето почти не контактува със своя баща,
както и че нуждите му постоянно се увеличават. От друга страна твърди, че
ответникът няма задължение да се грижи и издържа други малолетни или
непълнолетни деца и счита, че същият получава доходи, от които би могъл да
отделя без особени затруднения за издръжката на единственото си дете.
Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплаща месечна издръжка на детето Моника, действащо чрез неговата майка и
законен представител, в размер на по 140.00 лв. месечно, считано от предявяване
на иска, както и да осъди ответника да заплати издръжка на детето за минало
време (от 14.01.2018 г. до 13.01.2019 г.) – в общ размер 1200.00 лв.
Моли да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка.
Прилага
към исковата молба писмени доказателства.
В едномесечния
срок и по реда на чл. 131 от ГПК, е подаден писмен отговор от адв. Й.Д. ***,
назначена за особен представител на ответника Е.Ц.М., в който същата е изразила
становище за допустимост на предявените искове, а по отношение на тяхната основателност е посочила, че ще
изрази становище в съдебно заседание.
2.Правната квалификация на исковете е
по
чл. 143, ал. 2 от СК и по чл. 149 от СК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът в иска по чл. 143, ал.2 СК носи тежестта да докаже, че ответникът е
баща на детето, да докаже нуждите на детето, което има право на издръжка и
възможностите на другия родител да дава исканата издръжка в посочения размер, а в иска по чл. 149 СК ищецът носи тежестта
да докаже факта, че в периода от
14.01.2018 г. до 13.01.2019 г., за който се претендира издръжката на детето за
минало време, единствено майката е издържала детето, както и че през този
период детето е имало нужда от получаване на издръжка.
В случай, че
твърди това, ответникът следва да докаже, че за претендирания с исковата молба
период от 14.01.2018 г. до 13.01.2019 г. е предоставил издръжка на детето си.
ІІІ. Съдът ПРИКАНВА страните КЪМ СПОГОДБА, като им
разяснява, че различните способи за доброволно уреждане на спора имат
преимущество пред постановяване на съдебно решение по спора.
ІV. СЪДЪТ прецени, че приложеното към исковата молба писмено доказателство е относимо,
допустимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което ДОПУСКА за приемане и
прилагане по делото: заверено копие на удостоверение за раждане на М.Е.Ц.,
издадено от Община П. въз основа на акт за раждане № 3/05.01.2009 г., съставен
в гр. П.
ЗАДЪЛЖАВА страните за датата на насроченото
съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВЯТ удостоверения за доходите си за периода
14.01.2018 г. – 13.01.2019 г.
Препис от
разпореждането ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и на ДСП – П.
УКАЗВА на страните, ЧЕ в ЕДНОСЕДМИЧЕН
СРОК от получаване на препис от настоящото разпореждане СЛЕДВА ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА на
страните, на основание чл. 313 ГПК, че
ако в установения срок не изпълнят указанията на съда, те ГУБЯТ възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪДИЯ: