Р Е Ш Е Н И
Е
№ 492 12.12.2022
год. гр. Стара
Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Старозагорски
административен съд, шести състав на шестнадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година, в открито съдебно заседание, в състав
Председател: Михаил Русев
секретар Стефка Христова като разгледа
докладваното от съдията Михаил Русев адм. дело №616 по описа за 2022 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба от И.Н.А.
*** против Заповед УРИ 349з-2863/10.08.2022 год. на Директора на ОД на МВР -
Стара Загора за налагане на дисциплинарно наказание. В жалбата са изложени
оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в
нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че в заповедта не
става ясно в какво точно се изразява нарушението му. Изложени са съображения,
че заповедта е издадена в противоречие на материалния закон и не съответства на
целта на закона. Не ставало ясно в какво точно се изразява нарушението, и защо
се приема, че конкретни негови действия следва да се квалифицират като лошо
изпълнение на заповед. Твърди, че е налице формализиране при извършената
преценка от наказващия орган на въпросните разпореждания. Излага доводи, че
разпоредбата на чл.57 от Инструкция №8121з-929 от 02.12.2014 год. за патрулно
постовата дейност е дала свобода на лицата осъществяващи ППД да избират маршрут
и време на престой съобразна собствената им преценка. Ако и да е налице
нарушение на тази инструкция, то тогова нарушението следва да се квалифицира не
като лошо изпълнение на заповед, а като пропуски в изучаването и прилагането на
разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Не ставало също така, на база
на кои доказателства, се приема, че е налице системно нарушаване на служебната
дисциплина. Липсват мотиви, защо ответника не е приел, че са налице извършени
маловажни нарушения от негова страна. По тези съображения моли за отмяна на
заповедта, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът - Директора на ОД на МВР - Стара Загора, чрез
процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди
направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на
обжалвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, намира
за установено следното:
С оспорената заповед УРИ №349з-2863/10.08.2022
год. Директора на ОД на МВР - Стара Загора е наложил на младши инспектор И.Н.А.,
дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност” за срок от една
година.
От фактическа страна се е
мотивирал с обстоятелството, че жалбоподателят е извършил пет дисциплинарни
нарушения както следва:
·
Съгласно
ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за времето от 20:00
часа на 20.10.2021 год. до 08:00 на 21.10.2021 год. А. е бил назначен като
старши на наряда и водач на патрулния автомобил. На 21.10.2021 год. патрулния
автомобил от 03.28:51 часа до 05:19:56 часа е бил в престой в Промишлената зона
на гр. Чирпан, видно от GPS устройство със системата VIA.SAT tehnology Smart Tracker за автомобил „Киа Сийд“ с рег.№***. В
информационната карта за дейността на наряда, няма отразена дейност, е
отбелязано, че в периода 03:30 часа до 04:00 часа, от 04:00 до 04:50 часа и от
04:50 часа до 05:20 часа нарядът се е придвижвал, което обстоятелство не
кореспондира с констатираното за този период. Автомобилът е бил в престой за
01:50:02 часа на бул.“Г. Дмитров“№43 и за периода от 06:10:57 до 08:00:59 на
21.10.2021 год. В информационната карта за дейността на наряда, е отразена
проверка на автомобил на ул.“Г. Дмитров“№56. Деянията са възприети като
неспазване на разпоредените установъчни пунктове и маршрути за придвижване и с
които е допуснал неизпълнение на разпореждане рег.№375р-9041/18.10.2021 год. за
ППД на МВР за разстановка на силите и средствата, изпълняващи ППД в
обслужваната от РУ Чирпан територия и е квалифицирано като нарушение по смисъла
на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР – неизпълнение на заповедите, разпорежданията на
преките ръководители.
·
Съгласно
ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за времето от 20:00
часа на 28.10.2021 год. до 08:00 на 29.10.2021 год. в наряд са назначени мл.
инспектор И.А. и мл. инспектор Д.Д. с патрулен автомобил „Киа сийд“ с рег.№ ***.
При извършен визуален преглед на видео материали, предоставени от дирекция „Вътрешна
сигурност" e ycтaнoвeнo, че в 00:57:02 часа, водачът на патрулния
автомобил младши инспектор И.А. излиза от автомобила и преминава зад служебния автомобил,
a служителя стоящ до него младши инспектор Д.Д. остава в автомобила, като стои
облегнат назад и двете му ръце са в неподвижно състояние. B 00:57:48 часа се
забелязва как от лявата страна на камера 02 се приближава неустановена вещ,
която я закрива, като мл. инспектор Д.Д. продължава да стои в автомобила
облегнат назад и двете му ръце са в неподвижно състояние, a водачът на
служебния автомобил липсва. Направено е обосновано предположение, че младши
инспектор И.А. поставя предмета през прозореца на предна дясна врата на
служебния автомобил.
От така изложеното се
установява, че в град Чирпан, за времето от 00:57 часа до 06:41 часа на
29.10.2021 год., служителят И.А., поставяки вeщ пpeд кaмepa 02, мoнтиpaнa на арматурното
табло на автомобила е допуснал нарушение по раздел II „Работа със системите и тактика
за контрол - т.7 („Назначените в наряд служители задължително поддържат
предното и задното стъкло на служебния автомобил чисти, като по никакъв начин
не намаляват тяхната прозрачност и не поставят прегради пред камерата монтирана
на таблото на автомобила") от Указанията за работа на полицейските
служители със системи за видеонаблюдение, монтирана в автомобил, утвърдени със
заповед рег. №8121з-731/15.07.2020 год., което представлява дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, съставомерно по чл.200, ал.1,
т.11 от ЗМВР, за което се предвижда налагане на наказание „порицание".
Съгласно чл. 26, ал.1, т.4
от Инструкция № 8121з-877 от 6 юли 2021 год. за дисциплината и дисциплинарната
практика в MBP не са приложени доказателства за запознаване на служителя с М3 №8121з-731/2020
год., за изпълнението, на която се ангажира дисциплинарна отговорност. От писмо
с peг. №375р-8351/27.05.2022 год. се установява, че в деловодството на PУ Чирпан
е регистриран протокол с рег. № 375р-5537/21.07.2020 год. за запознаване с
горецитираната заповед, но същият не е открит и не е приложен към дисциплинарното
производство.
Предвид на това спрямо
младши инспектор И.А. не следва да се реaлизира дисциплинарна отговорност за
извършеното от него нарушение на служебната дисциплина.
·
Във
връзка с постъпил в PУ - Чирпан сигнал с peг.№7855р-1400/16.02.2022 год. и дирекция
„Вътрешна сигурност" за допуснато нарушение на служебната дисциплина
изразяващо се в това, че за времето от 02:32 часа до 03:37 часа, от 03:50 часа
до 04:45 часа и от 05:00 часа до 05:45 часа на 11.02.2022 год. младши инспектор
И.Н.А. – младши автоконтрольор II степен в група „Охранителна полиция" към
PУ - Чирпан е бил отпуснат, със затворени очи, като не е изпълнявал
задълженията си, произтичащи от ЗМВР и контрол по ЗДвП. Съгласно „Ежедневна
ведомост за разстановка на силите и средствата" за времето от 20.00 часа
на 10.02.2022 год. до 08.00 часа на 11.02.2022 год., младши инспектор И.А. бил
назначен в наряд с младши инспектор В. И. М.. Видно от Протокол с рег.№375р-5786/06.04.2022
год. по описа на PУ - Чирпан при преглед на видео материали, предоставен от дирекция
„Вътрешна сигурност" за дата 11.02.2022 год. от камера 02, монтирана в
служебен автомобил с peг. № ***, е установено, че за времето от 02:32 часа до
03:37 часа, от 03:50 часа до 04:45 часа и oт 05:00 часа до 05:45 часа на
11.02.2022 год. в град Чирпан, младши инспектор А. заел предна дясна седалка до
водача на служебния автомобил е отпуснат със затворени очи, като не е
изпълнявaл служебните си задължения, с което е нарушил разпоредбите на чл.80, aл.2,
т.4 от Инструкция №8121з-749/2014 год. за реда и организацията за осъществяване
на дейностите по контрол на пътното движение – „Служителят, осъществяващ дейност
по контрол на пътното движение е длъжен да ,,.... Наблюдава движението и взема мерки,
свързани с недопускане нарушения на правилата за. движение, a при създаване на пречка
или препятствия по платното за движението да предприема мерки, свързани с
тяхното отстраняване“ - дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2,
т. 1, предложение второ от ЗМВР — ,,неизпълнение на разпоредбите на този закон
и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите
и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния
секретар на MBP u на преките ръководители“, съставомерно по чл.199, aл.1, т.6,
предложение последно от 3MBР - „неуплътняване на работното време", за
което се предвижда налагане на наказание „писмено предупреждение“.
·
Във
връзка с постъпил в PУ - Чирпан сигнал с рег. №7855р-1497/18.02.2022 год. на дирекция
„Вътрешна сигурност" за допуснато нарушение на служебната дисциплина, изразяващо
се в това, че в град Чирпан за времето от 04:10 часа до 04:53 часа и от 05:03 часа
до 06:02 часа на 12.02.2022 год. младши инспектор И.Н.А. - младши
автоконтрольор II степен в група „Охранителна полиция" към РУ - Чирпан е
бил отпуснат, със затворени очи като не е изпълнявал задълженията си,
произтичащи от ЗМВР и контрола по ЗДвП.
Съгласно „Ежедневна
ведомост за разстановка на силите и средствата" за времето от 20.00 часа
на 11.02.2022 год. до 08.00 часа на 12.02.2022 год., младши инспектор И.А. е бил
назначен в наряд с младши. инспектор В. И. М.. Видно от протокол с рег. №375р-5784/06.04.2022
год. по описа на РУ - Чирпан при преглед на видео материали, предоставени от дирекция
„Вътрешна сигурност“ за дата 12.02.2022 год. от камера 02, монтирана в служебен
автомобил с peг. № *** е установено, че за времето от 04:10 чaca до 04:53 часа
и от 05:03 часа до 06:02 часа на 12.02.2022 год. в град Чирпан, младши
инспектор А. заел предна дясна седалка до водача на служебния автомобил, е
отпуснат, със затворени очи, като не е изпълнява служебните си задължения, с което
е нарушил чл. 80, aл.2, т.4 от Инструкция №8121з-749/2014 год. за реда и
организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение –
„Служителят, осъществяващ дейност по контрол на пътното движение е длъжен да
,,.... Наблюдава движението и взема мерки, свързани с недопускане нарушения на
правилата за. движение, a при създаване на пречка или препятствия по платното
за движението да предприема мерки, свързани с тяхното отстраняване" -
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение второ
от ЗМВР — ,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа
на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на
министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на MBP
u на преките ръководители“, съставомерно по чл.199, aл.1, т.6, предложение
последно от 3MBР - „неуплътняване на работното време“, за което се предвижда
налагане на наказание „писмено предупреждение“.
·
Във
връзка с постъпил в РУ - Чирпан сигнал с peг. №7855р-1728/28.02.2022 год. на дирекция
„Вътрешна сигурност" за допуснато нарушение на служебната дисциплина изразяващо
cе в това, че в град Чирпан за времето от 03:17 часа до 04:52 часа на
19.02.2022 год. младши инспектор И.Н.А. - младши автоконтрольор II степен в
група „Охранителна полиция“ към РУ - Чирпан е бил отпуснат, със затворени очи,
като не е изпълнявал задълженията си, произтичащи от ЗМВР и контрола пo ЗДвП.
Съгласно „Ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата“ за времето от
20.00 часа на 18.02.2022 год. до 08.00 часа на 19.02.2022 год., младши
инспектор И.А. бил назначен в наряд с младши инспектор В. И. М.. Видно от
протокол с рег. № 375р-5785/06.04.2022 год. по описа на РУ - Чирпан пpи преглед
на видео материали, предоставени от дирекция „Вътрешна сигурност“ за дата 19.02.2022
год. от камера 02, монтирана в служебен автомобил с рег. №*** е установено че
за времето от 03:17 часа до 04:52 часа на 19.02.2022 год., в град Чирпан,
младши инспектор А. заел предна дясна седалка до водача на служебния автомобил,
е отпуснат, със затворени очи, като не е изпълнявал служебните си задължения, с
което е чл.80, aл.2, т.4 от Инструкция №8121з-749/2014 год. за реда и
организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение –
„Служителят, осъществяващ дейност по контрол на пътното движение е длъжен да
,,.... Наблюдава движението и взема мерки, свързани с недопускане нарушения на
правилата за. движение, a при създаване на пречка или препятствия по платното
за движението да предприема мерки, свързани с тяхното отстраняване" -
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1, предложение второ от ЗМВР — ,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа
на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на
министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на MBP
u на преките ръководители“, съставомерно по чл.199, aл.1, т.6, предложение
последно от 3MBР - „неуплътняване на работното време“, за което се предвижда
налагане на наказание „писмено предупреждение“.
·
Във
връзка с постъпил в PУ — Чирпан сигнал с peг. №7855р-1865/04.03.2022 год. от
дирекция „Вътрешна сигурност“ за допуснато нарушение на служебната дисциплина, изразяващо
се в това, че за времето от 02:43 часа до 03:42 часа, от 04:09 часа до 04:53
часа и през голяма част от периода от 05:10 часа до 06:00 часа на 20.02.2022 год.
младши инспектор И.Н.А. — младши автоконтрольор II степен в група „Охранителна
полиция“ към PУ — Чирпан е бил отпуснат, със затворени очи, като не е
изпълнявал задълженията си произтичащи от ЗMBP и контрола по ЗДвП. Съгласно
„Ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата“ за времето от 20.00
часа на 19.02.2022 год. до 08.00 часа на 20.02.2022 год., младши инспектор И.А.
е бил назначен в наряд с младши инспектор В. И. М.. Видно от протокол с peг. №375р-5788/06.04.2022
год. по описа на PУ — Чирпан при преглед на видео материали, предоставени от
дирекция „Вътрешна сигурност“ за дата 20.02.2022 год. от камера 02, монтирана в
служебен автомобил с peг. № ***, е установено, че за времето от 02:43 часа до
03:42 часа, от 04:09 часа до 04:53 часа и през голяма част от периода от 05:10
часа до 06:00 часа на 20.02.2022 год., в град Чирпан, младши инспектор А. заел
предна дясна седалка до водача на служебния автомобил, е отпуснат, със затворени
очи, като не е изпълнявал служебните сu задължения, с което е нарушил чл.80,
aл.2, т.4 от Инструкция №8121з-749/2014 год. за реда и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение – „Служителят, осъществяващ
дейност по контрол на пътното движение е длъжен да ,,.... Наблюдава движението
и взема мерки, свързани с недопускане нарушения на правилата за. движение, a
при създаване на пречка или препятствия по платното за движението да предприема
мерки, свързани с тяхното отстраняване“ - дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение второ от ЗМВР — ,,неизпълнение на
разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главния секретар на MBP u на преките
ръководители“, съставомерно по чл.199, aл.1, т.6, предложение последно от 3MBР
- „неуплътняване на работното време“, за което се предвижда налагане на наказание
„писмено предупреждение“.
Въз основа на
гореизложеното е прието, че през периода 21.10.2021 год. – 20.02.2022 год., в град
Чирпан, младши инспектор И.А. е извършил пет отделни дисциплинарни. нарушения по
смисъла на чл.194, aл.2, т.1 от ЗMBP —„неизпълнение на разпоредбите на този
закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и
разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и
главния секретар на МВР и на преките ръководители“, съставомерни по чл.199, aл.1,
т.3 и чл.199, ал.1, т.6 от ЗМВР, за всяко от които са налице основания за
ангажиране дисциплинарната отговорност на служителя.
Тъй като нарушенията са били
извършени в рамките на едногодишен срок, при условията на системност по смисъла
на §1, т.22 от ДP на ЗМВР - „Системни нарушения са три или повече нарушения, извършени
в продължение на една година“, което е дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.201, ал.1, т.2 от ЗМВР „системни нарушения на служебната дисциплина" от
ЗМВР, за което се налагало дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в
длъжност за срок от една до три години.“
Въз основа на
гореизложеното, на събраните при проверката доказателства, като е имал в
предвид всички обстоятелства по извършването на нарушенията, поведението на
служителя, цялостното изпълнение на служебните задължения, както и неизтичането
на предвидените в закона срокове за налагането на дисциплинарни наказания и
системността на тези нарушения, ответника по делото е наложил дисциплинарно
наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от една година.
За установяването на
фактическата обстановка ответникът изцяло се е позовал на данните, съдържащи се
в справка №375р-9268/09.06.2022 год. и становище на дисциплинарно-разследващия
орган с рег.№375р-9360/13.06.2022 год. по описа на ОД на МВР – Стара Загора.
По делото бяха разпитани свидетели
И. Д.Н.и В. И. М..
И. Д.Н.заяви, че работи в
РУ Чирпан в направление „Охранителна
полиция“. Познава жалбоподателя от около 4-5 години. Давал е много пъти
наряд с него. Преди една година бил младши автоконтрольор като него. Последно
давали наряд в края на миналата година, тъй като тази година вече бил на друга
длъжност. Местостоянките се определяли от наряд, утвърден от началника, качен
от полицейския инспектор в компютърната система – на таблет, информационната
карта е в електронен вид. При всяка смяна пътният полицай приема наряда и
работи през смяната според това, което е заложено вътре в таблета. И двамата служители
от наряда имали достъп до служебния таблет. Конкретни маршрути в наряда не са били
посочени, а са посочени самите установъчни пунктове, на които трябвало да бъдат,
нямало маршрут по който трябвало да се движат, а имало само думата придвижване.
На хартиен носител преди патрула не им е връчвано нищо, защото самият маршрут
не бил отразен в таблета. Разстоянието между пункт 21 – ул. „П. Яворов“, на
север – ул. „Я. Кочев“, до пункт 14 – ул. „Бр. Даскалови“ било около 500 м.
Обичайно се преминавало за не повече от 5 минути с много бавна скорост на
автомобила. Разстоянието от пункт 14 до пункт 8 – ул. „Тунджа“ 2 било 50 м. Понякога заради Инструкцията
за контрол на пътното движение имали право да престояваме на 300 м от центъра
на поста - ако няма място или не е осветено. Разстоянието между ул. „Г.
Димитров“№43 и ул.„Г. Димитров“№56 било около 100 м. Движението в гр. Чирпан
нощем било слабо. През зимата, особено след 22 ч, нямало никакви коли. Магистралата
обслужвали само по сигнал за пътно произшествие. Действията по контрол се
извършвали съгласно инструкцията за контрол чрез наблюдение на транспорта от
автомобила, с визуално присъствие. Нямало изискване да се намираме извън
автомобила. Трябвало да са на разстояние от 300 м, което било една трета от
дължината на Чирпан. Ако констатирали нередност, винаги извършвали проверки. Не
съобщават на дежурния, защото всяка проверка се отразява в таблета, те не се
отклонявали от поста, всички справки се извършвали чрез таблета. Докладвали
само ако имаме проблем и са възпрепятствани да отидат на самия пост. Имало е
оплаквания от него и от всички колеги от ужасната ярко червена светлина на една
от камерите в автомобила, която никой не може да я издържа. Осветявала очите.
Нямало как да не я гледат, тъй като била монтирана на таблото. В автомобила имало
три камери, едната от които е обърната към тях. В тъмната част на денонощието
често се обръщали на другата страна, имало случаи на колеги, които я закривали.
Това по принцип било забранено. Била потърсена наказателна отговорност на тези
колеги, но после чул от тях, че не са били запознати с протокола и със
забраната да закриват камерата. Само тази камера гледала вътрешността. Другата
камера снимала напред, а задната – назад. Трите камери обхващат автомобила във
всички посоки навън. Това изискване за неслагане на предмети върху камерата е
въведено с протокол. Подписвал бил наскоро такъв протокол, тази година през
пролетта. Преди това не може да каже дали е подписван такъв протокол. Имало е,
но не е открит. Той лично бил подписвал такъв протокол два пъти – втория път
напролет тази година, тогава са установили, че не могат да открият първия. Като
командир на отделение правел инструктаж преди наряда. По време на този
инструктаж мнения за неразбиране на маршрута не е чувал. Всеки колега си поемал
смяната. Не е имало оплаквания относно описанието на маршрута в таблета. Камерата
светела с ярка светлина през цялото време. Не знаел как се оправял шофьора, той
също си прикривал с ръка камерата, защото ярката светлина се отразявала на
здравето. При предишен период не му е било
известно да са подавани жалби в тази връзка, знаел, че колеги са се оплаквали
устно на ръководителите. Установъчните пунктове се определяли всяка година със
заповед на началника на районното управление. Понятието „маршрут“ в таблета означавало
придвижване от т. А до т. Б. В таблета имало само думата придвижване. Заповедта
за установъчните пунктове включвала
всички постове, разделяли ги на няколко варианта. Не бил виждал тази заповед.
Свидетелят В. И. М. заяви,
че познава И. от две години. Давали са наряд с него – преди често, отскоро –
не. Последния път било преди около два месеца. Определените ни маршрути по
време на наряд получавали под формата на таблет – там е отразено придвижването
от пункт А до пункт Б. Пунктовете, на които трябва да седят, са от определен
час до определен час. Времето на придвижването им било дадено – около половин
час. Спазването на това време било задължително, освен ако имало сигнали за
нарушения. Придвижването от пункт до пункт ставало за пет минути. Понякога
правили обход в централната градска част и следяли за неправилно паркиране и
други нарушения. Този обход бил по време на придвижване разстоянието от
установъчен пункт 21 – на запад по ул. „Яворов“, на север по ул. „Я. Кочев“, на
запад – по ул. „Бр. Даскалови“, до пункт
14 – разширение на „Инсайт 05“ било не повече от километър. Това разстояние го
изминавали за не повече от 5 минути. От пункт 14 – на изток по ул. „Бр.
Даскалови“, на юг – по ул. „Крачолов“, на
изток – по ул. „П. Яворов“, на юг – по ул. „Л. Каравелов“ до пункт 8 –
разстоянието било долу-горе същото и се изминавало за не повече от 5 минути. Вечер
дейността им е била свързана с контрол на движението в град Чирпан, което е
слабо, особено нощем. След 23 ч. почти не минавала никаква кола. Имали право да
са на 300 м от автомобила. Разстоянието
между ул. „Г. Димитров“ № 43 и ул. „Г.Димитров“ № 56 било 80-100 м. Оплаквания
от камерите имали всички колеги. През нощта светела много ярка червена светлина
от камерата, обърната към тях, която дразнила зрението, предизвиквала
главоболие – такива оплаквания имало от колегите. Предпазвали се различно –
някои закривали камерата, други закривали лицето си, някои даже слагали слънчеви очила. Казвали на началниците за
този проблем, но не вземали отношение. Не знаел за писмени оплаквания, само за
устни. Закриването на камерата не било разрешено. Уведомени било за това –
преди няколко месеца пуснали заповед. Преди това не е имало писмена такава. В
пътния контрол нямало маршрути, а само придвижване от пункт А до пункт Б, пишело
само придвижване. Оплаквания срещу маршрутите не бил правил и не знаел колегите
да са правили. Относно свободата на действие при изпълнение на патрулно-постовата
дейност - за да се отклонят за повече време от определена точка, докладвали на
дежурния. Ако се отклонили поради подозрително лице и впоследствие се е оказало
фалшива тревога, нямало нужда да докладват. Когато били на установъчен пункт и
когато имало движение на автомобили,
спирали отвън за проверка на автомобили. Ако нямало трафик, можело да са вън
или вътре в автомобила и да наблюдават движението. Право на почивка имали
веднъж от 12 ч. до 12,30 ч. да се хранят и след това от 2,30 до 3 ч – време за
отдих.
От така установената
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима като
подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес, за което
административният акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество, се
явява неоснователна.
Процесната Заповед УРИ 349з-2863/10.08.2022
год. на Директора на ОД на МВР - Стара Загора е издадена от компетентен орган
по смисъла на чл.204, т.3 от ЗМВР в изискуемата писмена форма.
Заповедта е издадена в
законоустановения срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР до 2 месеца от откриването на
дисциплинарното нарушение и не по-късно от една година от извършването му.
Съгласно разпоредбата на чл.196, ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение е
установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган. Видно от приложената преписка, становище
рег.№375-9360/13.06.2022 год., ответникът
по делото е уведомен за установените дисциплинарни нарушения, като същият се е
запознат с нея на 08.07.2022 год. /лист 40-52 от делото/. От този момент
започва да тече и двумесечния срок и изтича на 08.09.2022 год., като заповедта
е издадена на 10.08.2022 год. Приложено е и становище на Началник сектор
КАПЧОР, в което са потвърдени основанията за налагане на дисциплинарното
наказание.
В жалбата не са изложени
оплаквания относно сроковете за налагане на наказанията, но съдът намира, че за
пълнота на изложението, следва да се има в предвид, че за част от деянията са
били образувани проверки от страна на Началника на Районно управление Чирпан,
който е бил и компетентен да наложи съответните наказания. В хода на тези
проверки обаче, е установено, че е налице системност на извършените от А.
дисциплинарни нарушения, поради което и в изпълнение на задължението си по
чл.9, ал.2 от Инструкция №8121з-877 от 06.07.2021 год. за дисциплината и
дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи същите са
прекратени и материалите са изпратени до компетентния за налагането на
наказанието орган – Директора на Областна дирекция на МВР Стара Загора.
Правилно същият е образувал ново дисциплинарно производство със своя заповед
№349з-1365/13.04.2022 год. /лист 33-39 от делото/ и е назначил
дисциплинарно-разследващ орган. Тази заповед е била връчена на А. на 18.04.2022
год., видно от поканата за запознаване със заповедта /лист 67-68 от делото/. Във
връзка с връчването на заповедта, жалбоподателят е дал писмени обяснения,
заведени с рег.№375р-6329/19.04.2022 год. /лист 53 от делото/. Извършените
дисциплинарни нарушения следва да бъдат установени в ново производство,
образувано от компетентния за налагане на съответното наказание дисциплинарно
разследващ орган. Единственото изключение е предвидено в чл.23 от
горепосочената инструкция за дисциплината и дисциплинарната практика, съгласно
която при преназначаване или командироване на служителя в друга структура, то след
приключване на проверката по чл.205а от ЗМВР или дисциплинарното производсво, дисциплинарната
преписка се изпраща на приемащата структура за вземане на решение за
дисциплинарната му отговорност. В настоящия случай, събраните в прекратените
дисциплинарни проверки са били приобщени по надлежния ред в производството по
налагане оспореното в настоящето производство дисциплинарно наказание /лист 86
– 88 от делото/. След приключването на разследването дисциплинарно разследващия
орган е изготвил обобщена справка рег.№375р-9268/09.06.2022 год. /лист 54-66 от
делото/, като жалбоподателя е бил поканен да се запознае с нея с покана
рег.№375р-9177/09.06.2022 год. /лист 70-71 и 72-73/. Приложената покана на лист
70-71 е подписана от адв. С.Ч. на 08.07.2022 год., а тази на лист 72-73 не е
подписана от А., като отказа му за това е обективиран в протокола за отказ за
получаване на поканата рег.№375р-9199/10.06.2022 год. /лист 74 от делото/
Съгласно чл.206, ал. 1 от ЗМВР
дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения.
Смисълът на разпоредбата е да се даде възможност на служителя да се защити пред
административния орган като даде обяснения относно всички вменени му
дисциплинарни нарушения, за които наказващият орган има правомощието да му
наложи дисциплинарно наказание. В случая това е направено, като жалбоподателят
е бил поканен с покана рег.№349р-21437/11.07.2022 год. /лист 30 от делото/,
било му е определена дата на изслушване за 12.07.2022 год., като впоследствие
същият се е отказал от личното изслушване и е заявил, че ще депозира писмени
обяснения. Тези факти са отразен в докладна записка от Началника на сектор КАПОЧР
с рег.№349р-21939/13.07.2022 год. /лист 29 от делото/. Впоследствие е
депозирано писмено обяснение с рег. №375р-10894/13.07.2022 год. и е прието на
14.07.2022 год. преди издаването на заповедта. Процесната заповед е издадена на
10.08.2022 год., т.е. по делото има данни, че дисциплинарно-наказващият орган е
приел писмените обяснения преди да наложи дисциплинарното наказание, запознал
се е с тях и ги е обсъдил в оспорената заповед.
Обжалваната заповед е
постановена при правилно приложение с материалния закон, като деянията правилно
са квалифицирани. Мотивите за това са следните:
1.
По
отношение на описаното в т.1 от заповедта дисциплинарно нарушение, изразяващо
се в неизпълнение на разпореждане рег.№375р-9041/18.10.2021 год. за патрулно
постовата дейност в обслужваната от РУ Чирпан територия.
Същото е квалифицирано
като нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР във връзка с чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР.
Съгласно чл.26, ал.1 от
Инструкцията, организирането на ППД се осъществява въз основа на решение на
началниците на районни управления, а съгласно чл.31 от същата инструкция,
предвижда, че началниците на РУП - разпореждат разстановката на силите и
средствата за денонощието (образец приложение № 3а). В съответствие с
разпоредбата на чл.27а от Инструкция №8121з-929 от 02.12.2014 год. за патрулно-постовата
дейност, Началника на Районно управление Чирпан е издал разпореждане
№375р-9041/18.10.2021 год. /лист 110-112 от делото/, в която са посочени
задачите за изпълнение от патрул „ООР“ и „ПК“. В него е посочено, че участъка
за обслужване е №1, а маршрута №5 за смяната на служебен автомобил с рег.№***
от 20:00 часа на 20.10.2021 год. до 08:00 часа на 21.10.2021 год.. Видно от
свидетелските показания, преди всеки наряд се извършва инструктаж на патрулите, което е и в съответствие с
разпоредбата на чл.50 и следващите от Инструкцията за ППД. На всеки патрул
маршрута за движение и съответно изпълнението на наряда са дадени в служебен
таблет, в който са отбелязани установъчните пунктове и съответно маршрута за
движение на служебния автомобил. В писмен вид разпореждането не е давано на
патрулите, но доколкото същото е налице като съдържание в таблета, то е налице
е индиректно запознаването на служителите от наряда с това разпореждане. В
конкретния случай, не се установи на посочената в заповедта дата – 21.10.2021
год. да е налице изпълнение на зададените маршрути. Това обстоятелство се
установява от приобщените по преписката писмени доказателства, включително и
разпечатките от GPS устройството на автомобила. Не се събраха
доказателства също така, че на тази дата да е съществувал проблем с таблета,
респективно, че е при извършването на инструктажа е било някаква неяснота
относно поставените задачи на наряда.
Безспорно е установено, че за периода от 03:28:51 часа до 05:19:56 часа,
патрулния автомобил е бил в престой на посоченото място в Промишлена зона на
гр. Чирпан, а в информационната карта за дейността е отбелязано, че е налице
придвижването на автомобила от 03:30 до 04:00 на 21.10.2021 год., както и за
времето от 04:50 часа до 05:20 часа на 21.10.2021 год. Аналогично се
установява, че на същата дата от 06:10:57 часа до 08:00:59 часа автомобилът е
бил в престой на ул.“Георги Димитров“№43 – видно от GPS
устройството
на автомобила, макар, че в отразена проверка на лек автомобил до бл.56 на
същата улица, където е следвало да бъдат.
Съгласно събраните по делото свидетелски показания /св. Ненов/, разстоянието между тези два административни адреса е около 100.00 метра, а според св. М. – около 80-100.00 метра. Това обстоятелство съдът намира за безспорно установено, което всъщност не се оспорва и от ответника. Проблема в случая не е в разстоянието, а в несъответствията които са установени между установеното от GPS устройството на автомобила и отразяването в информационната карта за дейността на наряда. С неспазването на разпореденото с посоченото разпореждане от 18.10.2021 год., жалбоподателят е осъществил дисциплинарно нарушение, което правилно е било квалифицирано като нарушение по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР и съставомерно по чл.199, ал.1., т.3 от ЗМВР.
Назначаването на всеки
един наряд има за цел същият да бъде на конкретно място, за да може с
присъствието си да осъществи превенция там, където е преценено, че е
необходимо. Самите установъчни пунктове
се определят от Началника на съответното Районно управление, като се взема в
съответствие с изготвените анализи, планираните дейности, информацията от
наличните информационни фондове и системи, като се отчитат:
природно-географските и инфраструктурните особености (електропреносна мрежа,
продуктопроводи, водоизточници, обекти, охранявани със СОИС, стратегически
обекти, дипломатически представителства, пътни условия, транспортна мрежа и
важни пътни артерии, организация на движението и неговата интензивност и др.)
на обслужваната територия; демографската характеристика на населените места
(брой и концентрация на населението, етнически групи, миграционни процеси и
др.); социално-икономическата характеристика на населените места; състоянието,
структурата, динамиката и концентрацията на престъпленията по вид, време и
място, отразени в интерактивна карта на престъпността; състоянието на
аварийността; транспортните и пътникопотоците; динамиката и концентрацията на
правонарушенията по линия на безопасността на движение по пътищата и
пътнотранспортните произшествия (ПТП) по вид, време и място, както и
състоянието на пътния травматизъм; наредбите за обществения ред и сигурност на
общините; създадената организация и взаимодействието между службите за контрол
на пътното движение, собствениците на пътя и местната власт и наличните сили и
средства, в т.ч. и тези на други структури във и извън МВР, както и възможност
за използване на допълнителни такива. Определени по този начин те са
задължителни за изпълнение от назначените наряди, като не е дадена законова
възможност за отклонения от тях без основателна причина. Такава в конкретния
случай, на дата 21.10.2021 год. не бе установена.
Не престояването на
установъчните пунктове, както и не придържането нито към графика за придвижване
и маршрута, нито към мястото на което следва да остави автомобила и да извърши
обход. Така установеното дисциплинарно нарушение не може да се определи като
маловажно такова по смисъла на закона. Състава на чл.198 ал.1 вр. с ал.2 от ЗМВР е ясен – незначително отклонение от изискванията. ДНО е описал фактите в
заповедта, които отричат извод за незначително отклонение.
Дали се касае за прекалено
формализиране на проверката е ирелевантно за случая.
2.
По
отношение на описаното в т.3, 4, 5 и 6 от заповедта дисциплинарни нарушения,
изразяващи се в неизпълнение на разпореденото в чл.80, ал.1 и ал.2, т.4 от
Инструкция №8121з-749/2014 год. за реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрола на пътното движение.
Деянията, за които е
наказан жалбоподателят, според ответника по делото представляват нарушения,
изразяващи се в неизпълнение на разпореденото в чл.80, ал.1 и ал.2, т.4 от
Инструкция №8121з-749/2014 год. за реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрола на пътното движение. Съгласно така цитираните разпоредби,
основната задача на служителя, осъществяващ дейност по контрол на пътното
движение, е да следи за спазването на правилата за движението, сигурността и
безопасността на движението по пътищата, предотвратяването на нарушенията и
опазването на обществения ред, като е длъжен да наблюдава движението и взема
мерки, свързани с недопускане нарушения на правилата за движение, а при
създаване на пречки или препятствия по платното за движението да предприема
мерки, свързани с тяхното отстраняване. В конкретния случай за посочените в заповедта
часови диапазон на 11.02.2022 год., 12.02.2022 год., на 19.02.2022 го. и на
20.02.2022 год., А. не изпълнява така вменените му задължения. В тази връзка са и събраните доказателства и
в частност надлежно приобщените видеофайлове. При прегледа на същите се
установява, че фактическата обстановка напълно кореспондира с описаното в
обобщената справка и становище и в последствие възприета и от ДНО в процесната
заповед - служителят е заел предна дясна седалка до водача на служебния
автомобил, като не изпълнява служебните си задължения произтичащи от ЗМВР и по
контрола по ЗДвП.
Действително видно от записите –
приложените дискове по делото, същият е в отпуснато състояние, със затворени
очи. По време на сън е обективно невъзможно да се осъществява превенция на
нарушенията на правилата за движение по пътищата чрез видимо наблюдение,
осъществяване на контрол и регулиране на движението в съответната територия,
нито да следи за спазването на правилата за движението, сигурността и безопасността
на движението по пътищата, предотвратяването на нарушенията и осигуряването на
обществения ред чрез наблюдение на движението. Безспорно установената част от
работното време, прекарана в сън от жалбоподателя, с оглед специфичните задачи
на автоконтрольорите по време на наряд е напълно достатъчна да бъде
квалифицирана като неизпълнение на правилата при провеждане на наряд за пътен
контрол. Съставомерността на деянието е доказана, както от обективна, така и от
субективна страна, тъй като дисциплинарната отговорност на служителите от МВР е
отговорността, която те носят при извършване на нарушение на служебната
дисциплина – за противоправно деяние, което е извършено умишлено или по
непредпазливост от служител на МВР и е обявено за наказуемо от ЗМВР. В случая
нито се твърдят, нито се доказват обстоятелства, изключващи вината.
Състава на чл.199 ал.1 т.2 от ЗМВР изисква и трите или повече нарушения, да са маловажни, а ако едно от тях
не е, тогава са налице всички признаци по чл.201, ал.1 т.2 от ЗМВР. В тази
връзка и тук е мястото да се отговори на възражението, че нарушенията не са
правилно квалифицирани, преди да бъдат подведени под основния осъществен
квалифициран дисциплинарен състав на чл.201, ал.1, т.2 от ЗМВР. Разликата между двете нарушения е в тежестта
на съответните деяния. Докато това по чл.199, ал.1, т.2 от ЗМВР предвижда
отклоненията да са минимални, то при всички останали случаи това не е така. Състава
на чл.201, ал.1 т.2 от ЗМВР е предвиден за всички видове дисциплинарни нарушения
по чл.194 ал.2 от ЗМВР, а не само за част от тях. Разпоредбата на чл.194 ал.2
от ЗМВР не съдържа състави, а определение, чрез класификация по родов признак
на нарушенията на служебната дисциплина – не спазване на нормативна уредба, на
заповеди или разпореждания в системата на субординация и единоначалие,
установена в МВР, не спазване на служебни задължение или на служебни
правомощия, произтичащи от заеманата длъжност, поради което изведени
по-специално от длъжностна характеристика и не спазване на правилата на Етичния
кодекс. Лошото изпълнение на заповед е формален състав и предполагащо неточно
или несвоевременно изпълнение на разпоредената служебна дейност, за разлика от
състава по чл.200, ал.1, т.11 предл последно от ЗМВР – пълно неизпълнение на
съответните разпореждания.
В конкретния случай нито първото
вменено нарушение на жалбоподателят, нито останалите четири такива, могат да се
определят като такива представляващи минимално отклонение от изпълнението на
служебните задължения. Тоталното разминаване между установеното поведение и
дължимото такова, съгласно разпореждането на Началника на Районното управление
/за посочените часови диапазони/ не води до извод за минимално отклонение.
Установеното отпуснато състояние и затворени очи на А. на 11.02.2022 год. за период
повече от два часа за целия наряд, на 12.02.2022 год. за близо два часа; на
19.02.2022 год. за час и 35 минути и на 20.02.2022 год. за близо три часа и с
оглед на обстоятелството, че наряда е с продължителност от 12 часа, трудно може
да се приеме, че е налице минимално отклонение от изпълнението на служебните
задължения.
Съгласно легалната дефиниция на
§1, т.22 от ДР на ЗМВР, „системни нарушения“ са три или повече нарушения,
извършени в продължение на една година. Имайки в предвид датата на първото нарушение
– 21.10.2022 год. и датата на последното, пето нарушение – 20.02.2022 год. е
видно, че за период от четири месеца, жалбоподателят е извършил пет нарушения,
които не са маловажни. Следователно са налице предпоставките за налагането на
дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ по смисъла на
чл.201, ал.1 ,т.2 от ЗМВР.
По отношение на наведените в
жалбата оплаквания:
Както по горе бе посочено, лошото
изпълнение на заповедта се изразява в неточно или несвоевременно на
изпълнението. Доколкото за първото
посочено в заповедта нарушение, изрично е отбелязано, че е налице отклонение от
утвърденото разпореждане за посочените часови графици, като за останалото време
от наряда, такова не е установено, очевидно е че се касае за лошо изпълнение на
заповед, а не за нейното пълно неизпълнение. Твърдяната свобода за избор на
маршрут е неоснователно. Маршрута е зададен като начална и крайна точка и
отклонение от това е недопустимо. В случая, за първото деяние, лицето е
наказано, не за това, че не е изпълнил указаният му маршрут, а за това, че е
налице отклонение от посоченото място в разпореждането, както и в
установяването на място, различно от определените за наряда. Налице е и
несъответствие между посоченото в наряда и това което и отразено при отчитането
на дейността на наряда. Неоснователно е и оплакването, че е следвало да се
установи налице ли е или не неизпълнение на издадената от Министъра на
вътрешните работи Инструкция №8121з-929 от 04.12.2014 год. за
патрулно-постовата дейност. Съгласно нея, както и по-горе бе изтъкнато е в
правомощията на Началника на съответното районно управление както да определя
установъчните пунктове, така и да издава разпореждане, с което да е определи задачите,
установъчните пунктове на патрула, така също и маршрутите на придвижване и
специфични задачи, ако такива са налице. Така издадените актове имат
задължителен характер за своите адресати и са съобразени с конкретната
обстановка в района. Безспорно е, че в случая е налице изпълнение на
задълженията по инструкцията, но лошо такова. Задължителният характер на
разпореждането предполага и задължителното му изпълнение от служителя,
респективно неизпълнението му води до нарушение съставомерно по чл.194, ал.2,
т.1 от ЗМВР – лошо изпълнение на разпореждането на прекия ръководител, които
правомощия за издаването на разпореждането произхождат от посочената инструкция
за патрулно-постовата дейност.
Необходимо е да се
отбележи, че в рамките на съдебната проверка по чл.168 от АПК в компетентността
на съда е само да провери законосъобразността на акта при посочените в него
фактически и правни основания за издаването му.
Освен това съставомерността на деянието следва да бъде доказана, както
от обективна, така и от субективна страна, тъй като дисциплинарната отговорност
на служителите от МВР е отговорността, която те носят при извършване на
нарушение на служебната дисциплина – за противоправно деяние, което е извършено
умишлено или по непредпазливост от служител на МВР и е обявено за наказуемо от
ЗМВР. В оспорената заповед са изложени мотиви относно тежестта на нарушението,
настъпилите последици, обстоятелствата при които е извършено и формата на вина.
По тези съображения съдът
намира, че оспорения административен акт - Заповед №349з-2863/10.08.2022 год.
на Директора на ОД на МВР - Стара Загора, е постановен при липса на допуснати нарушение
на процесуалните правила при реализирането на дисциплинарната отговорност, при правилно приложение на материалния закон и
в съответствие с целта на закона.
Предвид
изхода на делото, следва да бъдат уважено искането на ответника за присъждане
на разноски по делото. С оглед неоснователността на оспорването, в полза на
ответника, представляван от юрисконсулт, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер 100.00 лв., съгласно приложения по делото списък на
разноските, определени в съответствие с чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и чл.37 от Закона за правната
помощ. Размера на разноските е определен с оглед на фактическата и правна
сложност на делото.
Водим от гореизложеното и
на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО на
И.Н.А. ЕГН **********
*** против Заповед №349з-2863/10.08.2022 год. на Директора на ОД на МВР - Стара
Загора, като неоснователно.
ОСЪЖДА
И.Н.А. ЕГН **********
*** да заплати на ОД на МВР - Стара Загора, представлявана от Директора Николай
Колев сумата от 100.00 /сто/ лв., представляващи направени разноски по делото.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване съгласно чл. 211, изр. последно от ЗМВР.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: