№ 42857
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110177793 по описа за 2024 година
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 22.10.2025 година от 15.30
часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл.59 от ЗЗД, във връзка чл. 137, ал.2 от ЗЕ.
2. Ищецът „С.“ ЕООД твърди, че е изградил за своя сметка абонатна станция,
присъединителния топлопровод и съоръженията към него (наричано „съоръжението за
присъединяване“) за жилищна сграда-етажна собственост, представляваща УПИ VII-419,
420, 424, кв.70а, м.Гео Милев, район Слатина, гр.София, намираща се на административен
адрес: гр.София, район “Слатина“, ул.“Хемус“ №74-78, като след изграждането на
„съоръжението за присъединяване“ към него са били присъединени етажните собственици
от жилищната сграда. Заявява, че между страните е сключен Договор за присъединяване на
1
потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди от 21.11.2005 г., като
„съоръжението за присъединяване“ е изпълнено, съобразно одобрените проекти и изцяло
завършено от ищеца. Поддържа, че процесното съоръжение се ползва от ответника от
издаването му на разрешение за ползване- 28.06.2006 г., като ответникът с договора е поел
задължението да изкупи съоръжението в срок до три години(чл.137, ал.2 и ал.3 ЗЕ), а до
изкупуването дължи цена за ползването на съоръжението. Твърди, че поради
неизпълнението на задълженията от ответника е сезирал ДКЕВР с четири жалба. Заявява, че
до настоящия момент ответното дружество не е заплатило изграждането на съоръжението,
нито е заплатила цената на ползването на съоръжението, което е за периода от 01.01.2022 г.
до 31.12.2024 г. ( като за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. има предходно съдебно
решение). Претендира ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 1250 лева (като
частичен от 8800 лева), представляваща обезщетение за ползването за периода от 01.01.2022
г. до 31.12.2024 г. на изградената от ищеца абонатна станция, присъединителен топлопровод
и съоръжения към него („съоръжението за присъединяване“), ведно със законната лихва от
датата на исковата молба- 31.12.2024 г. до окончателното изплащане, както и разноските.
3. Ответникът „Т.“ ЕАД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че ищеца не е доказал, че е изградил „съоръжението
за присъединяване“. Твърди, че съгласно §4, ал.4а от ПЗР на ЗЕ в случай, че сделката по
изкупуване не е осъществена или няма обоснован отказ, енергийното предприятие в срок от
три месеца след покана е длъжно да плаща наем по методика, определена от комисията, в
зависимост от типа и мощността на съоръжението. Поддържа, че липсва отказ за изкупуване
на енергийния обект. Претендира разноски.
4. Няма обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ, съобразно чл.154, ал.1 от ГПК се разпределя:
5.1. Ищецът следва да докаже, че е изградил абонатната станция, присъединителния
топлопровод и съоръженията към него (наричано „съоръжението за присъединяване“), респ.
собственост върху обектите, както и че е съгласувал изграждането им с ответника и
поканването на ответника да плати цената за ползване на обектите.
5.2. Ответникът, при установяване на горепосочените обстоятелства от ищеца, следва
да установи, че е заплатил възнаграждението в срок, респ. основание за неплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3