№ 153
гр. Бургас, 22.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Гергана Ж. Кондова
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно частно
наказателно дело № 20222000600168 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.72 НПК вр. чл.402 ГПК и е образувано
по частна жалба на Д.С. от гр. Сливен, чрез процесуалния му представител
адв. П., срещу определение №260013/03.08.2022г. по ЧНД №178/2011г. на
Сливенския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането за отмяна
на допуснато обезпечение - наложена възбрана по отношение на три
недвижими имота и запор върху три банкови сметки на С..
Иска се отмяна на определението и отмяна на допуснатото обезпечение.
Намират, че искова молба не е предявена в указания от съда срок, а от
влизане в сила на присъдата на Белгийския съд е минал значителен период от
време, в който не са предприети никакви действия.
В постъпило писмено становище на прокурор от Апелативна
прокуратура – Бургас частната жалба е намерена за неоснователна, тъй като
нуждата и причината, поради която е допуснато обезпечението, не е
отпаднала. Предлага атакуваното определение, като правилно и
законосъобразно, да бъде потвърдено.
Като се запозна с депозираната частна жалба, доказателствата по делото
и съобрази закона, въззивната инстанция прие следното:
Постъпилата жалба е процесуално допустима за разглеждане, тъй като
изхожда от лице с активна процесуална легитимация и е подадена до
компетентния за разглеждането й съд.
По същество молбата е неоснователна, по следните съображения:
1
Атакуваното обезпечение е допуснато от окръжния съд, потвърдено от
апелативния, през 2011г. по Молба за правна помощ от съдия-следовател при
Първоинстанционния съд на гр.Брюксел по наказателно дело досие
№2009/103:преписка № BR №37.F1.007361/09. Възбранени са три недвижими
имота, собственост на С. и са запорирани три негови банкови сметки,
подробно описани в определението. Мерките са взети за обезпечаване на
глоба, конфискация и отнемане на вещи в полза на държавата, като искането е
било обезпеченото имущество да покрива стойност до 1 080 000 евро,
представляващи облага, придобита от престъпната дейност на Д.С.. Молбата
за правна помощ е била в съответствие с Конвенцията за взаимопомощ по
наказателно-правни въпроси между държавите-членки на Европейския съюз
от 2000г., а деянията, за които е водено разследването срещу С. в Кралство
Белгия, представляват престъпления и по българския Наказателен кодекс – по
чл.321 и чл.159а от НК.
По настоящото искане за отмяна на обезпеченията окръжният съд е
събрал писмени доказателства, важни за преценка основателността на
молбата. Видно от тези доказателства, наказателното производство, по което
е било поискано и допуснато обезпечение, е приключило с окончателно
осъждане на С. на четиридесет месеца затвор, глоба 1500 евро и конфискация
в размер на 677 573,50 евро. За конфискацията е постановено, че може да се
изпълни както в Белгия, така и в чужбина. Отделно, в писмо на белгийските
власти е заявено, че са предприети действия в изпълнение на наказанието
конфискация и поддържат искането за замразяване на имущество.
При тези данни окръжният съд е стигнал до правилен и обоснован
извод, че молбата за отмяна на допуснатото обезпечение, е неоснователна.
Това е така, тъй като съгласно чл.402, ал.2 от ГПК, обезпечението се отменя,
когато не съществува вече причината, поради която е било допуснато.
Посочените доказателства водят до извод, че нуждата от допуснатото
обезпечение не е отпаднала и все още съществува причината за налагане на
мерките.
Въззивната инстанция не може да направи различен правен извод от
контролираната, тъй като споделя анализа на събраните доказателства и
тълкуването на законовите норми. Частната жалба, с която е атакувано
определението на окръжния съд за оставяне без уважение на молбата за
2
отмяна на допуснато обезпечение, е неоснователна и не може да доведе до
претендираните с нея правни последици.
Мотивиран от изложените съображения, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260013/03.08.2022г. по ЧНД
№178/2011г. на Сливенския окръжен съд, с което е оставено без уважение
искането на Д. Т. С. за отмяна на допуснато обезпечение.
Настоящото определение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3