№ 77
гр. Бургас, 13.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Светла М. Цолова
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Й. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242000600086 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Г..
Жалбоподателят подсъдим Ф. Б. В. се явява лично, конвоиран от
органите на РД „Охрана“ - Бургас
Явява се упълномощеният защитник адв. М. Д. от АК - С..
Явява се вещото лице инж. Н. Т. П. със снета самоличност от
предходната съдебна инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПОДСЪДИМ: Да се гледа делото днес.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря.
Съдът като изслуша становищата на страните и намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Съдът запитва подсъдимия дали желае да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам обяснения, защото не съм дал
обяснения пред окръжния съд.
По повод изявлението на подсъдимия, че иска да бъде разпитан и с
оглед необходимостта от повторно изслушване на вещото лице инж. Н. П. по
изготвените от него експертни заключения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие във въззивното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителен акт. Прочетох го.
Разбирам за какво е обвинението – за използването на банковата карта на
майката на Т.. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното.
Т. ми даде банковата карта на майка й и по Месинджър ми написа ПИН-кода.
Аз бях гадже с Т. и мислех, че картата е нейна. Не знаех, че картата е на майка
й. След това разбрах, че картата е на майка й. Не съм забелязал, че на картата
какво име е написано. Т. ми разреши да изтегля от картата 150 лева.
Разбрахме се с Т. на другия ден сутринта, когато пием кафе, да й върна
картата. Същата нощ бях играл хазарт /комар/ и загубих около 2000 лева.
Тогава реших да отида пак да играя, за да избия загубените пари, играх
хазартни игри в казино „М.“ в хотел „Б.“ в Б.. Използвах от картата три пъти
по 2000 лева. Първите 2000 лева, които загубих, бяха мои пари.
Преди да отида в казиното теглих няколко пъти пари с картата –
веднъж 150 лева и после няколко пъти по 400 лева. Два пъти платих в
казиното с картата по 2000 лева. Преди това изтеглих около 2000 от картата –
пет пъти по 400 лева. След това на два пъти платих с картата по 2000 лева на
ПОС-терминал в казино „М.“. Парите теглих на различни банкомати. След
това казах на Т. какво съм направил. Направих опит пак да тегля пари, след
като платих в казиното с картата два пъти по 2000 лева, но картата вече беше
блокирана. След това разбрах от Т., че картата е на майка й. Аз й казах, че
като се видим, ще се разберем и ще възстановя тази сума. Майка й не се
2
съгласи и отиде в полицията.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА
ПОДСЪДИМИЯТ: Преди да започна да тегля с картата пари, проверих
наличността и имаше десет хиляди лева. Същата вечер щяхме да излизаме с
Т., но майка й и детето й бяха болни и тя нямаше възможност да излезе
същата вечер. Аз помолих Т. да ми даде пари, но тя нямаше в брой и каза, че
ще ми хвърли дебитната карта през балкона. Аз отидох до техния блок и Т. ми
хвърли от балкона картата, която беше поставила в една кутия от цигари.
След това ми написа ПИН-кода по „Месинджър“. Признавам се за виновен.
Съжалявам много за постъпката си. Аз проумях грешката си. От една година
не играя хазарт вече. Ще възстановя парите.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към подсъдимия.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице инж. Н. П. със снета
самоличност от предходната инстанция.
Предупреден за отговорност по чл. 291 НК. Обещава да даде вярно
заключение по съвест и разбиране.
На основание чл.317 ар. чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писменото заключение на техническата експертиза по
Протокол № 137 от 27.03.2023 г.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението по протокол №137 от
27.03.2023 г. В него изследвах предоставения ми мобилен телефон
„Моторола“. На хартиен носител съм заснел написаната комуникация по
„Месинджър“ от този телефон, като снимките са подредени хронологично –
от ляво на дясно и от горе надолу. Каквото се вижда на екрана на телефона,
това е свалено на хартия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл.317 ар. чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писменото заключение на техническата експертиза по
Протокол № 208 от 30.05.2023 г.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението по протокол №208 от
30.05.2023 г. В него изследвах предоставения ми диск от видео наблюдение
на камера, поставена на банкомат. Дискът съдържа 3 файла представляващи
кадри, заснети от камера, монтирана в банкомат. Няма признаци за
манипулация на изображението. Записите се заснети на 24.01.2023 г. около
04.19 ч. по часовника на записващото устройство. Трите кадъра са
разпечатани на хартиен носител. Номерът най-долу на снимките, т. е.
изписаните цифри на всяка от трите снимки представлява номера на
дебитната карта, която е била поставена в банкомата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозираните два броя заключения, изготвени от вещото
лице инж. Н. П..
Да се изплати от бюджета на Апелативен съд – Бургас по сметка на ОД
на МВР – Бургас общо сумата 40 лева, представляваща възнаграждение за
явяване и изслушване на вещото лице инж. Н. Т. П. по изготвените от него
две експертни заключения, по 20 лева за всяко от тях.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да представям доказателства.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА приложените по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, макар и допустима,
моля да оставите без уважение жалбата на подсъдимия Ф. В., като
неоснователна. Тази жалба се отличава със своята лаконичност, но
независимо от това става ясно искането на подсъдимото лице основно
концентрирано по отношение на размера на наложеното наказание.
Макар, че краткост откриваме и в мотивите на осъдителната присъда,
извеждането на правнозначимите факти е извършено въз основа на събраните
и приобщени по надлежния ред доказателства и доказателствени средства,
които редом с обясненията на подсъдимия и признанието на фактологията от
негова страна, включително и днес пред Вас, сочат на еднопосочност на
крайния правен извод, изключващ съмнение относно реализиране на деянието
и неговия автор. В тази насока са кореспондиращите показания на
пострадалата и нейната дъщеря, редом със заключението на техническите
експертизи на изследвания видеозапис на банкоматното устройство. Видно от
приложените снимки същите отразяват номера на дебитната карта именно на
пострадалото лице редом с отражението - лицето на подсъдимия. В тази
насока е и разпечатката от комуникацията по мобилния телефон на
свидетелката Т. Б. с подсъдимия.
Неоснователни са оплакванията за неспазване на материалния закон,
които са направени с оглед твърденията за несъставомерност на обвинението.
Безспорно по делото се доказва, че титуляр на дебитната карта е именно св.
Н. Б., а не нейната дъщеря Т. и съгласие от Н. Б. за ползването на картата й за
теглене на пари с нея е нямало. Нейното име е било изписано на дебитната
карта и това е било ясно за подсъдимия, тъй като не малко време същият е
упражнявал владение върху картата. Нещо повече, видно от обясненията му
и пред Вас, той е направил първоначална проверка за наличието на суми по
5
дебитната карта.
ВКС нееднократно е имал възможността да посочи, че
престъплението по чл. 249, ал. 1 НК е формално такова. В тази насока е
Решение №185/31.03.2024 г. по н.д.№ 808/2023 г. на Второ н.о. В дадения
случай следва да се прецени, че извършеното от подс. В. демонстрира висока
обществена опасност, на първо място заради обществените отношения,
уреждащи функционирането на финансовата система. Проявата на
подсъдимия е общественоопасна и поради това, че се касае за продължавано
престъпление, осъществено чрез 12 деяния в рамките на едно денонощие,
изразходваната чрез картата сума е с висок размер – 6000 лева, която повече
от 7 пъти надхвърля минималната работна заплата, установена за страната ни
в този период, а именно 780 лева.
Отчитайки факта на предходната съдимост на подс. В., който е
осъществил престъплението в изпитателния срок на предходно осъждане,
обосновано и законосъобразно окръжният съд не е приложил института на
чл.66 НК.
Оплакването за явна несправедливост на наложените наказания за
престъплението по чл. 249, ал. 1 НК, обусловило осъдителна присъда, в
размер на 2 години и 8 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на
стойността на причинената щета, считам за неоснователно. Наказанието
лишаване от свобода е индивидуализирано към долната граница на
предвидения в закона размер и в този смисъл считам, че то е достатъчно
снизходително. В тази връзка, с оглед индивидуализацията на наказанието, е
достатъчно да се отбележи механизма на сдобиване с инкриминирания
платежен инструмент при очевидна злоупотреба с доверието на титуляра,
големия брой на отделните деяния, чрез които е проявена сериозна дързост и
упоритост от страна на подсъдимия. Неговата личност също не се
характеризира с ниска степен на обществена опасност, тъй като деянията са
реализирани в изпитателен срок на предходно осъждане.
Предвид изложеното, моля да оставите в сила присъдата на Окръжен
съд-Бургас като обоснована и законосъобразна.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на Ф.
В. срещу присъдата на Бургаски окръжен съд, като същият заяви в
предходното съдебно заседание и днес пред Вас, че съжалява за стореното.
6
Вероятно го е извършил под влияние на някакви стимуланти, защото всички
трансакции са извършени в един ден и в рамките на няколко часа.
Подсъдимият е работел и е знаел, че ще може да върне сумите и това е било
неговото желание. Пред Вас той заяви, че е искал да си възстанови сумите,
които е загубил при хазарт предния ден, които пари са били от трудовата му
дейност.
Безспорно стана ясно, че свидетелката Т. Б. сама е предложила да даде
суми на подсъдимия, сама е хвърлила картата от балкона без принуда, като е
написала и ПИН-кода. Т. се е позовала на номера, с който майка й
отключвала телефона, за да се разбере ПИН-кода. Подсъдимият не може да
носи вина за това, че Т. не е попитала майка си и не я е уведомила за това, че
предоставя картата й на друго лице. Действително подсъдимият е извършил
едно необмислено действие, като в един ден, без съгласието на майката на Т.
Б., изтегля пари с дебитната й карта.
Моля за снизхождение към подсъдимия, защото той има малко дете -
на 15 години, за което трябва да се грижи и авторитетът на бащата е много
важен в този период от развитие на детето.
В предходно съдебно заседание при гледане на мярката за
неотклонение беше разпитана и майката на подсъдимия, която също не е в
добро здравословно състояние. Моля да приемете неговите искрени
признания и да замените така наложеното му наказание лишаване от свобода
с наказание пробация или само глоба. Моля за решение в този смисъл.
Съдът дава право на лична защита на подсъдимия.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам становището на
моя защитник. Нямам какво друго да добавя. Съжалявам много за постъпката
си, осъзнавам грешката си и се признавам за виновен. Ще възстановя сумата,
която изтеглих.
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на
подсъдимия.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да ми се измени
присъдата и ако може да ми се наложи наказание глоба или пробация.
7
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8