Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 20.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на
седемнадесети януари две хиляди и деветнадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря А.Р., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 508/18г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Е.Л.Я. с ЕГН **********
***, чрез пълномощника си адв.Д.Х. *** обжалва
издаденото от Началник сектор към
ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи Наказателно
постановление № 18-0294-001064 от 08.10.2018г., в частта в която на осн.
чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са му наложени следните административни наказания
„Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ и „6 /шест/ месеца лишаване от право да
управлява МПС“, за нарушение на чл.103 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован
се явява лично и с неговият процесуален представител адв.Д.Х. от ВАК, поддържа
жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, в обжалваната му част, като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се
явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление №
18-0294-001064 от 08.10.2018г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Монтана,
РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи на жалбоподателя Е.Л.Я. *** са му наложени на осн. чл.175,
ал.1, т.4 от ЗДвП са му наложени следните административни наказания „Глоба“ в
размер на 200лв /двеста лева/ и „6 /шест/ месеца лишаване от право да управлява
МПС“, за нарушение на чл.103 от ЗДвП, а именно за това, че на 14.09.2018г. около
11,25ч. в гр.Вълчедръм, ул.“България“ срещу Банка „ДСК“, в посока
ул.“Бенковски“, като водач на лек автомобил „Мерцедес Ц 220“, с рег.№ ВР 18 81
ВА, негова собственост, при подаден светлинен и звуков сигнал от патрулен
автомобил „Опел Астра“, с рег.№ … не спира най-вдясно по посока на движението,
а продължава движението си без да намали и спре. Същият е установен на път
ІІ-11 при км 86,200.
В с.з.
жалбоподателят се явява лично и с
неговият процесуален представител адв.Д.Х. от МАК, поддържа жалбата и моли съда
да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като неговият
довереник не е извършил административното нарушение за което е наказан.
Установено е по безспорен начин, че по отношения на Я. не е подаден нито един
от регламентираните по ЗДвП сигнали за спиране, поради което липсва субективна
страна на деянието.
Въззиваемият не се явява, не се
представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 14.09.2018г. св.З.В. – Мл.ПИ при ПУ
гр.Вълчедръм се намирал на територията на гр.Вълчедръм заедно със св.Д.Ч. и К.И.,
когато около 11,25ч. забелязали на кръстовището на ул.“България“ и ул.“Никола
Вапцаров“ неправилно спрял лек автомобил, марка „Мерцедес“ – зелен на цвят.
Приближил се до водача на същият, който бил жалбоподателят и му разпоредил да
го премести, като му поискал документите за проверка. Водача привел автомобила
в движение и тръгнал по ул.“България“ в посока ул.“Бенковски“. Полицейските
служители св.В., Ч. и И. тръгнали с патрулния автомобил след него, като в
района на Банка „ДСК“ на същият бил подаден звуков и светлинен сигнал от
патрулния автомобил и ляв пътепоказател, за да бъде предприета маневра изпреварване.
Жалбоподателят продължил движението си, а полицейските служители уведомили
дежурния ОДЧ пир РУ гр.Лом, като му съобщили регистрационния номер на
автомобила.
Жалбоподателят бил спрян от полицейските
служители при РУ гр.Козлодуй при влизане в населеното място, като там изчакал
полицейските служители от ПУ гр.Вълчедръм. Св.В. в присъствието на св.Ч. и И.,
както и на жалбоподателят му съставил АУАН № 991 от 14.09.2018г., с което
описал констатираното нарушение на чл.103 от ЗДвП. Актът бил връчен на Я.,
който го подписал с възражение, че не е видял или чул полицейски автомобил да
се движи зад него, като е спрян на входа на гр.Козлодуй.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН,
АНО издал атакуваното НП, с което наложил на Я. предвидените в закона административни
наказания за извършеното от него нарушение на чл.103 от ЗДвП, „Глоба“ в
размер на 200лв /двеста лева/ и „6 /шест/ месеца лишаване от право да управлява
МПС“
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
Съгласно разпоредбата на чл.103 от ЗДвП „При подаден сигнал за спиране
от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания“.
Във всички случаи, за да се приеме, че за
него не е възникнало задължението по чл. 103 ЗДвП, е необходимо безсъмнено
доказателство, че водачът не е могъл да види сигнала на контролния орган,
каквото доказателство е налице в случая. В показанията си и тримата полицейски
служители свидетелстват, че са се намирали на пътното платно в полицейския
автомобил, който се е движел непосредствено зад управлявания от жалбоподателят
автомобил. На същият бил подаден звуков и светлинен сигнал, както и ляв
пътепоказател, за да бъде изпреварен. И тримата са категорични, че на
жалбоподателят не е подаван сигнал със стоп-палка по образец на жалбоподателят.
В случаи на ангажирана административно
наказателна отговорност за нарушение по чл. 103 ЗДвП /неспиране на подаден
сигнал със стоп палка/ при изложено в жалбата изрично възражение, че сигналът
не е бил достатъчно ясен и са налице съмнения за неговото правилно възприемане
от нарушителя, какъвто е настоящия случай, то в тежест на административно
наказващия орган е при условията на пълно и главно доказване да установи:
точното място на извършване на нарушението, точното място на позициониране на
контролните органи и дали те са били видими, пътната обстановка при подаване на
сигнала за спиране и че от горепосочените обстоятелства може да се направи
несъмнен извод, че водачът е възприел сигнала, възприел е че той се отнася до
него, както и посоченото място за спиране. Доказването може да стане или като в
АУАН се опишат подробно тези обстоятелства и се ползва презумптивното
доказателствено значение на АУАН или като актосъставителят или други свидетели
ги установят по несъмнен начин при разпита им в съдебно заседание. В процесния
случай нито в АУАН нито в НП са изложени факти за посочените обстоятелства.
Съгласно чл.6 и чл.7 ЗАНН административно-наказателната
отговорност на дееца може да бъде ангажирана, само ако деянието е извършено
виновно - умишлено или непредпазливо. Съгласно препращащата норма на чл. 11 ЗАНН в административнонаказателния процес се прилагат общите правила на наказателния
процес за презумпция за невиновност, разпределение на доказателствената тежест,
която лежи върху наказващия субект и забрана за осъждане, само заради това, че
нарушителят не е доказал възраженията си.
С оглед гореизложените принципни съображения
и предвид изрично направеното възражение на жалбоподателя, че не е възприел
подадения сигнал и доколкото административнонаказващия орган не е ангажирал
каквито и да било доказателства за обстановката на извършване на нарушението,
то следва да се приеме, че нарушението по чл.103 ЗДвП не е доказано от
субективна страна и НП следва да бъде отменено в съответната част.
Водим от
горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като такава
следва да бъде уважена, а обжалваното НП да
бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно в тази му част, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
18-0294-001064 от 08.10.2018г. Началник
сектор към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И., упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателят
Е.Л.Я. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са му наложени
следните административни наказания „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ и „6
/шест/ месеца лишаване от право да управлява МПС“, за нарушение на чл.103 от ЗДвП, ИЗЦЯЛО, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :