МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ № 576/20.06.2019 г. ПО АНД № 105/2019 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД
ПИРДОП, 3-ТИ СЪСТАВ, изготвени на 05.07.2019 г.:
Районна прокуратура- Пирдоп е внесла
постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия С.С.Ч. *** от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за това, че на 19.05.2019 г., около 14.55 часа в
гр.Копривщица, на ул. „Х.Н.Д.Палавеев“, до площад
„20-ти април“, е управлявал моторно превозно средство- мотоциклет марка „*****“,
с номер на рамата №*****************/като
знаците, обозначени със звезди не се четат/, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.2 вр.
ал.1 ЗДвП и чл.3, ал.1 от Наредба №I-45/24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадени от МВР- престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
В съдебно заседание прокурор Минчо
Минчев- представител на РП-Пирдоп, поддържа предложението, считайки, че в хода
на досъдебното производство са събрани доказателства в подкрепа на обвинението.
Прокурорът счита, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК по отношение
на Ч. и че липсват обстоятелствата по чл.78а, ал.7 НК, препятстващи
приложението му. Пледира същият да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание глоба, чийто размер да е към
минималния, предвиден в закона.
Обвиняемият С.С.Ч. в съдебно заседание
заявява, че не оспорва фактическите обстоятелства, изложени от прокуратурата.
Изразява съжаление за стореното.
Съдът,
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Обвиняемият С.С.Ч.,
ЕГН: ********** е роден
на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен. Не е освобождаван и от наказателна отговорност.
На 19.05.2019г. служителят на РУ-Пирдоп Ф. К. бил дежурен дневна смяна и изпълнявал
служебните си задължения за времето от 08.30ч. до 20.30ч. в гр.Копривщица,
съвместно с колегата си Я. Д.. Около 14.55 часа се намирали в гр.Копривщица, на
ул. „Хаджи Ненчо Дончев Палавеев“, в близост до
площад „20-ти Април“. Там служителите на РУ-Пирдоп спрели за проверка МПС –
мотоциклет „*****“, без регистрационен номер и установили, че водачът му е С.С.Ч. ***. Ч. не могъл да представи документ за регистрация
на МПС, както и съответното свидетелство за управление на МПС. Била незабавно
повикана дежурна огледна група, а местопроизшествието
запазено. Бил извършен оглед на местопроизшествието и иззет като веществено
доказателство мотоциклетът „*****“. При огледа било установено, че същият е с
рама №JH****5A53M101489,
като част от знаците на рамата не се четяли и не бил регистриран по
надлежния ред. Ч. бил задържан за срок от 24-часа.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка
безспорно се установява от събраните в досъдебното производство доказателства,
приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК, а именно: гласни
доказателства - показания на свидетелите Ф. Г. К. /л.13 ДП/ и А. Й./л.14 ДП/,
обясненията на самия обвиняем Ч./л.5 ДП/, както и от събраните в хода на ДП
писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие /л.9-10 ДП/ и
албум към огледа /л.11-12 ДП/, справка за съдимост на С.Ч. /л. 16 ДП/, справка
за нарушител/водач на името на С.Ч. /л.17-18 ДП/, характеристична справка на С.Ч.
/л.19 ДП/, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
/л.20 ДП/, справка за превозно средство в централна база данни „КАТ“ /л.4 ДП/,
заповед за задържане /л.6 ДП/, протокол за предаване на веществени доказателства.
Между събраните по делото
доказателства не съществуват противоречия. От тях точно и категорично се
установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото -
извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от
съда за установена фактическа обстановка.
Деянието, дало повод за настоящото
производство, е установено по категоричен начин от показанията на свидетеля Ф.
К. , според когото на процесната дата и място, обвиняемият е управлявал
мотоциклет без регистрационни табели, поставени на определеното за тази цел
място. Полицейският служител, при разпита, осъществен в досъдебното
производство, възпроизвежда спомените си за процесния случай, като описва, че
на 19.05.2019г. бил назначен като автопатрул в
гр.Копривщица, съвместно с колегата си Я. Д.. Сочи, че около 14.55 часа спрели
за извършване на полицейска проверка мотоциклет марка „*****“, без поставени
регистрационни табели. Водачът бил установен като С.С.Ч.
***, но същият не предоставил никакви документи за проверка. Свидетелят Кенанов твърди, че е извършил справка с ОДЧ при РУ-Пирдоп и
установил, че мотоциклетът не е регистриран по надлежния ред и че лицето не
притежава необходимата категория за управление на мотоциклет. Служителят на МВР
заявява, че с колегата му запазили местопроизшествието и изчакали пристигането
на дежурната огледна група. В хода на съдебното
следствие Ч. признава изцяло фактическата обстановка, отразена в постановлението
на прокуратурата. В хода на съдебните прения той изказва съжаление за стореното.
Дава кратки обяснения, според които случилото се е било инцидентно за него и по
принцип не кара мотора по пътищата, но в конкретния ден усетил странен шум в
мотора и това била причината да слезе в града, за да потърси някаква помощ.
Същото нещо е обяснил обвиняемия и при разпита му в досъдебното производство,
непосредствено след привличането като обвиняем. Там е заявил още, че
мотоциклетът е на Александра Николова Йоцова от гр.Стара Загора, с която живеят
заедно. А. Й.е разпитана като свидетел, като същата твърди, че с приятеля и С.Ч.
са били на мотосъбор преди две години в гр.Сопот и
там харесали мотоциклета марка „*****“ и тя го купила. Сочи, че не била търсила
документи, тъй като моторът е за гората и за там не трябва регистрация. Заявява,
че от тогава не е виждала момчето, от което са закупили мотора.
От протокола за оглед на
местопроизшествие, съставен на 19.05.2019 г., се установява, че огледът е извършен
на същата дата, за времето от 17.00 часа до 17.30 часа, като предмет на огледа
е бил мотоциклет с основен червен цвят, с лепенки „Honda 25 Monster Energy“, паркиран на бул. “Хаджи Ненчо Дончев Палавеев” до площад
„20-ти Април“ в гр.Копривщица. записано е в протокола, че моторът е без
монтирана регистрационна табела и фабрично набит номер върху рамата под
кормилото от дясно, на определеното за това място и е „JH“, с четири изтрити знака и продължение
на номера, което се чете „5А53М101489“. Албумът към протокола за оглед дава
визуална представа за процесния мотоциклет и за
липсата на регистрационна табела на същия. От извършената справка в централната
база данни на КАТ, от която е приложена разпечатка по делото, е видно, че в
системата няма запис на такова МПС. Мотоциклетът, който е бил иззет с протокола
за оглед на местопроизшествие, е върнат на собственика си А. Й.с протокол за
предаване на веществени доказателства от 27.05.2019 г., след подадена от нейна
страна молба.
Според декларацията за семейно и
материално положение и имотно състояние, семейството на обвиняемия Ч. се състои
само от него, като декларира и че е безработен и не получава доходи. Няма имоти
и МПС на свое име, освен земеделска земя около декар и половина. Според характеристика,
изготвена по отношение на Ч. от полицейски инспектор Румен Джонгов към РУ-Пирдоп, С.Ч. е роден на ***г***, в
семейството на Тодорка Ч.и Стоимен Ч. и има сестра на 24 години- Виолета Чуклева. Посочено е че, Ч. е завършил средно образование в
Професионална гимназия по електротехника и електроника – гр.Пловдив, неженен е,
безработен и неосъждан.
От представената
справка за съдимост става ясно, че в действителност обвиняемият Ч. има чисто
съдебно минало, доколкото не са констатирани предишни освобождавания от
наказателна отговорност, нито предишни осъждания. От приобщената справка за
нарушител/водач се установява и че до процесната
дата- 19.05.2019г. обвиняемият Ч. е бил санкциониран за нарушения по Закона за
движение по пътищата няколко пъти през 2016г. и 2017г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При
така установената по категоричен начин от съвкупния доказателствен материал по
делото фактическа обстановка, съдът счете, че обвиняемият С.С.Ч.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
Непосредствен обект на този вид
престъпно посегателство са обществените отношения по регистрацията на МПС,
които обществени отношения биват засегнати от обвиняемия. Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на посочения престъпен състав, като на посочената от
обвинението дата е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Надлежният ред за регистрация е този, установен в Наредба № I-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и
доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.). Съгласно чл. 2 от
посочената наредба № I-45 от 24.03.2000г., моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция"
при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на
МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по
адреса на регистрация - за стопанските субекти, а съгласно чл.3 от същата
наредба моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен
срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган. Съгласно императивната разпоредба на чл.140, ал.1, изр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Безспорно мотоциклетът попада в категорията моторно
превозно средство по смисъла на пар.6, т.11 ЗДвП – пътно превозно средство,
снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни
средства. Мотоциклетът не е сред изключенията, визирани в чл.1, ал.4 от Наредба
№ I-45 от 24.03.2000г., които не подлежат на регистрация по реда на същата.
Престъплението е на просто извършване /формално/ и се е явило довършено в
момента на започване на управление на МПС-то, което не е регистрирано по
надлежния ред. Чрез извършения оглед на превозното средство е установено, че се
касае за моторно превозно средство, а от изготвената справка е видно, че това
МПС няма регистрация. Установява се недвусмислено, че това моторно превозно
средство е управлявано именно от обвиняемия Ч.. Деянието е противоправно и
обявено от закона за наказуемо.
От субективна страна, Ч. е извършил
деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява мотоциклета без
регистрационнна табела и без същият да е регистриран. Незнанието на закона не
изключва наличието на пряк умисъл за извършване на деянието. Обвиняемият съвсем
ясно е съзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано, липсата на която
регистрация е повлякла и липсата на поставена регистрационна табела.
За престъплението по чл. 345, ал.2 НК
законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500
до 1000 лв. Предвиденото наказание в приложимия закон е до три години, което е
първата от предпоставките за освобождаване на дееца от наказателна отговорност.
Обвиняемият Ч. не е освобождаван от наказателна отговорност и не е осъждан. От
извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди, поради което не
се обсъжда въпросът за възстановяването им. Не са налице пречките, визирани в
чл. 78а, ал. 7 НК, за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Поради това, съдът приложи разпоредбата
на чл. 78а НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от
него престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 НК. Следва да му се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на
административното наказание на 1000 лв. като намери, че справедливото и
достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в
случая е именно административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Изводът
на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, както и на обществената опасност на деянието и на дееца.
Обвиняемият, извършил престъплението,
е с чисто съдебно минало, млад на възраст, съжалява за случилото се и съдейства
за разкриване на обективната истина по делото. Посоченото разкрива ниска степен
на лична опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени като смекчаващи
отговорността такива. Липсват обстоятелства, които да отегчават отговорността
на обвиняемия. Проявеното от него лекомислие, породено от младата му възраст, може
също да се прецени като смекчаващо отговорността обстоятелство. Освен това,
следва да се отчете и социалното положение на обвиняемия, който е безработен и
не реализира доходи. Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното от Ч.
престъпление следва да му бъде определено административно наказание глоба само
при наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, в най-ниския, предвиден
от закона размер - 1000 лв., което се явява справедливо и годно да изпълни спрямо
обвиняемия целите на административното наказване, визирани в чл.12 ЗАНН.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: