№ 33
гр. ****, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20213100502726 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. ****, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Т. Д. ИЛ., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. С.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица К. Д. М. и Св. Д. Д. се явяват, депозирали заключение по допуснатата
КСТСЕ.
АДВ. **** : Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК. Образувано след постановяването на
Решение № 60250/02.11.2021 г. по гр. дело № 195/2021 г. на ВКС, IV ГО, с което е отменено
Решение № 2060652/27.10.2020 г. по в. гр. д. № 1022/2020 г. по описа на ОС - **** и делото
е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания относно
провеждането на комплексна експертиза.
Производството по горецитираното въззивно гражданско дело е образувано въз
основа на въззивна жалба от „Енерго-Про-Продажби“ АД, ЕИК *********, предявена от
пълномощник, срещу решение № 1582/ 24.03.2020г. по гр.д.№ 19391/ 2019г. на Районен
1
съд****, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца- Т. Д. ИЛ.,
не дължи на дружеството-ответник сумата 17499.07лв., представляваща начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за
обект в с. ****, за периода 27.07.2017г.- 26.07.2018г., с посочен аб./ кл.номер, за която е
издадена фактура № **********/ 16.07.2019г., на основание чл.124, ал.1 ГПК и са
присъдени разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.
Съобразно указанията, дадени от ВКС с горепосоченото решение, съдът е допуснал
КСТСЕ с определението си от р.з.
АДВ. ****: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада. Нямам
възражения по същия. Оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Съдът докладва КСТСЕ, депозирана на 04.01.2022 г.
АДВ.****: Не възразявам да се изслуша заключението на вещите лица.
АДВ. Д.: Не възразявам да се изслуша заключението на вещите лица.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещите лица и сне самоличността
им:
К. Д. М. - 69 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
Св. Д. Д. - 43 г., неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. Д.:
В.Л. Д.: Не е възможно да се нанесат показания в регистрите на тарифите без да се
отваря корпуса. След отваряне на корпуса е възможно да бъдат нанесени такива показания в
електромера. В електромера има памет под формата на интегрална схема - чип. Тази памет
може да се програмира от програматор. Вътре в тази памет могат да се напишат произволни
данни. При този тип манипулация трябва да се запази съотношението между сбора от
тарифите и сумарния регистър, за да изглежда точно. Моля колегата М., ако може да ми
припомни дали корпуса на електромера е бил отварян.
В.Л. М.: В случая процесния електромер не е отварян. Това е записано в
констативния протокол на БИМ.
В.Л. Д.: От това можем да съдим, че не е правена такава манипулация, за нанасяне в
съответните регистри. Позовавам се само на това, че не е отварян корпуса на електромера.
Не съм видял други доказателства.
2
В.Л. М.: Да се направи такава манипулация означава да се подмени софтуера и в
никакъв случай не на място. Лично аз мога да нанеса много неща в електромера, но само
след като същият се отвори и му се промени схемата. В БИМ задължително, когато има
такива случаи се прави проверка на това дали електромера е бил отварян. Ако електромера е
отварян се проверява дали оперативната схема отговаря на схемата, която трябва да бъде за
съответния електромер. Така, че от БИМ винаги могат да установят, ако има наличие на
такава намеса. Имам предвид оперативната схема на електромера. Въпросния чип е свързан
с много елементи. Когато някой прави промяна в електромера, често пъти тези елементи се
подменят, слагат се допълнителни елементи и допълнителни устройства в тези електромери.
Това е само когато се манипулира електромера изцяло. В случая няма такива данни.
Заключението, че има софтуерна намеса изключва необходимостта да се отвори
електромера, за да се провери дали схемата му е в ред. Електромера е точен. Всички
изследвания, които са направени в БИМ по отношение на метрологичната годност на
електромера показват, че той е точен. Т.е работи точно като уред, но въпроса е, че вкарва
информация в тарифа, която не трябва да бъде ползвана. Смяната на чипа няма да доведе до
метрологични промени. Това е невъзможно. Самия чип не позволява вкарване на
информация. Единствения начин по който електромера трупа отчети става през аналоговия
му вход. Няма начин през друг вход да се вкарва информация. Затова ако се отвори
електромера може дори по аналогов път да се вкара информация.
На въпрос на адв. Д.: Възможно ли е технически да бъде създаден софтуер с който да
снемат показания в тарифите на електромера. Вещото лице, което отговори в момента на
зададения от мен въпрос е електроинженер. То не е софтуерен специалист. Моля на
зададения от мен въпрос да отговори софтуерният специалист.
В.Л. Д.: Този тип електромер работи с програмата „Метервю“. Това е официална
програма от производителя. Тази програма има редица функции. С въвеждането на
определени пароли се отключват и нови възможности. Самата програма съобщава, че има
възможност за промяна на стойностите в регистрите с въвеждането на определена парола
наречена „W 5“. Според техническото упътване към електромера Искра, тип: МТ174 няма
възможност този тип електромер да му бъде манипулиран регистъра с отчетите по тарифи.
Самия софтуер „Метервю“ оперира с много богата гама от електромери, които експертизата
не е изследвала. Това са различни модели и предполагам, че не става въпрос за процесния
електромер на който да бъде променяна стойността. Това е написано в описанието на самата
програма, но аз като експерт го изключвам в процесния случай, поради това, че
съществуването на такава възможност би опорочило измерването на електроенергия.
Програмата съобщава за такава техническа възможност. Намира се на стр. 42 от
официалното упътване. Извършихме оглед на електромера. Паролите трябва да се
предоставят от производителя на фирмата, която ще ги експлоатира. Доставчика на
електромерите „Фродексин“ ООД е предоставил софтуер с пароли за параметризация,
сверяване на часовника, изчистване на флагове за събития на дружеството „Е.ОН България
Мрежи“. За конкретния случай не знам. Към договора за доставка на електромери има
3
клауза за доставка на софтуера. За претарифиране е необходимо въвеждане на една парола.
По неофициални източници паролата е от 8 символа и е еднаква за всички партиди.
Електромера работи в т.н. „офлайн режим“. Заложеният му час не се променя от външни
източници. Когато не е подключен към друго устройство той работи в „офлайн режим“ и не
се влияе от атомен часовник. Доколкото съм информиран този електромер не се отчита
дистанционно, а се отчита по заложени параметри свързани с час. Електромера се отчита на
определени дати от инкасатор и това няма връзка с часовника на електромера. Ако приемем,
че електромера не е с точен час, то ще отчита натрупаното количество електроенергия в
тарифата, която съответства на този неточен час. Напр. ако през деня електромера показва 2
часа през нощта, то тогава ел. енергия ще се отчита като нощна тарифа. Ако има грешен
часовник на електромера, това ще се отрази на крайната цена на фактурата.
На въпроси на адв. Д.:
В.Л. Д.: За препрограмиране при поставянето на програматор е необходимо да се
ползва софтуер само за програмиране на чиповете. В техническото упътване към програмата
„Метервю“ е написано, че тази манипулация може да се извърши през оптичния вход без
нуждата от отваряне на устройството. В техническото описание на електромера Искра, тип:
МТ174 не се споменава за възможност да се променят стойностите на регистрите.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
След изслушване заключението, съдът намира, че същото следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещите лица М. и Д. по КСТСЕ.
Докладва справки - декларации, представени от вещите лица за сумата от по 300
лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещите лица в размер на 600 лв.,
платими от внесения депозит.
/издадени РКО на в.л. М. за 300 лв. и на в.л. Д. за 300 лв./
АДВ. Д.: Оспорвам така изготвената експертиза. Вещите лица са изготвили своето
заключение без да отговорят задълбочено на някой от поставените от въззиваемата страна
въпроси. На някой от въпросите вещите лица препращат към информация, която следва да
бъде предоставена от производителя на процесния електромер Искра, тип: МТ174. Моля да
допуснете допълнителна задача към така изслушаната в днешното съдебно заседание
КСТСЕ, при която вещите лица, да отговорят на зададените от въззиваемата страна въпроси,
както следва:
На въпрос № 5 от заключението: По какъв начин са защитени данните от
4
измерване, софтуерът и данните за метрологичните характеристики на електромер с
производител Искра, тип: МТ174, които се съхраняват или предават срещу случайна или
умишлена намеса?
На този въпрос вещото лице е отговорило, че тази информация следва да се
предостави от производителя.
На въпрос № 8 от заключението: В случай, че достъпът до електромера се
извършва чрез въвеждане на парола, тези пароли еднакви ли са за всички електромери с
производител Искра, тип: МТ174 или са индивидуални, за всяко едно средство за търговско
измерване и могат ли да бъдат променяни и от кого?
Смятам, че на този въпрос вещото лице е отговорило схематично. Не е отговорено
на въпроса задълбочено.
На въпрос № 9 от заключението: Съществуват ли нива за достъп до различните
функционалности на електромера и ако съществуват такива нива по какъв начин се
осъществява този достъп до всяко едно ниво?
На въпрос № 10 от заключението: Как е защитен достъпа до конкретното ниво?
Считам, че на въпроси с № 9 и №10 от заключението, вещите лица не са отговорили
в пълнота на зададените въпроси, а препращат към информация, която следва да бъде
предоставена от производителя на процесния електромер Искра, тип: МТ174. В тази връзка
съм направил доказателствено искане по реда на чл. 192 от ГПК. Искането ми беше
отхвърлено. Считам, че тази информация можеше да бъде събрана. В случай, че съдът би
допуснал едно такова искане към настоящия момент, аз го правя. Моля да ми бъде
предоставена възможност по реда на чл. 192 от ГПК във връзка с поставените въпроси да
получа информация от производителя на този тип електромер Искра, тип: МТ174 или от
вносителя.
АДВ. ****: Считам, искането на колегата Д. за неоснователно. Вещите лица
отговориха на всички важни въпроси, които имат отношение към делото и дадоха
категорично заключение, че ако не е нарушена физическата цялост на електромера, данните
от измерването не могат да бъдат манипулирани. В случая не виждам за каква друга защита
говорим, освен за липсата на възможност за достъп до софтуера. Самия електромер като
хардуер е защитен със съответните пломби и стикери, за чиято констатация има отразяване в
протокола на БИМ. По отношение на искането за издаване на съдебно удостоверение
считам, че не са налице обстоятелства, които да обосноват изменение на определението на
съда.
Съдът намира, че с оглед направеното искане в днешното съдебно заседание за
поставяне на допълнителна СТЕ със задачи, вещите лица да отговорят по пълно на
въпросите: По какъв начин са защитени данните от измерване, софтуерът и данните за
метрологичните характеристики на електромер с производител Искра, тип: МТ174, които се
съхраняват или предават срещу случайна или умишлена намеса?; В случай, че достъпът до
електромера се извършва чрез въвеждане на парола, тези пароли еднакви ли са за всички
5
електромери с производител Искра, тип: МТ174 или са индивидуални, за всяко едно
средство за търговско измерване и могат ли да бъдат променяни и от кого? ; Съществуват ли
нива за достъп до различните функционалности на електромера и ако съществуват такива
нива по какъв начин се осъществява този достъп до всяко едно ниво? и Как е защитен
достъпа до конкретното ниво? за допустимо и относимо към предмета на спора. Следва да
бъде допусната допълнителна СТЕ, като на вещите лица бъде издадено съдебно
удостоверение въз основа на което, същите да се снабдят с данни и информация от
производителя на процесния електромер Искра, тип: МТ174.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна задача към КСТСЕ: вещите лица да отговорят по пълно
на следните въпроси от заключението:
По какъв начин са защитени данните от измерване, софтуерът и данните за
метрологичните характеристики на електромер с производител Искра, тип: МТ174,
които се съхраняват или предават срещу случайна или умишлена намеса?;
В случай, че достъпът до електромера се извършва чрез въвеждане на парола, тези
пароли еднакви ли са за всички електромери с производител Искра, тип: МТ174 или са
индивидуални, за всяко едно средство за търговско измерване и могат ли да бъдат
променяни и от кого? ;
Съществуват ли нива за достъп до различните функционалности на електромера и ако
съществуват такива нива по какъв начин се осъществява този достъп до всяко едно
ниво?
Как е защитен достъпа до конкретното ниво?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. вносим от въззиваемия в 3 -дневен срок от
днес с представяне на доказателства за внасянето му в съда в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица К. Д. М. и Св. Д. Д..
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещите лица въз основа на което
същите да се снабдят с данни и информация от производителя на процесния електромер
Искра, тип: МТ174 за одобрен тип на средството за търговско измерване на основание чл.
817 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол
заедно с приложението съгласно чл. 817, ал.3, т.3 от Наредбата за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол, касаещо описание на защитата на софтуера срещу
случайна или умишлена намеса в случаите по чл. 811 б от посочената Наредба. /стр.4 от м-
ба с вх.№25168/05.12.2021г., стр.13 от делото/.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите от съда доказателства производството
по делото следва да бъде отложено, като се даде възможност на вещите лица да изпълнят
поставените задачи и да представят заключение в срок, поради което
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 22.02.2022 г. от 09.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица К. Д. М. и Св. Д. Д. за допуснатата
допълнителна задача към заключението по КСТСЕ, както и за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7