№ 260079 / 24.2.2021 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град Монтана
Районен съд - Монтана НО, І - ви състав
На двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.И.
М.Б.
Секретар: Николинка Александрова
Районен прокурор: Е. О.
Сложи за разглеждане докладваното от съдията МИЧЕВ НОХД № 86 по описа за 2021 година
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –. гр. Монтана, редовно призована, се представлява от Районен прокурор Е. О..
ПОСТРАДАЛИЯТ: ЕТ „К.” ЕООД –. с.Каменна Рикса, редовно призован, се представлява от В.К. В. –. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Г.Д.Л., редовно призован, се явява лично. Не се явява адвокат М.А. от САК.
СЪДЪТ докладва справка за съдимост на подсъдимия Г.Д.Л. от 22.02.2021г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗА ПОСТРАДАЛИЯ ЕТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Л.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу обстоятелството, че упълномощеният от мен защитник не се явява и желая да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид стан на участниците в процеса намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл.248, ал.1 от НПК, предоставя възможност на участниците в процеса да изразят становище на въпросите, които са поставени за обсъждане в Разпореждане № 1148/04.07.2019 г., а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до нарушение правата на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед категорично заявяваната позиция от подсъдимия, че не се признава за виновен и желае делото да се гледа по общия ред. Делото не следва да се гледа при закрити врати, не следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не следва да се назначава защитник, тъй като подсъдимият има назначен такъв, не следва да се назначава вещо лице, преводач или тълковник. Нямам искане за извършване на действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Подписка” намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетели и вещи лица, съгласно списъка към обвинителен акт
ЗА ПОСТРАДАЛИЯ ЕТ В.К. В. –. П.: Съгласна съм с казаното от прокурора във връзка с провеждането на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Л.: Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на делото. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. До т.6 съм съгласен с казаното от прокурора.
Единствено по т.7 само за събиране на нови доказателства имам много искания: искане за разпит на свидетели и за доказателства. Първо искам, ако може да се направи нова съдебно-оценителна експертиза за стойността, тъй като първият път е била направена по документи. След това техниката на 22 ноември господин прокурорът я връща на страната, затова ние не знаем тази техника къде се намира. Искам двамата експерти Аврора Аврамова и Алексей Илиев да бъдат разпитани като свидетели. Това са лицата, които са извършили регистрацията на техниката, които са измерили, има документи вътре, които са измерили дължината, имаме документи, които в детайли ще дадем. Това са служителите на КАТ и никой не ги извика през цялото време да кажат те ли са регистрирали и как е направена цялата тази работа. Относно табелата, не знам къде е табелата в момента, аз предадох една табела на 13-ти, няма я никъде, никъде не съществува в правния мир. На 13.08. я предадох в съдебно заседание. Съдията я прие като доказателство, но отказа да я разгледа. На тази табела трябва да се направи експертизата и да се докаже дали това е демонтираната табела от мен, за това съм обвинен все пак.
СЪДЪТ като взе предвид становището на участниците в процеса намира, че ще се произнесе по въпросите след разпоредително заседание след съвещание след 10 минути.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13.35 часа.
ПРЕДСЕДЕТАЛЕЛ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 13:45 часа.
СЛЕД съвещание настоящият съдебен състав счита, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен съд –. гр.Монтана и не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
В хода на ДП са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на подсъдимия да узнае в пълен обем всички параметри по повдигнатото спрямо него обвинение. Видно от постановлението за привличане на подсъдимия в качеството му на обвиняем от 10.12.2019г., както и от внесения впоследствие обвинителен акт е, че срещу него е било повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.195, ал.1 т.2 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. При фактическото описване на изпълнителните деяние е било посочено, че на 11.09.2019г. подсъдимият Г.Л., заедно със свидетеля М. А. (действал при условията на посредствено извършителство), отнели червена на цвят сеялка марка и модел ,,СЗ –. 3.6А –. 04” с рег.№ М 02920 А на стойност 3 000 лева, без да бъде упоменато от чие владение и чия собственост е същата.
С второто описано деяние, с което държавното обвинение е обвинило подсъдимия, че заедно със свидетеля М. А. (действал при условията на посредствено извършителство), отнели жълта на цвят дискова брана марка и модел ,,БД –. 4” с рег.№ XXXX на стойност 3 865 лева, било посочено, че същата е била собственост на дружеството ,,К.” ЕООД, с управител В.К. В. –. П.. Независимо, че по досъдебното производство са налице писмени доказателства, че и двете вещи, предмет на обвинението, са собственост на едно и също юридическо лице, то липсата на посочване на обстоятелството, чия е била отнетата сеялка (дали на търговеца, собственик на браната или на друго лице), ограничава правото на защита на подсъдимия да разбере в пълен обем повдигнатото срещу него обвинение.
На следващо място видно от мотивите към Решение от 06.01.2021г. постановено по ВНОХД № 173/2020г. по описа на Окръжен съд –. гр. Монтана е, че въззивният съд е приел, че в обвинителния акт липсва посочване как и с кои действия свидетелят М. А. е осъществил посредственото извършителство. Съдът изрично е посочил, че независимо от липсата на отговор в мотивите на това обстоятелство, е налице пропуск в обвинителния акт на това обстоятелство. Според настоящия съдебен състав липсата на изложени факти, относно този параметър на обвинението, не би могъл да бъде отстранен в хода на съдебното производство, тъй като касае правото на подсъдимия да узнае в пълен обем и още на досъдебната фаза всички елементи от обективната страна на изпълнителното деяние, в което е участвал, каквото без съмнение е и действието на посредствения извършител, с който е обвинен че е извършил кражба.
По отношение на останалите нарушения, посочени в мотивната част на отменителното въззивно решение, съдът намира че същите могат да бъдат отстранени при разглеждане на делото в съдебното производство.
Воден от горното и на основание чл.249, ал.4 т.1 във вр. с чл.248, ал.5 т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 86/2021г. по описа Районен съд –. Монтана и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура –. гр.Монтана за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд –. гр.Монтана.
На съдебните заседатели за участие в съдебно заседание съдът определи възнаграждение в размер на 20.00 лв., за всеки един от тях, което да бъде изплатено от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13:55 часа и бе изготвен в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: