ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./.......09.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 18.09.2019 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН
ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Томова
частно
търговско дело № 1494 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и
сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.
№38211/29.05.2019г. на С.С.Я.,***, подадена чрез пълномощник адвокат И.З.,
против разпореждане №19813/09.05.2019г., постановено по ч.гр.д. №15421/2014г.
на Варненски районен съд (ВРС), 42-ри състав, в частта му, с която заповедният съд не е приел подаденото
от длъжника възражение вх. №32455/07.05.2019г. срещу издадената в полза на
заявителя „ХИПО АЛПЕ АДРИА АУТОЛИЗИНГ“ ООД заповед за изпълнение.
Като оспорва като неправилна преценката на заповедния съд за редовност на
връчването на заповедта за изпълнение на 22.03.2019г. чрез ЧСИ по пощата,
жалбоподателят твърди, че към датата на депозиране на възражението срокът по
чл.414, ал.2 от ГПК не е бил изтекъл, тъй като е узнал за заповедта на
03.05.2019г. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане и приемане, че
възражението е подадено в срок и годно да породи правните последици по чл.415
от ГПК.
Частната жалба е
подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК от надлежна страна, имаща интерес от
обжалването, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт – чл.274, ал.1, т.1 от ГПК
(в този смисъл и ТР №4/18.06.2014г. по тълк. дело №4/2013г. на ВКС, ОСГТК,
т.5.а.). Внесена е и следващата се за обжалването държавна такса.
В срока по чл.276,
ал.1 от ГПК насрещната страна – заявителят „ХИПО АЛПЕ АДРИА АУТОЛИЗИНГ“ ООД, с
променено понастоящем наименование „ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
чрез пълномощник юрисконсулт Т.Ц.-М.е подал писмен отговор вх. №65176/09.09.2019г., в който
обосновава становище, че обжалваното разпореждане на заповедния съд е
законосъобразно и правилно и моли за неговото потвърждаване.
При тези фактически констатации въззивното производство се преценява
като процесуално допустимо.
За установяване на твърденията си за редовност на осъщественото връчване
на длъжника на ПДИ, ведно със заповедта за изпълнение, кредиторът иска да бъдат
събрани доказателства.
Установяването на тези твърдения съдът приема за относимо към настоящото
производство. С оглед на това съдът приема, че поисканите доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство. Ето
защо разглеждането на частната жалба следва да се извърши в открито съдебно
заседание, в което да се изслуша становището на длъжника – жалбоподател по
насрещните твърдения на кредитора – заявител, съответно да се съберат
поисканите доказателства. Понастоящем не следва да се допуска поисканата от
длъжника – жалбоподател съдебно-графологична
експертиза, доколкото твърдението му, че подписът в известието за доставяне
(обратна разписка) с бар код ИД PS90400044MH5 не е
положен лично от длъжника – адресат не се оспорва от насрещната страна.
По изложените
съображения и на основание чл.278, ал.1, изр.2-ро ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.
№38211/29.05.2019г. по описа на ВРС на С.С.Я., ЕГН **********,***, подадена
чрез пълномощник адвокат И.З., срещу разпореждане №19813/09.05.2019г.,
постановено по ч.гр.д. №15421/2014г. на Варненски районен съд (ВРС), 42-ри
състав, в частта му, с която
заповедният съд не е приел подаденото от него възражение вх.
№32455/07.05.2019г. срещу издадената в полза на кредитора „ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН
АУТО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД (с предходно наименование „ХИПО АЛПЕ АДРИА АУТОЛИЗИНГ“
ООД), ЕИК *********, заповед за изпълнение №7860/03.12.2014г.
ДА СЕ ИЗИСКА от частен съдебен
изпълнител Неделчо Любомиров Митев,
вписан с рег. № 841
в КЧСИ, да представи по делото в 1-седмичен срок от съобщението
заверено копие от изпълнително дело № 1821/2015 г. по описа на
съдебния изпълнител, като в случай, че същото е значително по обем, да
представи в заверено копие частта от делото, касаеща периода м. март – м. май
2019 г., вкл.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя – длъжник С.Я. в едноседмичен срок от получаване на препис от отговора на
насрещната страна, но не по-късно от съдебното заседание да
изложи становище по твърденията на кредитора за начина на връчване на заповедта
за изпълнение, съответно да ангажира доказателства за тяхното оборване.
ДА СЕ ИЗИСКА от Варненски окръжен
съд, търговско отделение, по ч.т.д. №1490/2019г. приложеното към него ч.гр.д.
№15421/2014г. по описа на Варненски районен съд, 42 състав, за послужване по
настоящото дело.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото ч.т.д. №1494/2019г.
по описа на ВОС, т.о., за 22.10.2019г.
от 14,30 часа, за която дата и час се призоват страните.
Препис от настоящото
определение да се връчи на страните ведно със съобщение за насрочено открито
заседание. На жалбоподателя да се връчи и препис от подадения от кредитора
отговор вх. №65176/09.09.2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: