№ 323
гр. С., 24.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200217 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 217/2025 г. по описа на СлРС.
РП-С., редовно призована, се представлява от районен прокурор К. К..
Подсъдимият С. Н. А., редовно призован, се явява лично и с адв. М. С.
от АК-С., преупълномощен от адв. В. С., последния надлежно упълномощен
на 11.02.2025 г. от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне
относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. Н. А. – роден на 08.12.1981 г. в гр.С., българин, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. С., кв. „Сини камъни“ бл. 2, вх.
А, ап. 9, със средно образование, неженен, неработи, неосъждан, ЕГН
**********.
1
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите определение, относно
приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.
АДВ.С.: Считам че няма пречка да се произнесете с определение по
образуваното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.
АДВ.С.: Няма да соча други доказателства по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Няма да соча други доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА - копия: от протокол за доброволно предаване от
23.06.2024 г., находящ се на лист 6 от ДП, разписка от 23.06.2024 г., находяща
се на лист 7 от ДП, разписка за връщане на вещи от 24.06.2024 г. находяща се
на лист 8 от ДП, справка в центр.база рег. номер подобен на: ..........., находяща
се на лист 18 от ДП, данни от Търговски регистър, находяща се на лист 22 от
ДП и оценителна експертиза, находяща се на лист 36 и лист 37от ДП.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
2
ПРОКУРОРЪТ: Ще моля да четете определение, с което осъдите
подсъдимия А. да заплати левовата равностойност на управляваното от него
МПС, а именно 2212.65 лева.
Адв.С.: Считам, че са налице основания съобразно неяснотата в
законодателната уредба на тези казуси, считам, че следва да бъде отхвърлено
предложението на прокуратурата за отнемане в полза на държавата на сумата,
която представлява оценка на МПС.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към адвоката ми.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към адвоката ми.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към адвоката ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид
следното:
С влязло в сила Споразумение Рег. № 48 от 24.02.2025 г. подсъдимия С.
Н. А. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.3
от НК.
Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, съгласно която в случаите на извършено
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, съдът следва да приложи разпоредбата
на чл.343б, ал.5 от НК и да отнема в полза на Държавата, моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението, в случаите когато е
собственост на осъденото лице или да присъди равностойността му, в
случаите, когато не е собственик.
В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението не е собственост на осъдения, поради което
съдът намира, че следва да го осъди да заплати неговата равностойност.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСЪЖДА подсъдимия С. Н. А. с ЕГН ********** на основание
чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил м.“Ситроен
Берлинго“, с peг. № ..............., а именно сумата от 2212.65 лева в полза на
Държавата.
Определението ОБЯВЕНО в с.з.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред СлОС.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Районна прокуратура – С. за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.10 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4