№ 10062
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110133980 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т... ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. М..., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. П., редовно призован, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. М. П. редовно призована, явява се лично.
ТЛП Т... ЕООД редовно уведомено, не изпраща представител.
ВЛ Н.М., редовно призована, явява се.
ВЛ З.И., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ТЛП от 7.02.2022 г. с приложени писмени
документи, съобразно указания на съда.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 21.02.2022 г., с доказателствени
искания по реда на чл.192 ГПК,
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 11.04.2022 г., с доказателствено искане
за издаване на СУ.
ДОКЛАДВА становище на ответниците от 11.03.2022 г. и 9.05.2022 г.,
във връзка с доказателствените искания на ищеца.
1
юрк. М...- Поддържам исковата молба. Моля договорът, който сме
изискали, да се представи от СО, р-н Младост. Нямам възражения по доклада.
Да се приемат документите от ТЛП.
ОТВЕТНИЦАТА- Поддържам отговора на исковата молба, нямам
възражения по доклада. Относно днес депозираната молба- отговорите ни
съвпадат с молбата, която докладвахте. Това са доказателства, с които
ищцовата страна е можела да се снабди още с исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 17.01.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ на въпроси на ответницата П.а- Това, че едната вертикална тръба е
със студена вода, не се отразява на количеството потребена енергия. Според
ФДР щранг- лира е записана в отчета, който е подписан от клиент и там го
има като щранг- лира, затова съм го посочила. Щранг- лира са две тръби
които минават през всички етажи. Изчисляват се от проектанта. Баня без
щранг- лира не може да бъде. Може да се случи само ако всички етажи от
тази страна на блока решат, че ще ги махнат. Ако я няма, с колко би се
намалило- трябва да се изчисли.
Страните /поотделно/- Нямаме повече въпроси, да се приеме
заключението.
ОТВЕТНИЦАТА- Моля ВЛ да изчисли колко би се намалило ако няма
щранг- лира.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
2
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
З.И., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ОТВЕТНИЦАТА- Колко би се дължало, ако се вземе предвид
обстоятелството, че няма щранг- лира в процесния апартамент.
юрк. М... - Възразявам, неотносим е въпросът.
ОТВЕТНИЦАТА- Никога не е имало в тази секция апартаменти щранг-
лири. Искам свидетел за това.
Страните /поотделно/- Нямаме повече въпроси, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
По направени доказателствени искания намира следното: исканията по
реда на чл.192 ГПК, за издаване на СУ и днес направените такива за
допълнителни експертизи, намира, че следва да бъдат уважени, доколкото
ответниците са заложили такова възражение в отговора на исковата молба. С
оглед това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето за процеса лице – СО,
р-н Младост, в 1- седмичен срок от съобщението да представи договор за
продажба на държавен недвижим имот, съобразно днес депозирана молба от
ищцовата страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ на ищцовата страна, във връзка с искането,
обективирано в молба от 11.04.2022 г., като УКАЗВА на ищцовата страна, че
3
следва да представи документа, за който иска СУ, в срок най- късно до
следващото с.з.
ДОПУСКА изготвяне на допълнителни заключения по СТЕ и ССЧЕ със
задачи, днес поставени от ответната страна, за което определя депозит в
размер на 300 лева (по 150 лева за всяко ВЛ), вносими в 1- седмичен срок от
ответницата от днес.
УКАЗВА на ВЛ да работят след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОТВЕТНИЦАТА- Моля да задължите ТЛП да обясни защо е допуснало
това за щранг- лирата, за всички имоти. Или да ми се допусне свидетел за
установяване на обстоятелството, че няма щранг- лири.
юрк. М...- Противопоставям се на искането за свидетел.
СЪДЪТ намира, предвид изявлението на ВЛ, че следва да уважи само
искането за допускане на свидетел на ответната страна за обстоятелствата,
посочени в днешното с.з. С оглед това
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответната страна един свидетел при довеждане за тези
обстоятелства за следващото с.з.
юрк. М... - Възразявам за допускането на свидетел. Моля да ми
допуснете издаване на СУ, което да ми послужи пред ДНСК, след
представяне проект.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ на ищцовата страна след представяне на проект.
ОТВЕТНИЦАТА- След разясненията, които ми даде ВЛ, оттеглям
искането за допълнителни експертизи и свидетел.
юрк. М... – в такъв случай и аз оттеглям искането за СУ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от днес, с което е допуснал
тези доказателства.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 4.11.2022 г., от 10:30 ч., за когато
страните уведомени.
4
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:09 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5