№ 383
гр. Варна, 20.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Светлозар Г. Г.
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора Ж. Ем. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100600305 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. С. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. К.
– редовно упълномощен от преди.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Г.
Адв. К.: Г-жо председател, ще представя договор за изпращане при чуждестранен
работодател, от който е видно, че доверителят ми живее и работи в чужбина, дигитално е
подписан.
Прокурорът: Запозната съм, не възразявам да се приеме.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи към писмените доказателства по делото
договор за изпращане на работа при чуждестранен работодател, сключен на 24.03.2023 г. в
София, от който е видно, че Р. С. работи в Холандия на длъжност физически работник,
поради което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага към писмените доказателства по делото договор за изпращане на
работа при чуждестранен работодател, сключен на 24.03.2023 г. в София между Р. С. И
ОТТО Уърк Форс България ЕООД.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста. Считам, че присъдата
на Районния съд е неправилна и незаконосъобразна на посочените мотиви в протеста.
Моля да имате предвид, че освен че е осъждан за разпространение на наркотично
вещество марихуана, той е извършил настоящото деяние в изпитателния срок на предходно,
тоест считам, че по никакъв начин фактът на това осъждане не е повлияло върху него
превъзпитателно.
Моля да отмените постановената присъда и да постановите друга, с която Р. С. да
бъде осъден за престъпление по чл. 354а ал. 3 НК.
Деянието е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане за същото и това
не води до извод, че настоящото деяние е маловажен случай.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, аз оспорвам протеста и го намирам за
неоснователен.
Ще започна с това, с което приключи прокурорът. Пред Районния съд казахме, а и
обективно е така, доказателствата сочат, че той е извършил това деяние в изпитателния срок
на предходна присъда за разпространение на наркотици. Отделен въпрос е, че деянието е
през 2017 година и едва през 2021 г. е одобрено споразумение.
В своята практика ВКС неведнъж е застъпил становище, че единствен аргумент и
мерило за степента на обществената опасност, съдебното минало не може да бъде. Вярно, че
тази обремененост не влияе добре, но в края на краищата маловажността на случая не
зависи от това дали е осъждан.
Нося решения три на брой на ВКС, в които в изпитателен срок на присъда за същото
деяние едно от подсъдимите лица е прието, че деянието е непрестъпно по смисъла на чл. 9
ал. 2 за по-големи количества и на по-висока стойност, а другото е преквалифицирано, както
районният съд е направил.
Следва да вземете предвид всички обективни данни и да се оцени обществената
опасност на конкретното деяние и на конкретния деец. Това аргументирано е сторил
Районният съд и не искам да се повтарям. Няма спор, че това вещество е за лична употреба
2
и в този смисъл пак съдебната практика приема, че обществената опасност е занижена.
Вие ще се запознаете с материалите и това дали се е поправил моят подзащитен, като
аз считам, че това е сторено. Още преди постановяване на първоинстанционната присъдата,
преди постановяване на вашето решение, фактът на трудовата му ангажираност се случва и
е красноречив и целите, които са заложени в чл. 36 от НК са постигнати.
Не следва да бъде възмездие и да влезе в затвора един млад човек за 12 лв. марихуана
и ако това преследване е цел, една ЕЗА и да заповяда.
Моля да не уважавате протеста и да потвърдите първоинстанционната присъда.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви
на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3