№ 141
гр. С., 24.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниЩилиян В. Тодоров
заседатели:Яна Д. Тодорова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200621 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. В. С., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Т. Д. от АК С..
Подсъдимият А. Н. И. редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Т. Р. от АК С..
Подсъдимият А. Г. Р., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. П.Н. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Престиж 98“ ООД, редовно призовано
не изпраща представител.
За РП С. се явява прокурор В. И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.
А. Н. И. роден на 01.06.2005г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, неженен, живее на съпружески начала, не
работи, неосъждан към момента на извършване на деянието, ЕГН **********.
А. Г. Р. роден на 14.11.2005г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан към
момента на извършване на деянието, ЕГН **********.
М. В. С. роден на 03.12.1993г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, живее на съпружески
начала, не работи, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда
съкратеното съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Поддържам становището на представителя на РП С. по
въпросите на чл. 248 от НПК. Моля делото да бъде разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие, като доверителят ми признава всички факти
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Адв. Р.: Поддържам становището на представителя на РП С.. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие.
Адв. Н.: По въпросите на чл. 248 от НПК становището ни съвпада с
това на представителя на РП С.. Налице са условия за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Заявил съм искане за провеждане на
2
съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371 т.2 от НПК. Другите
защитници изразяват същото становище, поради което моля след
приключване на разпоредителното заседание да се премине към разглеждане
на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. А. Н. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. А. Г. Р.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. М. В. С.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначават защитници на подсъдимите, тъй като те се явяват с двама
служебни защитници и един упълномощен. Съдът счита, че няма нужда от
назначаване на преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо всеки от подсъдимите е
адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се
събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава
27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
3
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия М. В. С..
Изменя взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Надзор на родител“ за подсъдимия А. Н. И. в „Подписка“, тъй
като същият е навършил пълнолетие.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по отношение на подс. А. Г. Р..
Определението в частта относно потвърдените мерки за неотклонение,
изменената мярка за неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено
процесуално нарушение по време на досъдебното производство не подлежи
на обжалване и протестиране, тъй като делото следва незабавно да продължи
след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
4
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от тях самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. А. Н. И.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. А. Р.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се събират доказателства
за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното производство и
направеното от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на
присъдата.
Подс. М. С.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се събират доказателства
за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното производство и
направеното от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на
присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на всеки от подсъдимите без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на тримата подсъдими без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
5
доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано
по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия М. В. С. за
извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.5, вр.чл. 194,
ал.1, вр.чл. 29, ал.1 букви „а“ и „б“, вр.чл. 26, ал.1 от НК и против
подсъдимите А. Н. И. и А. Г. Р. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.5, вр.чл.
194, ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. А. Н. И.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. А. Г. Р.: Признавам се за виновен.
Подс. М. В. С.: Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
6
Адв. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. Н.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател и съдебни заседатели
поддържам обвинението за всеки един от подсъдимите. Считам, че
фактическата обстановка е установена и доказана по безспорен начин и няма
да се спирам на нея. Производството се движи по реда на съкратеното
съдебно следствие, като тримата подсъдими признаха всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. С
деянието си А. И. и А. Р. са осъществили състав на престъплението по чл. 195
ал.1 т.5, вр.чл. 26 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 от НК, а подс. С. състав на
престъплението по чл. 196 ал.1 т.2, вр.чл. 195 ал.1 т.5, вр.чл. 26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от тримата подсъдими и е осъществено при пряк
умисъл. Съзнавали са общественоопасния характер на деянието и са искали
настъпване на общественоопасните последиците. Моля при определяне на
наказанието да се съобразите със смекчаващите отговорността на
подсъдимите обстоятелства, а именно самопризнанията на тримата
подсъдими, както и чистото съдебно минало на подсъдимите А. И. и А. Р.. От
друга страна обаче следва да имате предвид и предишните осъждания на
подс. М. С.. Деянието извършено от него е при условията на опасен рецидив.
Предлагам при условията на чл. 58А ал.1 от НК наказание за подс. А. И.
„Лишаване от свобода“, което след редукцията с 1/3 да остане ШЕСТ месеца,
което на осн.чл. 69 ал.1, вр.чл. 66, ал.1 от НК отложите за изпитателен срок от
ТРИ години. за подс. А. Р. също предлагам наказание „Лишаване от свобода“,
което след редукцията да остане ШЕСТ месеца „Лишаване от свобода“, което
7
на осн.чл. 69 ал.1, вр.чл. 66 ал.1 от НК отложите за изпитателен срок от ТРИ
години. За подс. М. С. предлагам наказание „Лишаване от свобода“, което
след редукцията с 1/3 да остане ТРИ години „Лишаване от свобода“, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Адв. Д.: Господин председател и съдебни заседатели. Предвид факта,
че делото се движи по реда на съкратеното съдебно следствие няма да се
спирам на фактическата обстановка. Подзащитният ми призна всички факти и
обстоятелства изложени в обвинителния акт. Моля да му бъде наложено едно
справедливо наказание, което да не е както предлага представителя на РП С.
ТРИ години „Лишаване от свобода“.
Адв. Р.: Господин председател и съдебни заседатели считам, че от
събраните по делото доказателства и с оглед естеството на производството по
безспорен начин е установена вината на подзащитния ми и същия се признава
за виновен. Моля при определяне размера на наказанието да съобразите, че са
налице смекчаващи вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало,
самопризнанието на подзащитния ми И. и обстоятелството, че са
възстановени щетите. В тази връзка моля да приложите разпоредбата на чл.
55 от НК. В този смисъл моля на подзащитния ми И. да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ месеца, което на осн.чл. 66
от НК да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Така
предложения размер от мен ще изпълни целите на генералната и специалната
превенция и ще доведе до превъзпитание на извършителя на това деяние. В
този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.
Адв. Н.: Господин съдия и съдебни заседатели по фактите изложени в
обвинителния акт, аз няма да се спирам, тъй като делото се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. С оглед признаване на вината от страна на
моя подзащитен, въпросите на които ще се спра са свързани единствено с
вида и размера на наказанието му. Към момента на деянието същият не е бил
осъждан. Същевременно няма щети невъзстановени. Подзащитният ми е бил
непълнолетен. Съдействал е за разкрИ.е на обективната истина. Налице са
достатъчно смекчаващи вината обстоятелства по начина по който тези
обстоятелства бяха интерпретирани. С оглед на това, че е бил непълнолетен
към момента на извършване на деянието, то моля след определяне на
наказанието и намаляването му с 1/3 както предвиждат разпоредбите на
8
съкратеното съдебно следствие и да му определите наказание. Считам за
справедливо предложеното от представителя на РП С. наказание. Моля с
определение да отмените взетата мярка за неотклонение на моя подзащитен,
който в момента е задържан, тъй като с присъдата която ще постановите ще
бъде сложен край на наказателното производство в тази част. Ето защо моля
да постановите присъда в тази насока.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.А. И.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.А. Р.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.М. С.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. А. И.: Моля за налагане
на минимално наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. А. Р.: Моля за по-ниско
наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. М. С.: Моля за по-ниско
наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9