Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1074 16.07.2021
година гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Бургаският административен съд, ХХІІІ състав, на пети
юли две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Галя Русева
при секретаря И. Г., като разгледа
докладваното от съдията Русева административно дело № 1149 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал.
1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ).
Образувано е по жалба на М.Н.Ж. ***, против Експертно
решение № 0774 от 05.04.2021 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/
- София, специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови
болести, с което е потвърдено Експертно решение № 0535/25.02.2021 г. на втори
състав на ТЕЛК при УМБАЛ Бургас, с което е отменен болничен лист № Е 2020
1212511.
В жалбата се обосновава незаконосъобразност на акта,
като се сочи, че същият е издаден в противоречие с разпоредбата на чл.6, ал.4
от Наредбата за медицинската експертиза, при неправилно приложение на нормата
на чл.23, ал.1, т.1 ПУОРПМЕРКМЕ, при липса на мотиви и в нарушение на чл. 59,
ал.2, т.4 АПК, при липса на фактически и правни основания за отмяна на
болничния лист. Иска се отмяна на акта и потвърждаване на болничен лист № Е
2020 1212511. Претендират се разноски.
Процесуалният представител на жалбоподателката
поддържа жалбата в съдебно заседание. Не сочи доказателства.
Ответникът – Националната експертна лекарска комисия
(НЕЛК) – София, представя административната преписка по оспорването. Редовно
призован, същият не изпраща представител в съдебно заседание. Депозирал е
писмено становище, подадено от юрисконсулт, за неоснователност на жалбата. Претендира
отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите страни – Териториалната експертна
лекарска комисия (ТЕЛК), втори състав, към „УМБАЛ - Бургас“ АД, Агенцията за
хората с увреждания - София, ДКЦ II Бургас ЕООД, ТП на НОИ – Бургас и РД
„Социално подпомагане“ - Бургас, редовно призовани, не се представляват в
съдебно заседание и не изразяват становище по жалбата.
Административен
съд – Бургас, като взе предвид постъпилата жалба, становището на ответника по
нея, представената административна преписка и като съобрази приложимите
нормативни разпоредби, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в преклузивния
срок за обжалване /Експертно решение № 0774 от 05.04.2021 г. на специализиран
състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести при НЕЛК е връчено
на жалбоподателката на 05.05.2021 г. /л.6/, а жалбата срещу акта е подадена
чрез НЕЛК на 18.05.2021г. /л.14/, срещу подлежащ на оспорване акт и от лице с
правен интерес, което е адресат на акта.
Разгледана по същество е неоснователна.
Установява се от представените по делото
доказателства, че жалбоподателката М.Н.Ж. е била хоспитализирана в отделение по
Гинекология в Университетска многопрофилна болница за лечение – Бургас в
периода 04.02.2020 г. – 10.02.2020 г., където на 05.02.2020 г. й е проведено оперативно
лечение – ЛХТ кум аднексибус – тотална лапарохистеректомия с двустранна
аднексетомия по повод диагностициран интрамурален лейомиом на матката с
окончателна диагноза МКБ D 25.1 по КП 160. Следоперативният период е протекъл
без усложнения, пациентката е понесла добре оперативната интервенция и е била
изписана в добро общо състояние, афебрилна, без оплаквания, видно от издадената
й епикриза ИЗ № 3001/04.02.2020 г., представена по делото с медицинското й експертно
досие (МЕД). При изписването й е бил издаден болничен лист № Е 20199045027 за
37 дни временна неработоспособност, считано от 04.02.2020 г.
Впоследствие временната неработоспособност на
жалбоподателката е била продължена четирикратно от Специализирана ЛКК по
Акушерство и гинекология при ДКЦ II Бургас с по 30 дни, както следва: с
болничен лист № Е 20200225160 - за периода от 12.03.2020 г. до 10.04.2020 г.; с
болничен лист № Е20201212319 - за периода от 11.04.2020 г. до 10.05.2020 г.; с
болничен лист № Е20201212394 (л.34-36) - за периода от 11.05.2020 г. до
09.06.2020 г. Последният болничен лист, който е издаден на жалбоподателката като
продължение за тридесет дни временна неработоспособност, считано от 10.06.2020 г.
до 09.07.2020 г., вкл., при домашен режим на лечение, с диагноза по МКБ: Д 25.1:
„Интрамурален лейомиом на матката“, е с № Е 20201212511. В медицинския протокол на ЛКК с № 87 от
22.06.2020 г.(л.38 от делото) е посочено, че той е издаден след извършен
консултативен преглед при д-р Горанов на 15.06.2020 г., резултатите от който са
отразени в амбулаторен лист № 000318/15.06.2020 г. (л.37 от делото). В същия е
вписана следната анамнеза – „на 05.02.2020 г. е направена ЛХТ кум аднексибус
про миома утери и операцията е протекла с усложнение - кървене, наложило
кръвопреливане и по-голям от обичайния болничен престой. Съобщава за слаби
болки в обл. на опер.рана и лесна умора, афебрилна“. В медицинския протокол на
ЛКК с № 87 е вписана следната анамнеза: „на
05.02.2020 г. е направена ЛХТ кум аднексибус про миома утери. Съобщава за
сл.болки в обл.на опер.рана и лесна умора, афебрилна. Отразено е и обективното
състояние на жалбоподателката, а именно: „оперативна рана – спокойна, зараснала
пер примам, без секреция, слаба палпаторна болезненост“.
Болничен лист № Е 20201212511 е обжалван пред ТЕЛК от Директора на ТП на НОИ –
Бургас, поради това, че ползваната от М.Н.Ж. временна неработоспособност (127
дни по продължителност) надвишава необходимостта за саниране и наблюдение след
извършеното оперативно лечение на Интрамурален лейомиом на матката, протекло
без усложнения. Болничният лист е отменен с Експертно решение № 1662 от
07.08.2020 г. на Втори състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас (л.40 от делото) след
личен преглед на лицето и приложените документи, включително лична амбулаторна
карта с отразен в нея болничен лист за оперативно лечение, заради това, че е
издаден неправомерно без мотиви и изследвания, подчертаващи следоперативни
усложнения, налагащи продължаване на временната нетрудоспособност на
жалбоподателката.
ЕР на ТЕЛК е оспорено от жалбоподателката пред НЕЛК с
жалба вх.№ 280/18.08.2020г., в която са релевирани възражения, че при прегледа
от гинеколога д-р Горанов е установено усложнение, настъпило след операцията,
което не е взето предвид от ТЕЛК.
С Експертно решение № 3134 от 16.11.2020 г.
Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести при
НЕЛК (л.41-42 от делото) е отменил експертно решение № 1662 от 07.08.2020 г. на
Втори състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас и е върнал преписката на ТЕЛК за ново
произнасяне поради това, че липсват констатации за състоянието на Ж. към датата
на издаване на болничния лист, а ТЕЛК не е изискала служебно първичната
медицинска документация от органите, издали болничния лист, от лекуващия и/или от личния лекар.
С Експертно решение № 0535/зас.039/25.02.2021 г. (л.43
от делото) Втори състав на ТЕЛК при УМБАЛ – Бургас АД е отменил болничен лист
№ Е20201212511 след личен преглед на лицето и приложените документи,
включително лична амбулаторна карта с отразен в нея болничен лист за оперативно
лечение, заради това, че е издаден неправомерно без мотиви и изследвания и
приложено лечение, потвърждаващо необходимостта от продължаване на временна нетрудоспособност
на жалбоподателката, без данни за посткастрационен синдром. Посочено е, че от
14.05.2020 г. е отбелязано мнение за продължаване на временната
нетрудоспособност за 30 дни от 11.05.2020 г. за състояние след ЛХТ с аднексите
за миома на матката, но не са отразени анамнестични данни, не е описан
гинекологичен статус, изследвания, терапия. Няма амбулаторни листи с
регистрирани контролни прегледи от гинеколог за късни следоперативни усложнения. В личната
амбулаторна карта са отбелязани болнични листи също без мотиви, подчертаващи
усложнения и необходимост за продължаване на временната нетрудоспособност.
ЕР на ТЕЛК е оспорено от жалбоподателката пред НЕЛК с
жалба вх.№ 2676/23.03.2021 г. (л.49 от МЕД), в която са релевирани възражения,
че при второто й явяване пред ТЕЛК отново не е изискана по служебен път първоначалната
медицинска документация от органите, издали болничния лист, и че не й е бил
извършен преглед от ТЕЛК. Изложени са и доводи, че не са били взети предвид представените
от нея документи от болничния й престой в гинекологичното отделение, доказващи
усложнение, настъпило в деня след операцията, и последвало кръвопреливане,
както и амбулаторният лист от независим гинеколог с мнение за съществуващ
посткастрационен синдром.
На жалбоподателката е връчено на 02.04.2021 г.
уведомително писмо от НЕЛК с рег.№ НЕЛК-изх.-8507/30.03.2021 г. (л.9 от делото)
за образуваното административно производство по оспорване на решението на ТЕЛК,
както и че същото ще бъде приключено по документи на основание чл.50, ал.1 от
ПУОРОМЕ и РКМЕ/2018г. С писмото жалбоподателката е информирана и за датата на разглеждането
на преписката – 05.04.2021 г.
С оспореното в настоящото производство Експертно
решение № 0774 от 05.04.2021 г. специализиран състав по хирургични, ортопедични
и сърдечно-съдови болести на Национална експертна лекарска комисия е потвърдил
въз основа на представената медицинска документация в досието на
жалбоподателката и на основание чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ Експертно решение №
0535/25.02.2021 г. на втори състав на ТЕЛК при УМБАЛ Бургас АД, с което е
отменен болничен лист № Е 20201212511.
В мотивите на решението специализираният състав на
НЕЛК по хирургични, ортопедични и
сърдечно-съдови болести е посочил, че в цитираната в решението документация в
МЕД – епикриза от УМБАЛ – Бургас ИЗ № 3001/04.02.2020 г., не са отразени ранни
и късни следоперативни усложнения. В амбулаторен лист № 318/15.06.2020 г. и в
амб.лист № 23.07.2020 г., в който са вписани резултатите от проведени
гинекологични прегледи на жалбоподателката, липсват описани клинични,
инструментални (хирургични обработки на оперативната рана) и лабораторни данни,
обективизиращи мнение за временна неработоспособност към датата на прегледа.
Прието е също, че, за да се коментира диагноза „Посткастрационен синдром“, са
необходими поне 2 години за позитивирането му след двустранна аднексектомия,
доказващ се със съответните целенасочени инструментални изследвания, с оглед
обективизиране или отхвърлянето му – същият се коментира до 50 годишна възраст
по НМЕ/2018. В случая се коментира менопауза и състояние на климакс при жени
над 50 годишна възраст с МКБ № 95.1. По изложените съображения специализираният
състав на НЕЛК по хирургични,
ортопедични и сърдечно-съдови болести е приел, че временната неработоспособност
на Ж. не е обоснована по същество в болничен лист № Е 20201212511. Заключението
на специализирания състав на НЕЛК е, че към датата на издаването на болничния
лист жалбоподателката е била във времена неработоспособност 127 дни, според
медицинската наука и практика - достатъчен период от време, необходим за
саниране на състоянието и възстановяване на работоспособността, предвид както
вида на заболяването (лейомиом на матка), вида и обема на интервенцията (лапарохистеректомия
с аднексектомия), протекла без верифицирани усложнения в ранния и късния
следоперативен период (пролежани в стационар за седем дни), така и предвид
естеството на работата, изпълнявана от Ж.. В МЕД липсват клинични, инструментални
и лабораторни данни, обективизиращи състояние, при което и осигуреното лице не
може или е възпрепятствано да работи, респективно по смисъла на § 1, т. 34 от
Закона за здравето и чл. 6, ал. 1 на НМЕ, което да обуславя продължаване на
временната неработоспособност.
Въз основа
на така установените по делото факти, съдът намира от правна страна следното:
Оспорваното решение е издадено от компетентен орган в
рамките на неговите правомощия, съгласно императивната разпоредба на чл. 49,
ал. 1 от Правилника за устройство и организация на работата на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи
/ПУОРОМЕРКМЕ/ - специализиран състав по хирургични, ортоподечни и
сърдечно-съдови болести, определен с оглед водещата диагноза на
жалбоподателката „Интрамурален лейомиом на матката“ и проведеното във връзка с
нея оперативно лечение - лапарохистеректомия с аднексектомия.
Обжалваното решение е издадено в
предвидената от закона писмена форма и съдържа фактическите и правните
основания, обосновали издаването му. Изложени са конкретни съображения на
органа за потвърждаване на ЕР на ТЕЛК и за отмяна на процесния болничен лист.
Оспореното решение съдържа изложение на фактическите констатации, изведени в
резултат на анализа на данните от наличната медицинска документация, обосновали
правните изводи за отмяната на болничния лист. Видно от съдържанието на ЕР,
специализираният състав на НЕЛК е описал и обсъдил медицинските документи, дали
основание за отмяна на болничен лист № Е
20201212511. По изложените съображения са неоснователни възраженията на
жалбоподателката за липса на мотиви в оспорения административен акт. Същият е
издаден при спазване на административно-производствените правила, след анализ
на представената медицинска документация от МЕД на жалбоподателката, съобразно чл.50,
ал.1от ПУОРОМЕРКМЕ. Следва да се отбележи, че за лекарите от ТЕЛК в конкретния
случай не са налице и изключенията на чл.39 ал.2, т.1 от ПУОРОМЕРКМЕ за
извършване на клиничен преглед и/или назначаване на изследвания и консултации
със специалисти извън ТЕЛК.
Оспореното
ЕР на НЕЛК е издадено при правилно приложение на материалноправните норми.
"Временната неработоспособност", по смисъла
на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), респективно § 1,
т. 34 от ДР на Закона за здравето (ЗЗ), е състояние на здравето на осигуреното
лице, при което последното не може или е възпрепятствано да работи поради: общо
заболяване; злополука; професионална болест; лечение в чужбина;
санаторно-курортно лечение; належащ медицински преглед или изследване; карантина
и т. н. " Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от НМЕ, отпускът поради
временна неработоспособност се оформя с болничен лист по образец, утвърден с
акта на Министерския съвет по чл. 103а от Закона за здравето. Съгласно
разпоредбата на чл.6, ал.4 от НМЕ, при временна неработоспособност болничен
лист се издава за времето от първия ден на настъпване на временната
неработоспособност до нейното възстановяване или до установяване на трайно
намалена работоспособност от ТЕЛК, независимо от това дали по него ще се плати
парично обезщетение, с изключение на случаите по чл.9, ал.1 и 4 от НМЕ.
Неоснователно е възражението на жалбоподателката, че
специализираният състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести на
НЕЛК не е взел предвид общото й здравословно състояние и обстоятелството, че
трудовата й работоспособност не е била възстановена.
В ЕР на НЕЛК са подробно обсъдени както епикризата на
жалбоподателката за престоя й в отделението по гинекология при УМБАЛ – Бургас,
така и последно извършения й преглед при гинеколог на 15.06.2020 г. преди
издаване на болничен лист № Е 20201212511. Както правилно е отбелязал
административният орган, в амбулаторния лист № 000318/15.06.2020 г. (л.37 от
делото) при д-р Горанов липсват описани клинични, инструментални и лабораторни
данни, обективизиращи мнение за временна неработоспособност към датата на
прегледа. В амбулаторния лист действително е посочено, че направената на
05.02.2020 г. операция „ЛХТ кум аднексибус про миома утери“ е протекла с
усложнение- кървене, наложило кръвопреливане и по-голям от обичайния болничен
престой, но това обстоятелство, релевантно за състоянието на жалбоподателката
към момента на изписването й от болничното заведение, не дава информация за здравословното й
състояние към датата на прегледа – 15.06.2020 г. и към датата на издаване на
болничния лист. Както в амбулаторния
лист № 000318 от 15.06.2020 г., така и в останалите амбулаторни листи за
извършени прегледи на жалбоподателката от специалисти – гинеколог и
ендокринолог след издаване на болничния лист (амб.лист № 663/15.07.2020 г. (л.15
от МЕД), амб.лист № 23.07.2020 г. (л.14 от МЕД), амб.лист № 82/17.02.2021 г. (л.37
от МЕД) и амб.лист № 286/11.02.2021 г. (л.38 от МЕД), липсват подобни данни за
възникнали късни следоперативни усложнения, за проследяване на здравословното й
състояние след дехоспитализацията, за проведени изследвания и/или назначена
терапия, които да обусловят състояние на „временна неработоспособност“ по
смисъла на чл.6, ал.1 от НМЕ и §1, т.34 от Закона за здравето към датата на
издаване на болничен лист Е 20201212511. В съответствие с отразените диагнози в
амб.лист № 663/15.07.2020 г. (л.15 от МЕД, специализираният състав на НЕЛК по
хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести е посочил, че се касае за
състояние на менопауза на климакс при жени, а не за посткастрационен синдром,
който се коментира при жени с отстранени два яйчника до 50-годишна възраст
съгласно приложение № 1 към чл.63, ал.3 от НМЕ/2018 г. и за който не са
проведени съответните целенасочени инструментални изследвания. В тази връзка,
специализираният състав при НЕЛК е съобразил и обстоятелството, че според
становище на специалист-ендокринолог, отразено в амбулаторен лист, липсва
ендокринно заболяване. От страна на жалбоподателката не са ангажирани
необходимите доказателства в подкрепа на твърдението, че е налице състояние на
посткастрационен синдром.
Видно от мотивите на оспореното решение, за да
прецени, че трудовата работоспособност на Ж. е била възстановена към датата на
издаване на болничния лист, административният орган е взел предвид, че до този
момент тя е била във времена неработоспособност - 127 дни, съобразявайки, че според
медицинската наука и практика същият е достатъчен за саниране на състоянието и
възстановяване на работоспособността, предвид както вида на заболяването (лейомиом
на матка), вида и обема на интервенцията (лапарохистеректомия с аднексектомия),
протекла без верифицирани усложнения в ранния и късния следоперативен период (пролежани
в стационар за седем дни), така и естеството на работата, изпълнявана от Ж.. Доколкото
оспореното решение изцяло се основана на медицински документи, които се съдържат
в МЕД на жалбоподателката, съдът намира за неоснователно възражението й, че административният
орган не е съобразил какви са били последиците от заболяването й и по какъв
начин се е отразила конкретно на нейното здраве претърпяната оперативна интервенция.
Изтъкнатите от нея условия в пандемията от коронавирус не са сред
обстоятелствата по чл. 6, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ),
респективно по § 1, т. 34 от ДР на Закона за здравето, и не обуславят временна
неработоспособност на жалбоподателката към датата на издаване на болничен лист
№ Е 20201212511.
По изложените съображения, съдът
намира, че правилно е прието от специализирания състав на НЕЛК, че към датата
на издаване на болничен лист № Е 20201212511 са липсвали обстоятелства, които
да обусловят продължаване на временната неработоспособност на жалбодателката. С
оглед на това, подадената жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход на спора и с
оглед своевременно направено искане от страните за присъждане на разноски, и на
основание чл.143, ал.4 АПК, жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати
на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,
определено по реда на чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд –Бургас,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Н.Ж. с ЕГН **********,
с постоянен адрес:*** против Експертно решение № 0774 от 05.04.2021 г. на НЕЛК,
специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести, с
което е потвърдено Експертно решение № 0535/25.02.2021 г. на втори състав на
ТЕЛК при УМБАЛ Бургас, с което е отменен болничен лист № Е 2020 1212511.
ОСЪЖДА М.Н.Ж. с ЕГН **********, с
постоянен адрес:*** да заплати на Национална експертна лекарска комисия - София
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен
административен съд на Р България.
СЪДИЯ: