№ 2156
гр. Варна, 30.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100102080 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Ищецът М. ИВ. Т., редовно призован, не се явява лично, представлява се от АДВ.
В.Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призована, явява се ПРОК. ДИАНА НЕДКОВА-КИПРОВА.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОК. НЕДКОВА-КИПРОВА: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ нА., че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на Определение № 3737/21.10.2021 г.
АДВ. Й.: Поддържам иска.
ПРОК. НЕДКОВА-КИПРОВА: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ съставя окончателен доклад:
По т. 1 и 2 Съобразно цитираното определение.
По т. 3 и 4 Между страните няма безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства.
По т. 5 Съобразно мотивите на определението с указанието към ищеца.
В тежест на ответника е да докаже, че в част от посочения от ищеца период, мярката
за неотклонение е била изтърпявана по друго дело и впоследствие зачетена с влязла в сила
присъда.
УКАЗВА на ответника, че не е посочил доказателства за това обстоятелство.
1
АДВ. Й.: Нямам възражения по доклада.
ПРОК. НЕДКОВА-КИПРОВА: Няма възражения по доклада.
АДВ. Й.: Моля да приемете представените с исковата молба писмени доказателства.
Моля да ни допуснете и двамата свидетели, които водим за днешното съдебно заседание.
ПРОК. НЕДКОВА-КИПРОВА: Няма да соча доказателства за опровергаване на
показанията на допуснатите свидетели. Считам, че не е необходим разпит на двама
свидетели, достатъчен е един.
АДВ. Й.: Представям епикриза, която е изготвена точно в периода, в който ищецът е
престоял в ареста. Представям я във връзка с твърденията ни, че е страдал в ареста.
ПРОК. НЕДКОВА-КИПРОВА: Противопоставям се срещу приемането на това
доказателство, считам че няма отношение.
Моля да изискате НОХД № 2612/2019 г. по описа на Районен съд – Варна.
АДВ. Й.: Не възразявам да се изиска делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба заверени копия от документи, както следва: постановление за прекратяване на
наказателно производство от 24.08.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба заверени копия от документи, както следва: справка за съдимост от
07.10.2021 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното
съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
От ищеца - епикриза № 18321/2017 г. от 09.11.2017 г.
ДП № 1106/2017 г. по описа на ІІ РПУ – Варна.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Варна НОХД № 2612/2019 г. по описа на Районен
съд – Варна.
ПРОК. НЕДКОВА-КИПРОВА: Ищецът няма друго осъждане за противозаконно
лишаване от свобода или склоняване към проституция, престъпленията му са разнообразни:
от престъпления срещу личността, отнемане на собствеността и т.н., като повече от
престъпленията за отнемане на собствеността са в условията на опасен рецидив. Специално
по текста по чл. 142а НК, ищецът няма друго осъждане.
АДВ. Й.: Това му е единственото обвинение за престъпление срещу личността.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на
гласни доказателства, нА., че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в
2
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: С.Й.П. и П. Г. Д. и вписва същите в списъка
на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
С.Й.П., ЕГН ********** на 44 години, български гражданин, неженен, осъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след
което същият обеща да говори истината.
СВИД. П.: Познавам М. от 2015-16 година. През 2017 г. се виждахме доста често. Аз
съм животновъд и той идваше да ми помага да правим кафезите за зайците. Мисля, че през
есента на 2017 г. беше задържан под стража. Запознат съм със случая. Майка му се казва П..
Разбрах, че е задържан, защото е имало оплакване от едно момиче, че е предприел някакви
действия срещу нея, но доколкото знам след това тя си е върнала думите назад. Разбрах за
обвинението от майка му след като го задържаха. Ние се чуваме по телефона и си споделяме
такива неща. След това аз го видях през 2018 г. в ареста, когато и аз бях задържан. Тогава
М. беше задържан, но не мога да си спомня по какво обвинение. Неговите престъпления са
все едни кокошкарски. Последното му престъпление е, че не платил на бензиностанцията
един литър масло. Не знам за всичките му престъпления. Знам за дребни кражби. Не мога да
си спомня всичките му престъпления.
Мога да кажа, че той беше силно притеснен още когато идваше да ми помага.
Казваше, че обвинението е сериозно и се притеснява да не му дадат много години затвор.
Тези разговори ги водихме преди да стане случката, началото на 2017 г., преди да го
арестуват. Според мен е имало жалба от момичето. Когато го задържаха съм му ходил на
свиждане и там също сме водили тези разговори, че е много притеснен да не го осъдят
много години.
Когато се видяхме в ареста, ние не бяхме подсъдими по едно и също дело и за това
излизахме на разходка по едно и също време и тогава сме разговаряли. Тогава си говорихме
за това обвинение, чувстваше се онеправдан, защото той не е извършил такова деяние, а му
се отразяваше много пагубно. Не знам да е имал предходни осъждания за противозаконно
лишаване от свобода или склоняване към проституция. Тогава мисля, че го освободиха през
2018 г. лятото. След това аз бях в затвора известно време и като излязох се видяхме. Аз
изтърпявах наказание по чл. 354 НК.
Когато бяхме в ареста аз усещах, че много му се беше събрало, беше унил,
притесняваше се за майка си, имаха семейни проблеми, които не всеки споделя. Казваше ми,
че един път няма да е виновен и точно за това може да го накажат тежко.
В затвора има негативно отношение към затворниците с престъпления за склоняване
към проституция, отвличане на момичета и подобни. С М. не са се държали зле, не съм
усещал такова нещо.
3
След като излязох от затвора сме разговаряли с М. и доколкото знам момичето си е
оттеглило думите и него са го оправдали.
С М. се запознахме в заведение. Не сме лежали заедно в затвора, само в ареста сме
били заедно. Освободиха ме на 09.12.2019 г.
Ходил съм на свиждане на М. в пожарната, така му казват в края на 2017 г, но не
мога да си спомня точна дата.
ПРОК. НЕДКОВА-КИПРОВА: Нямам други въпроси към свидетеля, но във връзка
с изявленията на свидетеля считам, че е важно да се изиска информация от служба „Арести“,
дали има регистрирани посещения на това лице.
СВИД. П.: Когато ходих на свиждане М. беше в унило състояние.
АДВ. Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
П. Г. Д., ЕГН ********** на 52 години, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, майка на ищеца, без дела със страните по спора, предупредена за отговорността
по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. Д.: Желая да свидетелствам.
През 2017 година с М. не живеехме заедно. Той живееше на вилата, а аз в
апартамента, но те се нА.т много близо един до друг на 15 метра. Разбрах за ареста веднага
когато дойдоха полицаите и го прибраха. Не ми се даде веднага обяснение защо го задържат.
После дойдоха хора от Второ районно управление да направят обиск на къщата. Накараха
ме да извикам майка ми, тъй като тя е собственик на къщата и тогава разследващия полицай
госпожа С. ми каза, че е сериозно провинението му, че има опасност да лежи с голяма
присъда. Не ми обясни за какво. Много по-късно разговарях с М.. В началото при него
ходеше приятелката му А. и впоследствие, когато го оперираха в Окръжна болница, аз
отидох при него да го видя, но не помня точно датата. В болницата му правиха операция на
тазобедрената става, където имаше три болта и се е наложило по спешност единия да бъде
изваден. Тогава говорихме с М. и ми обясни, че не е направил абсолютно нищо. Обясни ми,
че е неправомерно задържан, че са го обвинили за това, че е задържал момичето. Обясни ми,
че нищо такова не е направил. Аз приех отговора му, че не го е направил. Аз като отидох на
вилата да чистя, същото това момиче ходи на магазина да вземе цигари и да ми купи
безалкохолно. Тя ми каза да си почина малко и да изпуша една цигара. Направи ми
впечатление, че е едно добро дете. М. ми каза, че нищо не е направил, за да я задържи
насила, а и то това няма как да стане, защото вилата е на един етаж и отпред всички
прозорци и врати са отворени и няма механизъм да се заключват, за да се задържи някой
насила.
Ние с баща му някак си се бяхме отдръпнали за това, че за пореден път е задържан.
Той има различни видове присъди за различни престъпления - за кражба на гуми, за кражба
4
на масло от бензиностанция и др. Конкретно при това задържане М. беше уплашен, че му
предстои голяма присъда за нещо, което не е направил. Сподели ми това когато му отидох
на свиждане в болницата.
Освободиха го от ареста пролетта след 8 месеца задържане и то не беше съвсем
освободен, а под подписка и продължаваха разпитите. Не ми е известно да е имал друг път
проблеми по противозаконно лишаване от свобода или склоняване към проституция.
Когато аз го видях в болницата в него момент беше много зле. Ние обжалвахме, но те
не искаха да го пускат. Той беше разстроен и уплашен. И друг път е лежал в затвора, но не
за големи периоди. Госпожа С. беше казала, че за такова престъпление се лежи около 15
години и той много се притесни.
М. и свидетеля С. се познават отдавна, но не помня от кога. С. е ходил на свиждане
на М., като аз лично съм му давала пратки с продукти да му занесе.
Не мога да отговоря на въпроса след като го освободиха, колко време е минало преди
да го задържат отново за друго престъпление.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Областна служба „Изпълнение на наказанията“, Сектор
„Арести“ - Варна сведение, допускано ли е свиждане и на кои дати на задържания под
стража М. ИВ. Т., ЕГН ********** от лицето С.Й.П., ЕГН ********** в периода от
началото на септември 2017 г. до февруари 2018 г.
С оглед допуснатите в днешното съдебно заседание писмени доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 17.12.2021 година от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:43 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5