№ 11557
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110155960 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на ответника „Уиз еър
България Кфт“, дружество регистрирано в Будапеща, Унгария, с номер на регистрацията
Cg01-09-964332, действащо на територията на Р. България чрез „Уиз еър Унгария Кфт. –
клон България“ КЧТ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к.Зона Летище, сграда ИВТ, представлявано от Йозеф Янош Варади и Диедерик Пен,
подадена чрез пълномощника му адв.К.И., с която се иска изменение на постановеното по
делото решение по отношение на разноските, извършени от него в производството. С
молбата се иска съдът да присъди на ищеца разноски за допълнително определеното
възнаграждение на вещото ли;е по съдебно-техническата експертиза в размер на 226.50 лв.
В срока за отговор, насрещната страна по молбата – Б. Д. Д., ЕГН ********** и Д.
ИВ. Г., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.София, бул.///, са депозирали отговор чрез
пълномощника ил чрез адв.Х., с който оспорват молбата.
Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от
ответника разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес.
Същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата е неоснователна по следните съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Б. Д. Д., ЕГН **********
и Д. ИВ. Г., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.София, бул.///, подадена чрез адв.Х. със
съдебен адрес гр.Варна, у*, за осъждане на ответника „Уиз еър България Кфт“, дружество
регистрирано в Будапеща, Унгария, с номер на регистрацията Cg01-09-964332, действащо на
територията на Р. България чрез „Уиз еър Унгария Кфт. – клон България“ КЧТ, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.Зона Летище, сграда ИВТ,
представлявано от Йозеф Янош Варади и Диедерик Пен, да заплати на вески един от ищците
сума от по 400.00 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, ал. 1, б.„б“ по Регламент
261/2004 г. за отменен полет № W6 4435 от София, България, до Рамон, Израел, на
1
20.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба -
19.03.2021 г. до окончателното плащане на дължимото.
По делото е постановено решение № 2220/18.03.2022 г., с което исковете са изцяло
отхвърлени и съобразно това са присъдени разноски единствено на ответника. Последните
обхващат заплатените от въздушния превозвач 300 лв. адвокатски хонорар и 300 лв. депозит
за възнаграждение на вещото лице по назначената и приета съдебно-техническа експертиза.
Действително, в о.с.з. от 22.02.2022 г. е определен по-висок размер на възнаграждението на
вещото лице, а именно 526.50 лв., като разликата между него и внесената до момента сума
от ответника, а именно 226.50 лв. са възложени в тежест на ответника, който е направил
това доказателствено искане. За заплащане на допълнителното възнаграждение на експерта
обаче е даден 2-седмичен срок на ответника, считано от датата на съдебното заседание,
който изтича на 08.03.2022 г. До този момент, както и към момента на постановяване на
съдебното решение на 18.03.2022 г. ответникът не е ангажирал доказателства, че е извършил
този допълнителен разход. Такива са представени едва с депозираната на 23.03.2022 г.
молба, като от приложения към нея банков документ е видно, че плащането е извършено на
23.03.2022 г.
Доколкото съдът с крайния си съдебен акт присъжда само действително
направените от страните разноски, то в случая изцяло са съобразени обстоятелствата по
делото и няма основания да ревизира становището си досежно размера на разноските,
дължими на ответника по делото. За съда не съществува задължение да преценява
извършените разходи след постановяване на решението /макар и да се свързани с
разглеждания съдебен спор/, при разпределяне тежестта за разноски в процеса.
Ето защо според настоящия състав, подадената молба за изменение на решението в
частта за разноските, направени от ответника е неоснователна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Уиз еър България Кфт“, дружество регистрирано в
Будапеща, Унгария, с номер на регистрацията Cg01-09-964332, действащо на територията на
Р. България чрез „Уиз еър Унгария Кфт. – клон България“ КЧТ, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.Зона Летище, сграда ИВТ, представлявано
от Йозеф Янош Варади и Диедерик Пен, подадена чрез адв.И., с която се иска изменение на
постановеното по делото решение № 2220/18.03.2022 г. по отношение на извършените от
него разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на обжалване на
решението – в двуседмичен срок от връчването му.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3