Р Е
Ш Е Н
И Е
№788
гр.
Пловдив, 19.04.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка
Иванова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 1098/2019 г. по
описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба, подадена от „ Мегатрон 66” ООД, седалище и адрес на управление : ***,
представлявано от К.И.Д., против наказателно постановление № 16- 002376 от
01.02.2019 г. , издадено от Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив, с което на
дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за
нарушение на чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда КТ/ на основание чл.415а, във
връзка с чл. 415б от КТ. Жалбоподателят оспорва НП като твърди, че при
издаването му са допуснати съществени нарушения на материалния закон - не е приложена
разпоредбата на чл.415в от КТ.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Д.И.
от АК-Пловдив, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна Дирекция „Инспекция по труда” –Пловдив се
представлява от юриск. Т., която оспорва жалбата като неоснователна и моли съда
наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване и в предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок за обжалване, срещу акт
подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :
При извършена проверка на 19 декември 2018 г. на „Мегатрон”
66 ООД в обект на контрол – бензиностанция „Газпром” в гр.Пловдив, ул.
„Карловоско шосе” № 38 било установено, че към момента на проверката на
19.12.2018 г. от страна на дружеството-работодател не се държи на разположение
на контролните органи в обекта на контрол – бензиностанция „Газпром” в гр.Пловдив,
ул. „Карловско шосе” № 38, екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред на
дружеството.
За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване
на административно нарушение 16-002376 от 15.01.2019 г. с който нарушението
било квалифицирано като такова по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда.
Актът за установяване на нарушение бил надлежно връчен на
представител на дружеството.
Административнонаказващият
орган приел, че с бездействието си нарушителят реализирал административно
нарушение по чл.403а, ал.1 КТ,
поради което съставил наказателно постановление, с което на основание чл.416, ал.5 от Кодекса
на труда и чл.414, ал.1 от КТ наложил на нарушителя „имуществена санкция” в размер на
1 500,00 лв.
Така
описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по
делото устни и писмени доказателства – показания на св. Н.И.Б., св. А.Й.Р.,
копие на правилник за вътрешния трудов ред, екземпляр от призовка от 19.12.2018
г., пълномощно, както и Заповед № 3 - 0058 от 11.02.2019 г. , издадена от ***
на Изпълнителна дирекция „Инспекция по труда”.
Съдът
дава вяра на показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Н.И.Б.,
който потвърждава направените в акта за установяване на административно нарушение
констатации, а именно, че в деня на проверката в обекта на контрол бензиностанция „Газпром” в гр.Пловдив, ул. „Карловско шосе” №
38 липсвал правилник за вътрешния трудов ред.
В съответствие с показанията на св. Б. се явяват и тези на
св. А.Р. – служител в проверявания търговски обект, която заявява пред съда, че
веднага след проверката правилникът е бил оставен на разположение на
служителите в обекта и че същите са се запознали с него, за което са се
подписали. Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, тъй като
същите са последователни и логични. В съответствие с техните показания са и
приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства - копие
на правилник за вътрешния трудов ред, екземпляр от призовка от 19.12.2018 г.,
пълномощно, а също и копие на правилник за вътрешния трудов ред и документите, свързани
с работното време и организацията на работа, подписан от служителите на
дружеството.
При
извършената служебна проверка по спазване на процесуалните изисквания при
съставяне на АУАН и НП съдът не констатира допуснати нарушения на процесуалните
правила. АУАН и НП са съставени в предивдената от закона форма, от компетентни
органи, като доказателство за това е приложената и приобщена по надлежния ред
Заповед. АУАН е предявен на надлежно упълномощен представител на дужеството,
който е имал възможност да се запознае със съдържанието му и да депозира в срок
възражения. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност на нарушителя
да разбере в какво се състои същото и как да организира адекватно защитата си.
По
отношение на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление съдът намира, че материалният закон е приложен правилно. Съгласно чл.403а, ал.1 КТ работодателят е длъжен да
държи на разположение на контролните органи документи, свързани с правилника за
вътрешния трудов ред. Страните не спорят по отношение на обстоятелството, че по
време на извършване на проверката на място дружеството не е представило на контролните органи
документи, свързани с правилника за вътрешния трудов ред. Това обстоятелство се
установява от всички събрани доказателства. Предвид изложеното е налице от
обективна страна осъществен състав на нарушение. С оглед обстоятелството,
че нарушителят е юридическо лице, не се налага да се обсъжда субективната
страна на нарушението, тъй като отговорността на юридическите лица е обективна
и безвиновна.
При проверка
обаче на съответстващата на нарушението санкционна норма съдът прецени, че в
случая е приложима разпоредбата на чл.415в от КТ. Предвидената уредба за
маловажни случаи, а именно разпоредбата на чл.
415в от КТ следва да намери приложение винаги, когато са налице
нейните предпоставки. В случая от събраните
по делото доказателства – показания на св. А.Р. и копие
на правилник за вътрешния трудов ред и документите, свързани с работното време
и организацията на работа, подписан от служителите на дружеството се
установява, че нарушението е отстранено веднага след констатирането му, а от
деянието не са настъпили вредоносни последици.
Предвидената
уредба за маловажни случаи, в чл.
415в от КТ следва да намери приложение винаги, когато са налице
нейните предпоставки, а случаят е именно такъв. Съдът намира, че следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 415в от КТ, като вмененото на жалбоподателя нарушение, на
основание чл.
63, вр. чл.
84 от ЗАНН, следва да се
преквалифицира от такова по чл.
403а, ал. 1, вр. чл.
414, ал. 1 от КТ, в такова по чл.
403а, ал. 1 от КТ.
Тази
преквалфикация (приложението на по-лек материален закон), която съгласно ТР
3/2011 г. на ВАС е допустимо да бъде извършена от първоинстанционния съд,
налага изменение на НП, в частта на наложеното наказание, като същото следва да
бъде индивидуализирано в рамките предвидени в разпоредбата на чл.
415в, ал. 1 от КТ - имуществена санкция от 100 до 300 лева. Съдът взе
предвид, че по делото са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства – не са констатирани нарушения на трудовото законодателство. Настоящата
инстанция намира, че имуществената санкция следва да бъде определена в
минималния, предвиден в разпоредбата на чл.
415в, ал. 1 от КТ размер, а именно 100 лева, като така определеният
размер е справедлив и съответен на обществената опасност на нарушението и на
нарушителя и по този начин в най-пълна степен ще се постигнат целите на
административното санкциониране.
С оглед изложеното наказателното постановление
следва да бъде изменено, като описаното в него нарушение се преквалифицира като
маловажен случай, а размерът на имуществената санкция бъде намален от 1500 на
100 лева.
Водим
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ :
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление № 16- 002376 от 01.02.2019 г. , издадено от Дирекция
„Инспекция по труда” – Пловдив, с което на „Мегатрон 66”ООД, с ЕИК ***, седалище
и адрес на управление : ***, представлявано от К.И.Д., е наложена „имуществена
сакнция” в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 403а, ал.1 от Кодекса на
труда на основание чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда като ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението от такова по чл. 403а, ал. 1,
вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда, в
такова по чл. 403а, ал. 1,
вр. чл. 414, ал. 1,
вр. чл. 414в, ал. 1 от Кодекса на труда .
НАМАЛЯВА
имуществената санкция от 1500 лева на 100 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК
и на основанията по НПК,
пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия : ...............................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.