№ 3411
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110154053 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪT ************* – редовно призован, представлява се от юрк. *********** с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *********** - редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител. Постъпила молба делото да се гледа в тяхно отсъствие и със
същата молба въпросен лист.
ЮРК. *********** - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 09.12.2022 г.
Предявен е иск с правно основание чл.411 от Кодекса за застраховане ( КЗ ) от
„***********, със седалище и адрес на управление гр.С*********** представлявано от
*********** и *********** против ***********, със седалище и адрес на управление
гр.С***********, представлявано от *********** и ***********, с искане за осъждане на
ответника да заплати сумата от 501,22 лева главница, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
1
В исковата молба се твърди, че ищецът е застраховател по договор за застраховка
каско за автомобил мерцедес с рег. ***********, собственост на ***********. Сочи се, че на
26.10.2021 г. в гр.Несебър зад детска градина *********** е настъпило ПТП между
автомобила мерцедес и автомобил пежо *********** като се твърди, че водачът на
автомобил пежо е навлязъл в лентата за насрещно движение, където се е намирал
автомобилът мерцедес, който извършвал маневра за включване в движението. Ищецът
твърди, че е образувал преписка по щета и е определил и изплатил обезщетение в размер от
972,44 лева, при което е възникнало правото му на регресно вземане спрямо застрахователя
по застраховка гражданска отговорност за автомобил пежо, какъвто е ответникът. Ищецът
поддържа, че е изпратена регресна покана до ответника, но последният е отказал плащане. С
исковата молба ищецът претендира от ответника сумата от 501,22 лева.
В срока за депозиране на писмен отговор е подаден такъв от ответното дружество със
становище за неоснователност на исковата претенция – ответникът не отрича, че е
застраховател по застраховка гражданска отговорност на водача на автомобил пежо с рег.
********, но счита, че не са налице предпоставки за възстановяване на застрахователно
обезщетение. Ответникът излага доводи, че механизмът на настъпване на произшествието е
друг и ПТП е настъпило по вина на водача на автомобил мерцедес поради предприемане на
маневра излизане на заден ход, без да се увери дали пътят е свободен.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че е настъпило ПТП, да докаже, че ПТП е причинено
от водача на автомобил пежо, да установи, че са възникнали вреди, които са пряка и
непосредствена последица от настъпилото ПТП, да докаже вредите по размер, да установи
факта на изплащане на застрахователно обезщетение, а в тежест на ответника е възложено
да бъде проведено доказване, че ПТП е предизвикано от водача на автомобил мерцедес, да
установи обстоятелства, които изключват ангажиране на отговорността му.
ЮРК. *********** - Поддържам исковете. На този етап нямам доказателствени
искания. Заявявам, че няма да формулирам въпроси към свидетеля ***********..
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че въпросни листове от ответника са
постъпили с писмена молба от 20.02.2023 г., НАМИРА, че делото ще следва да бъде
докладвано в закрито заседание за постановяване на определение по чл. 25 от ГПК, като
намира, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 21.04.2023г. от 10:15 часа, за която дата и час
ищецът уведомен от днес чрез процесуалния си представител, ответникът да се счита
уведомен на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК. Да се изпрати призовка до вещо лице С..
2
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3