Решение по дело №426/2017 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 117
Дата: 20 юли 2018 г. (в сила от 12 декември 2018 г.)
Съдия: Ивелина Димитрова Велчева
Дело: 20173210100426
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2017 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№…………….                                 20.07.2018 г.                         гр.Балчик

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Балчишкият районен съд                                    граждански състав

На двадесет и първи юни през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Велчева

Секретар: Миглена Йорданова

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева

Гражданско дело № 426 по описа за …2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявена искова молба от Сдружение Обич за обич, представлявано от М.М.В.против Община Балчик, представлявано от Община Балчик за заплащане на сумата в размер на 8 484 лв., представляваща разноски във връзка с кастрация, обезпаразитяване, ваксинация, маркиране, залавяне, транспорт, престой, провеждане на лечение на бездомни кучета от територията на Община Балчик, ведно със законната лихва от датата на подаване  на исковата молба до окончателното изплащане на сумите; както и сумата в размер на 2 471,33 лв., представляваща лихва върху дължимите разноски от датата на приемане на извършената работа.

Ответникът намира исковете за недопустими и неоснователни.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за установено следното:

Ищецът твърди, че на 15.10.2010 г. между ответника и сдружение Германо-българска помощ за животните бил сключен договор с цел намаляване на популацията на бездомните кучета на територията на Община Балчик. Договорът бил с срок на действие 1 г. След този срок дейността по залавяне, транспортиране, обезпаразитяване, кастриране, изхранване на кучетата, които не подлежали на връщане в естествената им среда продължила съобразно уговорките в договора, със съгласието на ответника, т.к. той не бил в състояние изобщо да извършва каквато й да е част от нея. Общината заплатила задълженията си до датата на изтичане на писмения договор и до м.май 2014 г. След това до м. 11.2014 г., дейността, изразяваща се в залавяне на бездомни кучета, отвеждането им до приюта в гр. Добрич, обезпаразитяване, кастриране, чипиране и отглеждане на кучетата в естествената им среда била извършвана от ищеца, но останала незаплатена, макар и приета за извършена от ответника с подписани протоколи.

Ищецът твърди, че е правоприемник на дейността на сдружение Германо- българска помощ за животните, по силата на договорености и искания на спонсорските немски организации.

Изложеното мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.

Ответникът твърди, че не е надлежна страна в процеса, няма правен интерес от водене на процеса срещу него; оспорва твърдяното правоприемството в дейността на Германо-българска помощ за животните; оспорва стойността на извършените разноски; твърди, че за някой от претендираните разноски липсва протоколи за приемане на извършената работа.

         Предявените искове намират своето материалноправно основание в нормата на чл.61 от ЗЗД във вр. чл.86 от ЗЗД.

Между страните не е спорно, че по силата на посочения по-горе договор Германо-българска помощ за животните извършвала описаните дейности, както и че същата продължила да ги извършва след изтичане на договора до м.май 2014 г. Не е спорно и че, представителят на това сдружение бил представителя и на ищеца.

Ответникът по същество не спори, че дейностите са извършвани, а че са извършвани от ищеца.

За да възникне отговорност на ответната Община за обезщетяване на ищеца на основание чл.61 от ЗЗД чрез присъждане в негова полза на всички сторени разноски във връзка с кастрация, обезпаразитяване, ваксинация, маркиране, залавяне, транспорт, престой, провеждане на лечение на бездомни кучета от територията на Община Балчик следва да са налице кумулативно следните законови предпоставки: водещият работа без пълномощие следва да е предприел същата уместно и да я е управлявал добре изцяло в чужд интерес. Изключва се извършването на работата да е и в интерес на предприелия я или въпреки волята на заинтересования. Ако работата е предприета и в интерес на извършилия същата,то тогава е налице хипотезата на чл.61 ал.2 от ЗЗД,а когато е осъществена въпреки волята на заинтересования,то тогава е налице хипотезата на чл.61 ал.3 от ЗЗД. Заинтересованият е длъжен, акоработата е била предприета уместно и е била добре управлявана, да изпълни задълженията, които управителят е сключил от негово име,да го обезщети за личните задължения, които той е поел и да мувърне всички разноски, които е направил.

По силата на ЗЗЖ, бездомните кучета са под грижите на Общините. Събраните по делото писмени доказателства и свидетелските показания на В. Г.Ф.Л.и Е.С. сочат, че работата е била предприета уместно и добре е била водена, като свидетелят В.Л.уточнява, че ищецът е бил този, който е продължил в този период дейността на Германо-българска помощ за животните, той е този който въпреки договор е приел дейностите по по залавяне, транспортиране, обезпаразитяване, кастриране, изхранване на кучетата, които не подлежали на връщане в естествената им среда.

По делото са представени протоколи за приетата работа от страна на Община Балчик, които не бяха оспорени от страните, не бе оспорена стойността на така приетата работа.

С оглед изложеното, съдът намира ищцовата претенция за заплащане на сумата в размер на 8 484 лв., представляваща разноски във връзка с кастрация, обезпаразитяване, ваксинация, маркиране, залавяне, транспорт, престой, провеждане на лечение на бездомни кучета от територията на Община Балчик за основателна и доказана и като такава следва да я уважи.

По отношение на иска за заплащане на мораторни лихви:

Съобразно чл. 61 от ЗЗД заинтересуваният е длъжен да върне на управителя на работата направените необходимите и полезни разноски заедно с лихвите от деня на изразходването им, който съобразно изчисленията правно-информационната система Апис Финанси възлизат на 4 842,94 лв. Ищецът претендира сумата в размер на 2 471,33 лв. Искът следва да се уважи по претендирания размер.

         Воден от изложеното, съдът

                                                        РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Балчик, представлявана от кмета да заплати на  Сдружение Обич за обич, представлявано от М.М.В.сумата в размер на 8 484 лв.(осем хиляди четиристотин осемдесет и четири лева), представляваща разноски във връзка с кастрация, обезпаразитяване, ваксинация, маркиране, залавяне, транспорт, престой, провеждане на лечение на бездомни кучета от територията на Община Балчик, ведно със законната лихва от датата на подаване  на исковата молба до окончателното изплащане на сумите; както и сумата в размер на 2 471,33 лв.(две хиляди четиристотин седемдесет и един лев и тридесет и три ст.), представляваща лихва върху дължимите разноски от датата на приемане на извършената работа до датата на предявяване на исковата молба.

ОСЪЖДА Община Балчик, представлявана от кмета да заплати на  Сдружение Обич за обич, представлявано от М.М.В.сумата в размер на 1 338,21 лв.(хиляда триста тридесет и осем лева и двадесет и една ст.), представляваща направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                        СЪДИЯ:……