№ 77
гр. Бургас , 29.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
СъдебниГЕОРГИ НИКОЛОВ
заседатели:АНГЕЛОВ
СВЕТЛАНА СТОЯНОВА
БЕЛЧЕВА
при участието на секретаря Д.Б.
и прокурора Тони Иванова Петрова (РП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20212120202129 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явява прокурор П..
Обвиняемият С. П. Ч., редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на ОД
„Охрана“.
Явява се адв. П.Н., упълномощен защитник на обвиняемия, редовно уведомен.
Не се явява съдебният заседател Светлана Стоянова Белчева. В телефонен разговор
със съдебният секретар същата завява, че ще се забави.
Съдът дава почивка 15 минути.
Заседанието продължава в 13:25 часа, в присъствието на:
За Районна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явява прокурор П..
Обвиняемият С. П. Ч., редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на ОД
„Охрана“.
Явява се адв. П.Н., упълномощен защитник на обвиняемия, редовно уведомен.
1
Явява се съдебният заседател Светлана Стоянова Белчева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:
С. П. Ч. - ЕГН **********, роден на 11.10.1983г. в град Бургас, с адрес - гр.Бургас,
ул. "*" 32, българин, български гражданин, неженен, начално образование, осъждан,
безработен.
Съдът на основание чл. 274 НПК разясни на обвиняемия правата му в настоящето
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ. Н.: Няма да правя отводи.
ПРОЧИТА постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда.
АДВ. Н.: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля съда
2
да го одобри във вида, в който е представено.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Моля да одобрите
споразумението.
Съдът на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, запита обвиняемия доброволно ли е
подписал споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли се отказва от разглеждане
на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларацията. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
Съдът разясни на обвиняемия последиците от споразумението, както и че същото има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах последиците от споразумението, които съдът ми разясни и
съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съдът предлага в споразумението където е посочено, че престъплението е извършено
в съучастие със Симеонов, да се допълни, че спрямо последния наказателното производство
не е приключило. Предложението е с оглед Peшeниe oт 05.09.2019 г. нa Cъдa нa
Eвpoпeйcĸия cъюз пo дeлo №C-З77/2018г., oбpaзyвaнo пo пpeюдициaлнo зaпитвaнe нa
Cпeциaлизиpaния нaĸaзaтeлeн cъд, във вpъзĸa c пpoцeдypa нa cпopaзyмeниeтo пo Глaвa
двaдeceт и дeвeтa oт HΠK. B тoвa peшeниe е посочено, чe ĸoгaтo в дeлo c няĸoлĸo
oбвиняeми, cъдът oдoбpявa cпopaзyмeниe c eдин oт тяx, в нeгo мoгaт дa бъдaт пocoчeни
имeнaтa и нa ocтaнaлитe, въпpeĸи чe нe ce пpизнaвaт зa винoвни. B тaĸъв cлyчaй e
зaдължитeлнo в cъдeбния aĸт дa бъдe пoдчepтaнo, чe винaтa нa ocтaнaлитe нe e дoĸaзaнa.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с предложените промени.
АДВ. Н.: Съгласен съм с предложените промени.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с предложените промени.
3
Съдът, предвид изявленията на страните, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол окончателното споразумение между страните както
следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ: РАЙОННА ПРОКУРАТУРА БУРГАС
ЗАЩИТНИК: АДВ. П.Н. - БАК
ОБВИНЯЕМ: С. П. Ч. - ЕГН **********, роден на 11.10.1983г. в град Бургас, с адрес
- гр.Бургас, ул. "*" 32, българин, български гражданин, неженен, начално образование,
осъждан, безработен.
Между страните се постигна следното споразумение за решаване на ДП№ 431 ЗМ
379/2019г. по описа на Първо РУ ОД на МВР гр.Бургас ,ПОР № 1237/ 2019г. на БРП.
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха
съгласие по следните въпроси:
1. Обвиняемият С. П. Ч., роден на 11.10.1983г в град Бургас,община Бургас, област
Бургаска, българин, български гражданин, неженен, начално образование,
осъждан,безработен, с постоянен адрес: гр.Бургас, ул." *" 32, ЕГН **********, се признава
за виновен в умишлено извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1 ,т. 3 и т. 5 вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, а именно, за това че на 30.05.2019г в гр.Бургас, от автомобил
марка „Форд" модел"Транзит" с рег. № * намиращ се в складова база за черни и цветни
метали „Бургас метал" в кв. "Победа" , парцел № 8, след предварителен сговор в съучастие
като съизвършител със Стефан Златев Симеонов с ЕГН *, спрямо когото наказателното
производство не е приключило, като случаят не е маловажен ,чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот - разбиване на катинара на багажното отделение на
автомобил марка „Форд" модел"Транзит" с рег. №* , е отнел чужди движими вещи —скрап
от метален елемент охлаждащ на стойност 41,80лева /четиридесет и един лева и осемдесет
стотинки/; скрап от мед /червеникаво-кафяв съд от пластмаса с обгорели тръби/на стойност
4
37.00лева /тридесет и седем лева/,скрап от мед кг/обгорени проводници от червеникав метал
с различно сечение / на стойност 29,60лева /двадесет и шест лева и шестдесет стотинки
/,скрап от мед/обгорени проводници от червеникав метал с различно сечение/ на стойност
66,60лева/шестдесет и шест лева и шестдесет стотинки/, скрап от мед/ обгорени проводници
от червеникав метал с различно сечение/ на стойност 44,40лева /четиридесет и четири лева и
четиридесет стотинки/, скрап от мед /обгорени проводници от червеникав метал с различно
сечение/ на стойност 37,00лева /тридесет и седем лева/,всички отнети вещи на обща
стойност 256,40лева/двеста петдесет и шест лева и четиридесет стотинки/,собственост на „*
град Бургас с ЕИК * с управител свидетелят Антони Георгиев Стоянов с ЕГН:* от
владението на материално отговорното лице и управител свидетелят Антони Георгиев
Стоянов с ЕГН:* без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината-“пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК.
3. Гореописаното в т. 1 от обв.С. П. Ч. съставлява престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3
и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
4. За посоченото в т.1 престъпление по чл.195,ал.1 ,т.З и т.5 вр. чл.194,ал.1, вр. чл.20,
ал.2 от НК на обвиняемия С. П. Ч., роден на 11.10.1983г в град Бургас, община Бургас,
област Бургаска,българин, български гражданин, неженен, начално образование, осъден,
безработен, с постоянен адрес: гр.Бургас, ул." *" 32,ЕГН:**********, се налага следното
НАКАЗАНИЕ, при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК „Лишаване от свобода” за срок от
4 /четири/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено
за срок от три години.
5. С посоченото в точка 1 престъпление причинените имуществени вреди са
възстановени.
8. Разноски по делото - 54,90 лева – 1/2 от сумата от 54,90 лева по делото се възлага
на обв. Ч. предвид,че са две обвиняеми лица по ДП№ 431 ЗМ 379/2019г. по описа на Първо
РУ ОД на МВР гр.Бургас,ПОР № 1237/ 2019г. на БРП -обв. Ч. и обв. Симеонов
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Т.П./
ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
5
/адв. П.Н./ /С. П. Ч./
ОБВИНЯЕМИЯТ: Заявявам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и
доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
общия ред. Разбирам последиците от споразумението.
ОБВИНЯЕМ:
/С. П. Ч./
Преди да се произнесе по същество, настоящият състав намира за необходимо да
отбележи следното:
Видно от материалите по НОХД 5425/2020 г. на БРС на 23.03.2021 г. е било заявено
от подс. Ч., че желае да сключи споразумение, поради което по отношение на него е
приложена процедурата по чл. 384а от НПК, като не е даден ход на разпоредителното
заседание, а делото е отложено за 20.04.2021 г. Споразумението не е било одобрено с
определение по НОХД 1808/2021 г. на БРС от 21.04.2021 г. На 20.04.2021 г. е проведено
разпоредително заседание по НОХД 5425/2020 г., в което не е взел участие подс. Ч., като
делото е било насрочено за разглеждане по общия ред по отношение на подс. Симеонов. На
21.04.2021 г. по делото е входирано ново споразумение с вх. номер 272972 на БРС по
отношение на Ч., по което отново съдията докладчик по НОХД 5425/2020 г. е указал да се
изпълни процедурата по чл. 384а от НПК.
Настоящият състав намира за необходимо да отбележи, че по негово мнение не е
възможно да бъде изпълнена процедурата по чл. 384а от НПК преди провеждането на
разпоредително заседание, в което да са взели участие всички подсъдими. На първо място,
възможно е и другият подсъдим да направи искане за сключване на споразумение, при което
съдът по същество ще пристъпи към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и няма
да изпълнява процедурата по чл. 384а от НПК. Също така е възможно да се констатира
наличието на съществени процесуални нарушения, които налагат връщането на делото на
досъдебна фаза, при което няма как делото да продължи само по отношение на единия
подсъдим. Накрая, предпоставка за сключване на споразумение, постигнато след внасянето
на обвинителния акт в съда е съгласието на страните, което предполага да е преминал етапа,
на който могат да бъдат конституирани страни, който е именно разпоредителното заседание
по аргумент от чл. 248, ал. 2 от НПК.
Независимо от това, настоящият състав намира, че в конкретния случай липсват
6
пречки за произнасяне по същество по така внесеното споразумение. На първо място,
независимо, че първоначално внесеното споразумение не е било одобрено, вместо него е
било внесено второ, за което няма пречка в закона. Дори и да се приеме, че подс. Ч. е
следвало да бъде изслушан в разпоредителното заседание по НОХД 5425/2020 г., то отново
неговите права не са накърнени, тъй като същият чрез повторно представеното
споразумение е заявил своята воля за начина на приключване на производството. Иначе
казано, дори и да присъстваше в съдебно заседание, изходът би бил същият. На второ място,
не са накърнени правата на ощетеното юридическо лице, тъй като същото не е било
намерено на посочения от него адрес за призоваване и така или иначе с даване ход на
разпоредителното заседание е била преклудирана възможността му да поиска да участва
като страна в процеса (дори и по някаква причина делото да бъде повторно разгледано, тъй
като не са накърнени правата му, свързани с призоваването му, респ. участието му). Накрая,
не следва да се приема, че по някакъв начин са накърнени и правата на другия подсъдим,
тъй като за приключването на делото със сключване на споразумение с единия от
подсъдимите не се изисква съгласието на останалите.
С оглед изложеното, съставът намира, че може да бъде проведена процедурата по чл.
384а от НПК в конкретния случай без да се стига до накърняване правата на участниците в
процеса.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, съдържа всички необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от
НПК, договореното наказание съответства на характера и тежестта на извършеното
престъпление, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
делото да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между обвиняемия С. П. Ч., защитника му
адв. П.Н. от БАК и Районна прокуратура Бургас, съгласно което:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. П. Ч. с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в умишлено
извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1 ,т. 3 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от
НК, а именно, за това че на 30.05.2019г в гр.Бургас, от автомобил марка „Форд"
модел"Транзит" с рег. № * намиращ се в складова база за черни и цветни метали „Бургас
метал" в кв. "Победа" , парцел № 8, след предварителен сговор в съучастие като
7
съизвършител със Стефан Златев Симеонов с ЕГН *, спрямо когото наказателното
производство не е приключило, като случаят не е маловажен ,чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот - разбиване на катинара на багажното отделение на
автомобил марка „Форд" модел"Транзит" с рег. №* , е отнел чужди движими вещи —скрап
от метален елемент охлаждащ на стойност 41,80лева /четиридесет и един лева и осемдесет
стотинки/; скрап от мед /червеникаво-кафяв съд от пластмаса с обгорели тръби/на стойност
37.00лева /тридесет и седем лева/,скрап от мед кг/обгорени проводници от червеникав метал
с различно сечение / на стойност 29,60лева /двадесет и шест лева и шестдесет стотинки
/,скрап от мед/обгорени проводници от червеникав метал с различно сечение/ на стойност
66,60лева/шестдесет и шест лева и шестдесет стотинки/, скрап от мед/ обгорени проводници
от червеникав метал с различно сечение/ на стойност 44,40лева /четиридесет и четири лева и
четиридесет стотинки/, скрап от мед /обгорени проводници от червеникав метал с различно
сечение/ на стойност 37,00лева /тридесет и седем лева/,всички отнети вещи на обща
стойност 256,40лева/двеста петдесет и шест лева и четиридесет стотинки/,собственост на „*
град Бургас с ЕИК * с управител свидетелят Антони Георгиев Стоянов с ЕГН * от
владението на материално отговорното лице и управител свидетелят Антони Георгиев
Стоянов с ЕГН * без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА за посоченото престъпление, на основание на основание чл. 195, ал. 1, т. 3
и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемия С. П. Ч. ,
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца, което на основание чл.
чл. 66, ал. 1 от НК, чието изпълнение се отлага за срок от 3 /три/ години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемият С. П. Ч. с ЕГН **********,
да заплати сумата от 27,45 /двадесет и седем лева и 45ст./ лева, представляващи ½ от
направените в хода на досъдебното производство разноски в общ размер на 54,90 /петдесет
и четири лева и 90ст./ лева, в полза на бюджета и по сметка на ОД МВР Бургас.
Веществени доказателства няма приложени.
Причинените с престъплението имуществени вреди са изцяло възстановени.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производството по
НОХД № 2129/2021 г. по описа на РС Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
8
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:
1.
2.
Съдът се занима с мярката за неотклонение “Подписка”, взета по отношение на
обвиняемия, като с оглед постановения съдебен акт и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение “Подписка”, по отношение на подсъдимия
С. П. Ч. с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес с
частна жалба и протест пред Бургаски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:
1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
9
2._______________________
Секретар: _______________________
10