АКТ №
44/01.02.2023 г.
П Р О Т О К О Л
гр. Монтана, 01
февруари 2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Монтана – ЧЕТВЪРТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на първи февруари две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ
НИЦОВА
|
при секретар |
А.
Лазарова |
|
|
|
|
Изслуша
докладваното |
|
|
от съдията |
МАРИЯ
НИЦОВА |
|
по адм.
дело № 496/2022 г. по описа на Административен съд -
Монтана |
|
На повторното
четене в 10,00 часа в съдебната зала се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Е.” АД, редовно
призовани, чрез представляващия Р.Г.П., явява се адв. И.И. от САК, с
пълномощно, приложено на лист 47 по адм. дело № 10938/2022
г. на ВАС.
ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР НА
ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ, редовно призован, явява се юрк Ивайло Илийчев Тихов с
пълномощно от днес.
По даване ход на делото:
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ЮРК ТИХОВ: Няма пречки за даване ход на делото
На основание чл. 150, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК
СЪДЪТ уведомява страните, че се води звукозапис на заседанието.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
На 31.01.2023 г. в съда е постъпила Молба с вх. № 402/31.01.2023 г. от
СНЦ „Сдружение за опазване на природата, земите и хората на село Палилула и
село Охрид”, представлявано от Тодор Тодоров, седалището е в село Охрид, за
конституиране като заинтересована страна по адм. д. № 496/2022 г.
По постъпилата молба за конституиране,
СЪДЪТ намира, че предвид факта, че не е налице ясен правен интерес
въпреки посочените от Сдружението цели, не е представена дори легитимация на
твърдението, че Тодоров е управител на същото, СЪДЪТ намира искането, или
молбата за конституиране, за неоснователна и недоказана, предвид което
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за конституиране като заинтересована страна
на СНЦ „Сдружение за опазване на природата, земите и хората на село Палилула и
село Охрид”.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против
Писмо с изх. № ОВОС-1783 от 23.02.2022 г., подписана от заместник-министъра на
околната среда и водите.
По жалбата и доказателствата:
АДВ. И.: Поддържам жалбата и всички направени с нея доказателствени искания,
както и уточняващата молба във връзка с правния интерес, подадена на 26.01.2023
г. Нямам други доказателствени искания.
ЮРК ТИХОВ: Оспорвам жалбата. Предоставили сме преписката в цялост.
Единствено към нея ще предоставя Заповед № РД-127 от 02.02.2022 г. на министъра
на околната среда и водите, с която е определен ресора на г-н Тома Белев като
заместник-министър, тъй като мисля, че само тя не е представена. Поддържам и
отговора, който е представен от колегата към жалбата. Нямам други
доказателствени искания.
По доказателствата
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, ОГЛАСЯВА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото административна преписка, представена по адм.
д. № 10938/2022 г. по описа на Върховен административен съд, съдържаща писмени
доказателства съгласно опис на гърба на лист 2 от същото дело, както и
представените с жалбата писмени доказателства, приложени с административната
преписка.
ПРИЕМА, ОГЛАСЯВА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото постъпил
Отговор на жалба от пълномощника на ответника гл юрк Донка Костадинова – Данева
с вх. № 212 от 21.01.2023 г. (на лист 15 от делото), както и представената в
днешно съдебно заседание от явилия се пълномощник на ответника Ивайло Илийчев
Тихов Заповед № РД-127 от 02.02.2022 г. на министъра на околната среда и
водите.
По разбиране на СЪДА,
Производството е
образувано по жалба на дружество „Е.“ АД, с искане за прогласяване нищожността
на писмо изх. № ОВОС -1783/23.02.2022 г., подписано от зам.министъра на
околната среда и водите, с което същият е уведомил дружеството, че“.. във
връзка с извършена проверка от РИОСВ Монтана за изясняване на факти и
обстоятелства за дейността на обект “Находище на чакъл и пясък „Гредо“, участък
„Пали лула“, землище на с.Пали лула, община Бойчиновци, област Монтана….ви
уведомявам, че Решение за оценка на въздействието върху околната среда/ОВОС/№
2-1/2013 г. на министъра на околната среда и водите за ободряване на
инвестиционно предложение за “добив на чакъл и пясък „Гредо“, в землищата
на с. Охрид и с. Пали лула, община
Бойчиновци, област Монтана, е загубило правно действие“, в контекста на чл.
99, ал. 12 от ЗООС.
От
фактическа страна по делото е установено, че дружеството „Е.“ АД е възложител
на инвестиционно предложение /ИП/ „Добив на пясък и чакъл от находище „Греда“ в
землищата ни с. Охрид и с. Пали лула, община Бойчиновци, област Монтана по
предложения алтернативен вариант за добив до нивото на подземните води, без да
се навлиза в подземното водно тяло, като добивните работи започват първоначално
само от участък „Пали лула“ /наричано основно ИП или само „Гредо“/, чието
осъществяване е одобрено с влязлото в сила Решение по ОВОС. Последното е
потвърдено, като валидно и с непросрочено действие, съгласно влязло в сила
решение № 13405/29.10.2020 на ВАС, VI отделение по адм.д. № 13519/2019 г., потвърдено,
като законосъобразно и правилно, с Решение № 9418 от 15.09.2021 г. по адм. дело
№ 1069/2021 г., II колегия на ВАС.
Дружеството
е възложител на ИП за съпътстващи дейности на „Гредо“ за преценка
необходимостта от ОВОС по чл.31 от ЗБР във вр. с чл. 82, ал. 3 ЗООС и чл. 93
ЗООС, а именно -.„Път за връзка на ПИ 5525S.15.18 по КККР на с.Пали лула, общ.
Бойчиновци, с държавна пътна мрежа до републикански път 111-101“път" и
„Изграждане на пресее на инсталация с помощни сгради и съоръжения в ПИ с идентификатор
55258.15.20 по КККР на с. Пали лула,общ Бойчиновци “пресевна“.
След
решението на ВАС за валидността и непросрочеността на Решението по ОВОС,
директорът на РИОСВ Монтана спира с решение № МО 1-С/2022 административните
производства за преценка необходимостта от извършване на ОВОС за съпътстващите
дейности „път“ и „пресевна“. На 7.2.2022 г. в рамките на 2-месечния срок по чл.
121 АПК за произнасяне на директора на РИОСВ Монтана извършва извънредна
проверка на основното ИП „Гредо“. Констативен протокол от 07.02.2022 г. на
РИОСВ Монтана удостоверява липса на персонал, транспортна техника и т.н., което
е последица от спрените административни производства. Към момента на проверката
административният орган не е възобновил производствата и не е постановил
Решение за преценка необходимостта от ОВОС на съпътстващите дейности. Самият
констативен протокол на РИОСВ Монтана от 07.02.2022 г. не удостоверява
констатирано от контролните органи пpocрочие или липса на правно действие на
Решението за ОВОС за „Гредо“, няма и решение на директора на РИОСВ Монтана, с
което да е констатирано просрочие или липса на правно действие на Решението за
ОВОС от 2013г., съгласно чл. 99, ал. 12 ЗООС. Следва кореспонденция между
дружеството и директора на РИОСВ Монтана, след което на 23.02.2022 г., с копие до РИОСВ Монтана,
зам.министьр на околната среда и водите Т.Белев информира дружеството с оспореното
в настоящото производство писмо изх. № ОВОС-1783/23.2.2022 г., че Решението по
ОВОС № 2-1/2013 г. е загубило правно действие, на основание чл. 99, ал. 12
ЗООС, във връзка с констатации на РИОСВ Монтана от проверката па 7.2.2022 г.
На
01.03.2022 г. дружеството възразява срещу посоченото писмо, изх. № ОВОС-
1783/23.2.2022г на зам.министъра на околната среда и водите, като нищожно
административно действие, поради това, че е издадено от некомпетентен орган и
противоречи на влязлото в сила съдебно решение № 9418 от 15.09.2021 г. на ВАС,
като със същото писмо отправя изрично искане до директора на РИОСВ Монтана за възобновяване
на спрените производства по преценка необходимостта от ОВОС. Следва решение №
319/28.07.2022 г. по адм.д. № 165/2022 г. на АС Монтнана, с което е отменен, като незаконосъобразен,
мълчалив отказ на директора на РИОСВ Монтана от 15.03.2022 г. за възобновяване
на спряно производство за извършване преценка за необходимостта от ОВОС и
преписката е изпратена на административния орган за съобразяване с дадените в
мотивите па решението указания и издаване на съответен акт - Решение за
преценка необходимостта от ОВОС в законоустановения срок. В законоустановения,
съгласно чл 93, ал. 6 ЗООС, едномесечен срок от връщане на преписката,
директорът на РИОСВ Монтана не се произнася.
Дружеството обжалва последователно
пред АС Монтана формирания повторен мълчалив отказ, последван от изричен отказ
па директора на РИОСВ.
Последвалият изричен отказ на директора на РИОСВ Монтана е обективиран в
писмо на директора на РИОСВ Монтана, изх. №
3209/27.09.2022 г. Със същото писмо директорът па РИОСВ Монтана дава
указания дружеството да внесе в 3-дневен срок ново заявление по реда на чл. 4,
ал. 1 Наредбата за ОВОС, както за основното ИП, така и за всички съпътстващи
дейности, т.е. да предприеме действия за приемане на нов ОВОС за „Гредо“ и за
всички съпътстващи дейности. Указанията за ново заявление и за нов ОВОС, са
обосновани с препратка към оспореното от дружеството писмо, изх. № ОВОС-1783/
23.02.2022 г. на МОСВ, с което дружеството и РИОСВ Монтана са уведомени, че
Решение по ОВОС № 2-1/6.2.2013 г. на министъра на околната среда и водите за
„Гредо“ е загубило правно действие.
След което с решение № МО-13-П/2022г. от 19.10.2022 г. директорът на
РИОСВ Монтана прекратява ОВОС за ИП „Гредо“, в т.ч съвместената процедура за
преценка необходимостта от ОВОС за ИП „път“, на основание чл. 56, ал. 2 във вp.
с чл. 30, ал. 2 АПК- неотстраняване на недостатъци в сезиращото директора на
РИОСВ уведомление за съвместената процедура за инвестиционно предложение „път“.
С определение № 493/30.11.2022 г. по адм. д. № 452/2022, АСМонтана е отменил, като незаконосъобразно,
това решение № М0-13-П/2022 г. от 19.10.2022 г. на директора на РИОСВ Монтана
за прекратяване на ОВОС, вкл. съвместената процедура за пътя. Срещу което е
подадена частна жалба от директора на РИОСВ Монтана, по която делото е изпратено
на ВАС.
С решение №
МО-14-П/2022 г. от 19.10.2022г. директорът на РИОСВ Монтана прекратява ОВОС за
ИП „Гредо“, в т.ч съвместената процедура за преценка необходимостта от ОВОС за
ИП „пресевна“, на основание чл. 56, ал. 2 във вр. с чл. 30, ал. 2 АПК-
неотстраняване на недостатъци в сезиращото директора на РИОСВ уведомление за
съвместената процедура за инвестиционно предложение „пресевна“. С определение №
497/02.12.2022 г. по адм. д. №455/2022,
АС Монтана е отменил, като незаконосъобразно решение № МО-14-П/2022 г.
от 19.10.2022г. на директора на РИОСВ Монтана за прекратяване на ОВОС, вкл.
съвместената процедура за същото е оспорено
от директора на РИОСВ Монтана пред ВАС.
В настоящото производство от страна на
дружеството се твърди, че и в двете решения на директора на РИОСВ Монтана за
прекратяване на процедурата по ОВОС от 19.10.2022г., решаващият мотив за
прекратяване на процедурите е неизпълнение на указанията за внасяне на ново
заявление по Наредбата за ОВОС, дадени с писмо на Директора на РИОСВ Монтана,
изх. № 3209/27.09.2022 г. Като тези указания са обосновани от административния
орган именно с оспореното в настоящото дело писмо, изх. № ОВОС-1783/23.2.2022
г. на МОСВ.
СЪДЪТ запита страните: Това са фактите дотук,
има ли спор по тях?
АДВ. И.: Аз само мога да добавя, че директора
на РИОСВ или РИОСВ, не е страна в административното дело пред ВАС с № 1069, -
това дело, което е образувано по жалба на ГЕО и Сдружение за Земята и хората,
делото е от 2019 г., а номера е 1069. Просто РИОСВ не е страна, а МОСВ е страна
тогава.
СЪДЪТ: Благодаря за уточнението, но то не променя изложените факти.
Извършвайки контрол за
законосъобразност на обжалваното писмо изх. № ОВОС-1783/23.02.2022 г. на зам.
министъра на околната среда и водите, настоящият
съдебен състав намира, че оспореното пред него писмо не представлява индивидуален
административен акт, противно на твърдението от страна на пълномощниците на
зам.-министъра.
В изпратеното до дружеството писмо изх. № ОВОС
– 1783/23.02.2022 г., зам. министърът на околната среда и водите е изложил свое
становище, посочвайки информативно фактите, известни му към момента на
сезирането му, като е посочена и приложимата към производството норма – чл.
99, ал. 12 ЗООС, с изричното отбелязване, че проверката е извършена от
РИОСВ Монтана. Видно от съдържанието на оспореното писмо, в същото накрая се сочи,
че за резултатите ще бъде информирано дружеството и съответният компетентен
орган за одобряването/разрешаване на горното инвестиционно предложение, т.е.
самият зам.министър сочи, че не е компетентният орган.
Според настоящия
съдебен състав оспореното писмо изх. № ОВОС – 1783/23.02.2022 г., зам.
министърът на околната среда и водите не притежава белезите на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и по съществото си има уведомителен характер относно административната
процедура, като то не засяга пряко права и законни интереси на дружеството по
повод инвестиционното му намерения. Само по себе си писмото не може да
предизвика правна промяна в правната сфера на адресата от вид и характер на
последиците, визирани в хипотезата на чл. 21 АПК.
Още повече, че
впоследствие е налице произнасяне на компетентния орган – директор на РИОСВ
Монтана с решения № МО-13-П/19.10.2022 г. и № МО-14-П/19.10.2022 г., които
дружеството е оспорило пред Административен съд – Монтана. В цитираните от
дружеството определения по адм.д.№ 452/.2022 г. и № 455/2022 г., съдът изрично
е обсъдил и оспореното в настоящото производство писмо, т.е. макар и условно
може да се приеме, че оспореното писмо е
уведомително, но в производството по издаване на индивидуален
административен акт.При издадени впоследствие индивидуални административни
актове от компетентния орган, които са оспорени по съдебен ред, съдът намира,
че оспореното писмо не засяга пряко права и не създава задължения за
оспорващото дружество.
Поради изложеното, СЪДЪТ
намира, че търсената правна защита следва да се реализира и е реализирана чрез
оспорване на крайния, завършващ производството административен акт.
С оглед на изложеното
по-горе, жалбата на „Е.“ АД, срещу писмо изх. №ОВОС-1783/23.02.2022 г. на
зам.министъра на околната среда и водите е
недопустима, като подадена срещу акт, който няма самостоятелно правно
значение и не подлежи на оспорване пред съда.
Предвид
което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ дадения ход по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
дружество „Е.“ АД ***, с искане за прогласяване нищожността на писмо изх. №
ОВОС -1783/23.02.2022 г., подписано от зам.-министъра на околната среда и
водите.
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по адм. д. № 496/2022 г. по описа на Административен съд – Монтана.
ОСЪЖДА „Е.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, ДА ЗАПЛАТИ на Министерството на околната
среда и водите 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7
(седем)-дневен срок от днес за присъстващите страни, а за останалите от съобщаването
му.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,17 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: