Решение по дело №382/2008 на Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

номер ……………….…/ 22.03. 2011 год., град  Варна

В ИМЕТО  НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                     ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

на        двадесет и първи март                     Година 2011

в закрито заседание в  следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията ДИАНА МИТЕВА

търговско  дело номер 382 по описа за 2008 год.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по чл. 70 ТЗ.

С решение № 560/17.12.2008г е обявена неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност на "ХАРИМАР"ООД  гр. Варна, ул. Райно Попович 8, с  ЕИК *********.

С определение № 1895/24.8.2009г., вписано в Търговски регистър, воден от АВ по партидата на длъжника на 31.08.09г., съдът по несъстоятелността е
одобрил на осн. чл. 692 ал.4 ТЗ списък на приети предявени, допълнително предявени и служебно включени вземания на кредиторите по първоначален, допълнителен и служебен списък по чл. 686 ал.1 т.1 и т.2 и по чл. 688 ал.1 ТЗ, възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност.

В срока по чл. 698 ТЗ, изтичащ на 30.09.09 са депозирани две предложения за оздравителен план от оправомощени лица - кредитор "Св. Св. Константин и Елена холдинг"АД и от длъжника, чрез законните му представители. След указания, дадени по реда на чл. 701 ТЗ само единият от вносителите е коригирал предложението си ( с молба вх. № 35485/23.10.09 г).   Внесеният от длъжника план не е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите и е върнат на вносителя с определение № 2755/2.12.2009г. това определение е окончателно влязло в сила ( след провеждане и на процедура по възстановяване на срок за обжалване с определение № 95/03.02.2011г на ВКС по ч.т.д. 67/2011 на І отд.т.к.).

Предложението на кредитор "Св. Св. Константин и Елена холдинг"АД е допуснато и разгледано от общо събрание на кредиторите на 21.01.2010г, като е взето решение за приемане на оздравителен план,  Искания за отмяна на решение по чл. 679 ал.1 ТЗ не са депозирани, поради което решението за приемане на този план е стабилизирано. Решението на събранието е обявено в ТР с  определение № 244/29.1.2010г, а с определение № 2104/9.7.2010г. по т.д. 133/10 на ВОС, съдът по несъстоятелността е оставил без уважение депозираното възражение вх. № 3049/28.01.2010г на НАП срещу приетия на събранието план.

 Междувременно съдът по несъстоятелността е съобразил необходимостта от удостоверяване на съответствие на приетия оздравителен план с актуалното състояние на предприятието, предвид значителния период от време, изтекъл от момента на съставяне на плана при внасянето на предложението (30.09.09г.) до отпадане на пречките за произнасяне по утвърждаването му (стабилизиране на връщането на втория план на 03.02.2011г). С молби вх. № 8279/15.03.11г. и вх. № 8851/19.03.11г. вносителят е представил актуализирани оценки на стойностите, взети предвид при съставяне на плана.

При съобразяване на съдържанието на плана и изложените по-горе обстоятелства по разглеждането му от събранието на кредиторите, съдът по несъстоятелността установи следното:

 - плана е приет на събрание в което са гласували кредитори с вземания от първи, трети и пети клас. Решение за приемане на плана е взето с  гласове на 100% от кредитори от първи клас, другите два класа са гласували против. Общия размер на вземанията от трети и пети клас не покриват половината приетите вземания

- в първи ред участват 95.66%  от всички приети вземания по списъци по чл. 692, ал. 1 и по чл. 692, ал. 4 и тези кредитори са гласували единодушно за плана; планът не предвижда непълно плащане на нито един ред от кредитори;

-всички кредитори от съответен клас са поставени при равни условия( отлагане на плащанията до 10 месеца за 20 % от дълга и до 120 месеца за остатъците). Разлики в начина на изплащане са предвидени само за държавата, която получава незабавно пълен обем от вземанията си, ведно с натрупани лихви, като по този начин тя е поставена в по-благоприятно положение като кредитор от пети ред в сравнение с останалите кредитори, предявили вземания за лихви след датата на решението за откриването на производството. Това положение обаче е наложено от изрична законова норма чл. 189 ДОПК,  а не от намерение за ощетяване на кредитори от пети клас, поради което и не изисква писменото им съгласие.;

- несъгласните с плана  кредитори от трети и пети клас получават по плана плащания в размер надхвърлящ очаквания при разпределение на имуществото по предвидения от закона ред( актуализираните оценки на активите сочат, че и понастоящем активите на дружеството възлизат на 3380000лв при приети вземания в размер на 3603506.16лв, което изключва вероятността на удовлетворяване на 100 % на всички кредитори, предложено с плана);

- длъжникът – търговско дружество не е от категорията длъжници, получаващи плащания по чл. 723 т. ТЗ, поради което не следва да изразява съгласие;

- в плана не се предвижда плащане на повече от дължимото от приетото вземане за който и да е от кредиторите;

- плана не предвижда получаване на доход от съдружник или акционер до окончателното изплащане на задълженията към кредитори.

Съдът по несъстоятелността намира, че условията за утвърждаване на плана са налице.

На осн. чл. 707 ТЗ като последица от утвърждаване на плана, съдът следва да прекрати производството и да назначи надзорния орган, предвиден по плана.

Съответно, при влизане в сила на настоящото решение ще отпаднат и правомощията на синдика, което налага съставяне на окончателния му доклад, включително и изричен обобщаващ отчет за крайния размер на направените в производството плащания за разноски, вкл. свързани с опазване и управление на имуществото на длъжника и възнаграждение на синдика и евентуално налични неразплатени такива( с оглед евентуално допълване на настоящия съдебен акт в частта на присъдени разноски по чл. 620 ал.4 ТЗ).

Оздравителният план предвижда в преобразуващото си действие отпадане на права на лица, пропуснали срокове за предявяване на вземания, освен публичните вземания, възникнали след съставянето на плана. В тази връзка съдът съобразява обстоятелството, че с определение № 1203/21.04.2010( обявено в ТР на 26.04.10) съдът е одобрил допълнителен списък на публични вземания, възникнали след откриване на производството, които следва да бъдат платени от длъжника ( чл. 707 ал. 4 ТЗ).

Не е изрично уговорено изплащането на разноските в производството, възлизащи на 4700лв, присъдени на кредитора "Св. Св. Константин и Елена холдинг"АД при постановяване на решение № 560/17.12.2008г за откриване на производството, както и 125лв определена държавна такса за въззивно разглеждане на делото в полза на бюджета на съда по решение № 78/27.04.09г по в.т.д.94/09 на ВАпС. Към тези суми следва да се добавят и авансираните на четири пъти разноски от същия мажоритарен кредитор, общо възлизащи на 19 400лв, подлежащи на възстановяване по чл. 632а ТЗ.

По тези съображения съдът по несъстоятелността, на осн. чл. 705 и 707 ТЗ

РЕШИ:

УТВЪРЖДАВА  приет от събрание на кредиторите на "ХАРИМАР"ООД  гр. Варна, ул. Райно Попович 8, с  ЕИК ********* ( след пререгистрация в ТР на АВ), проведено  на 21.01.2010г., допуснат от съда по несъстоятелността ОЗДРАВИТЕЛЕН ПЛАН (КОРИГИРАН вариант, приложен към молба на вносителя  вх. № 35485/23.10.09 г), предложен от кредитор "Св. Св. Константин и Елена холдинг"АД, на осн. чл. 705 ал.2  ТЗ.

ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на "ХАРИМАР"ООД  гр. Варна, ул. Райно Попович 8, с  ЕИК ********* ( след пререгистрация в ТР на АВ), на осн. чл. 707 ал.1 ТЗ.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на синдика И.Т.Б., на осн. чл. 736 ал.1 ТЗ.

НАЗНАЧАВА ЕДНОЛИЧЕН НАДЗОРЕН ОРГАН за осъществяване на контрол върху дейността на длъжника за срок до окончателно изпълнение на поетите с оздравителен план задължения, КАКТО СЛЕДВА: И.Т.Б., ЕГН **********, тел. 0887 585 238, адрес:*** Соколски 23 ет.2 ап.6, електронен адрес: iv_balabanov@abv.bg, като ДОПУСКА СЛЕДНИТЕ ОГРАНИЧЕНИЯ на дейността на длъжника, предвидени изрично в т. 2.2 от допълнителните гаранции по приетия оздравителен план:

„Органите на длъжника само след предварителното съгласие на надзорния орган могат да вземат решения за:

1. преобразуване на длъжника;

2. закриване или прехвърляне на предприятия или на значителни части от тях;

3. всякакви сделки на стойност над 500/петстотин/ лева;

4. трудови, граждански и консултантски договори на стойност над минималната работна заплата за страната.

5. сделки с имущество извън обичайните действия и сделки, свързани с упражняването на търговската дейност на длъжника;

6. даване и учредяване на всякакви обезпечения в полза на трети лица;

7. упълномощаване на трети лица с права, свързани управлението на длъжника;

8. съществена промяна на дейността на длъжника;

9. съществени организационни промени;

10. дългосрочно сътрудничество от съществено значение за изпълнението на плана за оздравяване или прекратяване на такова сътрудничество;

11. създаване или закриване на клон.”

ОСЪЖДА длъжника  "ХАРИМАР"ООД  гр. Варна, ул. Райно Попович 8, с  ЕИК ********* ( след пререгистрация в ТР на АВ) да заплати  на „Свети Свети Константин и Елена холдинг” АД - град Варна, ЕИК ********* сумата от 24100лв, представляваща общ сбор от първоначални разноски, определени с решение № 560/17.12.2008г за откриване на производството и авансирани суми за разноски по продължаване на производство до утвърждаване на оздравителен план с настоящото решение подлежащи на възстановяване по чл. 632а ТЗ,  на осн. чл. 620 ал.4 ТЗ.

ОСЪЖДА "ХАРИМАР"ООД гр.Варна, ул. Райно Попович 8, с ЕИК ********* ( след пререгистрация в ТР на АВ) ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавния бюджет по сметка на Варненски окръжен съд  IBAN  ***, BIC  *** "КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД сумата от 125лв, определена държавна такса за въззивно обжалване  по решение № 78/27.04.09г по в.т.д.94/09 на ВАпС, на осн. чл. 620 ал.4 ТЗ.

ОСЪЖДА "ХАРИМАР"ООД гр.Варна, ул. Райно Попович 8, с ЕИК ********* (след пререгистрация в ТР на АВ) ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за приходите(в качеството и на орган, представляващ държавата в производство по несъстоятелност), сумата 13 875,73лв( включваща главница и лихви), представляваща публични вземания, възникнали след откриване на производството, приети с допълнителен списък, одобрен с  определение № 1203/21.04.2010( обявено в ТР на 26.04.10), на осн . чл. 707 ал. 4 ТЗ.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър по партида на ХАРИМАР"ООД гр.Варна, ул. Райно Попович 8, с ЕИК ********* ( след пререгистрация в ТР на АВ), на основание чл.622 и чл. 624 ТЗ.

Да се изпрати  служебен препис на  Агенция по вписванията. 

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговски регистър, на осн. чл. 707а ал.1 ТЗ с въззивна жалба   по общия ред на ГПК.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на всички заинтересовани страни, че

1.               на осн. чл. 259 ГПК жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението

2.               на осн. чл. 260 ГПК жалбата съдържа: 1. името и адреса на страната, която я подава; 2. означение на обжалваното решение; 3. указание в какво се състои порочността на решението; 4. в какво се състои искането; 5. новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти; 6. новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7. подпис на жалбоподателя.

3.               на осн. чл. 261 ГПК към жалбата се прилагат: 1. преписи от нея и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна; 2. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник; 3. новите писмени доказателства, посочени в жалбата; 4. документ за внесена такса.

4.               по търговските спорове  не може да се  ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК

5.               страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, като на осн. чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК, чрез вписване на диспозитива като резултат от разглеждането в описната книга ( чл. 62 ал. 4 от  ПРАВИЛНИК за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища) и публикуване с  мотивите в ЕЛЕКТРОНЕН ПОРТАЛ на съдебните актове на сайта на ВСС http://www.vss.justice.bg/bg/start.htm.

 

Задължава синдика Б. в срок до изтичане на срока за обжалване на настоящото решение да изготви заключителен отчет с обобщена справка за всички разплатени до момента разноски по производството, както и за наличие на неразплатени разноски( с оглед евентуално допълване на настоящия съдебен акт по чл. 620 ал.4 ТЗ), както и наличен остатък от средствата по особената сметка на длъжника, които подлежат на предаване на длъжника, ведно с търговската документация по реда на чл. 736 ал.2 ТЗ..

ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634В ТЗ.

Преписи от настоящото решение да се изпратят и на кредиторите с вземания, включени в оздравителния план, длъжника и синдика, на адресите, на които са получили последно съобщения по делото, на осн. чл. 7 от ГПК.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: