№ 1890
гр. Варна, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско
дело № 20223100501023 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по по чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р.В.С. срещу определение № 8300/06.12.2021 г.,
постановено по ч. гр. д. 11555/2021 г. на Варненския районен съд, с което е оставено без
уважение искането на жалбоподателя за обезсилване на издадената срещу него заповед за
изпълнение от 10.08.2021г.
Съдът прие за установено следното:
С определение № 8300/06.12.2021 г., постановено по ч. гр. д. 11555/2021 г.
първоинстанционният съд се е произнесъл по искане на частния жалбоподател за
обезсилване на издадената срещу него заповед за изпълнение основано на твърдения, че
заявителят не е представил пред доказателства за предявяване на установителни искове в
указания му срок.
С постановеното определение съдът е оставил без уважение горното искане, като е
приел, че не са налице основанията на чл. 415, ал. 5 от ГПК за обезсилване на заповедта за
изпълнение.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК от страна в заповедното
производство, която е останала недоволна от постановен по нейно искане съдебен акт.
Независимо от това, жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане поради
следните съображения:
Законодателят изрично е предвидил впо чл. 274, ал. 1 от ГПК кои определения на
съда могат да бъдат обжалвани отделно с частна жалба. Това са две категории актове:
преграждащи по-нататъшното развитие на делото /за прекратяване, спиране, отказ за
възобновяване и други, с които фактически се прегражда възможността за постановяване на
акт по същество по заявеното искане за защита на съответното материално право/ и изрично
посочените случаи в закона.
Определението на районния съд, с което е оставено без уважение искането за
обезсилване на издадена заповед за изпълнение не прегражда по-нататъшното развитие на
делото.
Актът на съда не е и изрично предвиден като подлежащ на самостоятелно обжалване
по реда на чл. 274 от ГПК
1
Обжалването на определенията, респективно на разпорежданията, по правило
контролира тези съдебни актове, които не се контролират чрез обжалване на решенията. В
случая не е постановен съдебен акт, който да отговаря на посочените изисквания,
ограничаващи актовете, които могат да бъдат предмет на обжалване.
С оглед на изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима, а производството по същата – прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частната жалба на
Р.В.С. срещу определение № 8300/06.12.2021 г., постановено по ч. гр. д. 11555/2021 г. на
Варненския районен съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за
обезсилване на издадената срещу него заповед за изпълнение от 10.08.2021г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – гр.
Варна в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2