№ 1803
гр. Варна, 05.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20223100900424 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото произнасяне е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е инициирано
от искане, обективирано в молба вх. № 26416/10.11.2022 г. , от "ЕНЕРГО-
ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Г, за
допълване на постановеното по делото Определение № 1611/01.11.2022 г. , с
произнасяне по разноските като бъдат присъдени разноски на ответника във
връзка с прекратяването на делото. Искането е обосновано с твърдения, че
след като съдът е прекратил производството по делото, то е следвало да се
произнесе и по претендираните от ответника разноски, каквото произнасяне
не е налице.
В границите на предоставения срок ищецът "ЛАЙТХАУС ГОЛФ
ЕНД СПА ХОТЕЛ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „М. Луиза“, № 9-11, ет. 2, офис 3Б, не депозира отговор по
искането.
Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира
следното:
По допустимостта: Искането е за допълване на постановеното
Определение, с произнасяне по разпределяне на отговорността за разноски,
обективирано в нарочна молба, депозирана на 10.11.2022 г. Определението,
чието допълване се претендира подлежи на обжалване, поради което молбата
за допълването му следва да бъде подадена в границите на срока за
обжалване. Така, при наличните данни за съобщаването му на ответника на
08.11.2022 г., искането обективирано в депозираната на 10.11.2022 г., молба,
попада в границите на предвидения в закона срок и се явява допустимо.
Разгледано по същество искането се преценява като основателно.
Съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за
разноските. Целта на Закона е да бъде изчислен и присъден точния размер на
дължимите разноски на всяка страна, за всяка инстанция. При молба на някоя
от страните съдът извършва проверка на присъдените разноски и при
необходимост изменя решението или при липса на произнасяне по разноските
1
– допълва решението с такова произнасяне.
Видно е от постановеното Определение, че в него произнасяне по
разпределяне тежестта за разноски при прекратяването на делото не е
намерило място, поради което и се касае за хипотезата на допълване на
постановения съдебен акт.
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникът има право на
разноски при прекратяване на делото в хипотезите на оттегляне, отказ от
иска, или при недопустимост на същия. В конкретния случай искането за
присъждане на разноски е направено с депозиране на отговора на исковата
молба, в който е направен и отводът за неподведомственост на спора. С
отговора е представен и Списък по чл. 80 ГПК, заедно с доказателства за
размера на направените разноски – фактура от 17.08.2022 г. и преводно
нареждане. От издадената фактура е видно, че сумата от 2760.00 лв., с вкл.
ДДС, е дължима по силата на Договор № 23188/17.08.2022 г., който е
представен от ответника по делото. При това положение на ответника се
следват направените разноски, възлизащи на сумата 2760.00 лв., с ДДС.
Налага се извод, че са налице основания за допълване на постановеното
Определение, с произнасяне по разноските като такива бъдат присъдени в
полза на ответника.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 1611/01.11.2022 г. , постановено по т.д. №
424/2022 г., по описа на ВОС, ТО, В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:
ОСЪЖДА "ЛАЙТХАУС ГОЛФ ЕНД СПА ХОТЕЛ" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „М. Луиза“,
№ 9-11, ет. 2, офис 3Б да заплати на "ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Вл. Варненчик“, № 258, Варна Тауърс – Г, сумата 2760.00 лв. (две хиляди
седемстотин и шестдесет лева), представляваща разноски, на осн. Чл. 78, ал.
3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в 1-
седмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2