№ 40447
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110123683 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „*****“ ЕООД против
„*****“ ЕООД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че по силата на договор за покупко-продажба на
03.11.2021 г. „*****“ ЕООД е закупило и получило от „*****“ ЕООД стока, за
което е издадена фактура № ***** г. за сумата 90, 82 лв. с падеж 17.11.2021 г.
Продажната цена не е заплатена от ответника.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати, както следва:
сумата 90, 82 лв., представляваща неизплатена продажна цена по
договор за покупко-продажба от 03.11.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба – 24.04.2025 г. до окончателното изплащане;
сумата 38, 19 лв., представляваща мораторна лихва за периода
18.11.2021 г. – 24.04.2025 г.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „*****“ ЕООД.
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1
ЗЗД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.327, ал.1 ТЗ:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че между него и ответника е възникнало договорно
1
правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, по което е
изправна страна, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за
продажната цена по договора в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер
на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
06.11.2025 г. от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изречение второ;
2
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3