Мотиви
към присъда № 260021/
18.V.2021г., постановена по НОХД № 119 по описа на Районен съд Харманли за 2021г.
Обвинението
против подсъдимия Х.А.Х. *** е за
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от Наказателния кодекс.
Представителят на Районна прокуратура-Хасково ТО
Харманли поддържа в съдебно заседание обвинението като доказано от фактическа
страна , предвид харак-тера на проведеното производство. Пледира за налагане на наказание „Лишаване от
свобода“, определено при условията на
чл. 54 от НК което да изтърпи при
първона-чален „Общ” режим.
Подсъдимия Х.Х. - редовно призован се явява и защитава
адв. Ал. Александров при САК. Признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Признава
се за виновен по предявеното обвинение.
Дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено
съдебно следствие пред първата инстанция”. С оглед на това с Определение на
основание чл. 372 ал.4 вр.с чл.371 т.2 от НПК, състава на съда прие, че
направените в хода на съкратеното съдебно следствие самопризнания на подсъдимия
се подкрепя по несъмнен и категоричен начин от всички останали доказателства по
делото, поради което и обяви, че ще ползва същото при постановяване на
присъдата без да бъдат събирани доказателства,относно фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимия и защитата му пледират за преквалификация
на деянието и признаване на подсъдимия за виновен за престъпление по чл. 345а
ал.5 вр. ал.3 от НК и оправдаване по предявеното обвинение.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства във връзка с процесуалното поведение на подсъдимия прие за
установено следното:
На 15.ІІ.2020г., в РУ на МВР гр. Харманли, постъпила
информация, че подс. Х.Х. държи в апартамента си и таванското помещение на ул.”…”
№ . вх.. ет.. ап.., наркотични
вещества. За проверка на сигнала на
адреса била изпратена оперативна група в състав : св. П. Д., св. П. А., св. Д.
Х.и св. Д. Д. – всички полицейски служители при РУ-Харманли при ОД на
МВР-Хасково.
На место полицейските служители заварили подсъдимия Х.,
на когато се легитимирали и поискали да
направят проверка, при което той ги допуснал. По вре-ме на проверката
подсъдимия направил опит да изхвърли в мивката на кухнята проз-рачни пликчета с
бяло прахообразно вещество. За случилото се е било съобщено на На-чалника на РУ
Харманли и били предприети неотложни процесуално следствени дейст-вия -оглед на
местопроизшествие от полицейски орган.
След проведения оглед в дома на подсъдимия, Х. предал доброволно намерените -
5бр.полиетиленови пликчета съдържащи бяло, кристалообразно вещест-во, което при
направения полеви наркотест реагирало на наркотично вещества и 1бр. картонена
кутия с надпис "Нееls” съдържаща суха зелена листна маса под формата на
съцветие с неправилна форма и 1бр. саморъчно направена цигара с филтър с нагар
със съдържание на листна маса с мирис на марихуана. При направения полеви
наркотест последната реагирала на „Канабис”.
При извършен оглед на таванското помещение към
апартамента, били наме-рени 2бр. полиетиленови пликчета съдържащи
кристалообразно вещество, което при направения полеви наркотест реагирало на
наркотично вещество. Подс.Х. пре-дал доброволно намерените 2бр.полиетиленови
пликчета съдържащи кристалообразно вещество - реагиращо на наркотично вещество.
За намерените, а в последствие и предадени вещи
подсъдимия заявил пред полицейските служители, че са негови.
В последствие бил извършен оглед на предадените с
протоколи за добровол-но предавени веществените доказателства, за което бил
изготвен фотоалбум(л.30-35).
От заключението на приобщената по делото Физико
химическата експер-тиза, изготвена от вещото лице Й. Й. - специалист- химик при
БНТЛ на ОД МВР-Стара Загора се установява че в предоставения за анализ - обект
№1, се съдържа „Метамфетамин” , със съдържание на „Метамфетамин” - 32.5 %(тегловни проценти). Нетното тегло преди
анализ 0.61гр., остатък – 0.55гр. Растителната маса от обект № 2-1, представлява
смес от тютюн и „Коноп (Марихуана, Канабис)”. Процентното съдър-жание на
активен наркотично действащ компонент „Тетрахидроканабинол” - 0.6 %
(тегловни проценти). Нетното тегло преди анализ 0.49гр., остатък -0.19гр. Установява се , че растителната маса от обект
№ 2-2, представлява „Коноп (Марихуана, Канабис)” със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „Тетрахидроканабинол” – 1.7 % (теловни проценти).
Нетното тегло преди анализ 0.33гр. ,
което е изразходено без остатък.
В заключението си вещето лице е посочило , че „Метамфетаминът”
и „Коно-път (Марихуана, Канабис)” са под контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотич-ните вещества и прекурсорите към чл.3 ал.2. включен в Списък 1
на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
включващ „Растения и ве-щества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоу-потребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
Съобразно Постановление № 23 на МС от 29.І.1998г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, е
определена и цената на предмета деянието: стойността на 1гр. „Марихуана” - 6лв.,
а 1гр. „Метамфетамин” - 25 лв., т.е. стойността
на предмета на деянието: смес от тютюн и „Коноп (Марихуана, Канабис)” с нетно
тегло 0.49гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ ком-понент
„Тетрахидроканабинол” 0.6% (тегловни проценти) възлиза на 2.94лв.; „Коноп
(Марихуана, Канабис)” с нетно тегло 0.33гр. със съдържание на активен
наркотично-действащ компонент „Тетрахидроканабинол” – 1.7% (тегловни
проценти) - 1.98лв., а „Метамфетамин” с
нетно тегло 0.61гр. със съдържание на активен наркотично дейст-ващ компонент
„Метамфетамин” - 32.5% (тегловни
проценти) възлиза на стойност 15.25лв., или общо стойността на предмета на
деянието възлиза в размер на 20.17лв.
Подсъдимия Х. няма издавано от Министерство на
здравеопазването разрешение за дейности с наркотични вещества по реда на ЗКНВП.
От обективна страна: на 15.ІІ.2020г.,
в гр. Харманли, в апартамент, находящ се на ул. „Стефан Льондев“ № 3, вх.А,
ет.1, ап.1 и прилежащо към него таванско поме-щение, подсъдимия без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху нар-котичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на §1 т.11 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I
по чл.3 т. 1 от Наредбата смес от тютюн и „Коноп (Марихуана, Канабис)“ с нетно
тегло 0.49гр. със съдържание на активен наркотично действащ ком-понент
„Тетрахидроканабинол“ – 0.6% (тегловни проценти) на стойност 2.94лв. ; „Ко-ноп
(Марихуана, Канабис)“ с нетно тегло 0.33гр. със съдържание на активен нарко-тично
действащ компонент „Тетрахидроканабинол“ - 1.7%(тегловни проценти) на стой-ност 1.98лв. и
„Метамфетамин“ с нетно тегло 0.61гр. със съдържание на активен нарко-тично
действащ компонент „Метамфетамин” - 32.5%(тегловни проценти) на стойност
15.25лв., всичко на обща стойност 20.17лв.
От субективна страна деянието е извършено от подс.
Георгиев при усло-вията на пряк умисъл,
тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал,
че държи високорискови наркотични вещества, както и че няма разрешение да прави
това, но въпреки това неговата цел е била да притежава веществата, за да го
употребява - независимо от рисковете за здравето си.
С оглед на така установените количества наркотични
вещества, настоящият съдебен състав намира, че извършеното от подсъдимия деяние
следва да се квалифици-ра по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 от Наказателния
кодекс. Едно деяние представлява „малова-жен случай“ по смисъла на чл. 93
т.9 от НК, когато степента на обществената му опас-ност е по-ниска в сравнение
с типичните случаи на престъпленията от съответния вид, поради липса или
незначителност на вредните последици или поради наличие на други смекчаващи
обстоятелства. Преценката се прави на база фактическите данни на кон-кретния
казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стой-ността
на предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и
всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и
морална укоримост на извършеното. В случая, предметът на престъплението е
Метамфетамин и Коноп, но количествата са изключително малко и на незначителна
стойност. От друга страна, подсъдимият се признава се за виновен, съдействал е
на разследващите за разкриване на обективната истина, изразява съжаление и разкаяние.
Налице са осно-вания за извод, че извършеното от него деяние е с по-ниска
степен на обществена опасност от обичайната, поради което престъплението може
да се квалифицира като маловажен случай по чл.345а ал.5 вр. ал.3 от НК, като
подсъдимият бъде оправдан по първоначално предявеното му обвинение по ал. 3 на
същия текст.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на 354а
ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, пора-ди което следва да бъде осъден.
Подсъдимия Х.А.Х. е българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
неработи, осъждан, род. на ….г. в гр. Х., живущ ***, ЕГН **********.
За престъплението по 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от
НК законът предвижда нака-зание „Глоба“ до хиляда лева. Подсъдимият Г.е
осъждан , което изключва при-ложението на института по чл.78а от НК - за освобождаването
му от наказателна отго-ворност с налагане на административно наказание.
Съдът като отчита обществената опасност на
престъплението и на подсъди-мия Х. намира, че за постигане целите на
генералната и личната превенция, ви-зирани в нормата на чл.36 от НК, за
осъщественото престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от Наказателния кодекс
подсъдимия, следва да бъде санкциониран с наказание “Глоба“ в размер на 1000лв.
Наказанието е отмерено при условията на чл.54 ал.1 от НК - при превес на
отегчаващите над смекчаващите отговорността обстоятелства. Като смекчаващи
обстоятелства съда отчита: процесуалното му поведение изразено в самопризнание,
изразеното критичното отношение към извършеното, както и ниската стойност на
предмета на деянието. Като отегчаващи обстоятелства съда отчита: обремененото
съдебно минало на подсъдимия
характеристичните му данни, които следва да бъдат отчетени като недобри,
както и степента на обществена опасност на деянието. Според настоящия състав на
съда, така определеното наказание, ще изиграе поправително и превъзпитателно
въздействие спрямо подсъдимия.
На основание чл.354а ал.6 от НК, веществените
доказателства-наркотични вещества, притежаването на които е забранено, а
именно: остатък от анализ- 0.19гр. Ко-ноп (Марихуана, Канабис) със съдържание
на активен наркотично действащ компонент „Тетрахидроканабинол“ 0.6%( тегловни
проценти) и 0.55гр. „Метамфетамин” с нарко-тично действащ компонент
„Метамфетамин“- 31.5%(тегловни проценти) - изпратени на съхранение в ЦМУ отдел
„МРР- НОП“-София с писмо № 271000-286/13.І.2021г. на РУ-Харманли при ОД на
МВР-Хасково, следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожат, след
влизане на присъдата в сила.
При този изход на делото подсъдимият следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОДМВР Хасково
направените разноски по назначената физико-химична екс-пертиза в размер
на 156.29лв. , съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия : ..................
/В.Коларов
/