О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №
гр.А., 07.10.2019 г.
А.КИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Районен
съдия: Таня Спасова
като разгледа докладваното от съдията Спасова гр. дело
№ 448 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод
жалба на М.Х.М. с ЕГН ********** и М.Х.М. с ЕГН **********,***, чрез адв. Д.К.
от БАК против мълчалив отказ на Кмета на с. П.за учредяване на право на
преминаване по молба с вх. № Р-87 от 16.04.2019 г.
Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба в съдебно
заседание от 16.09.2019 г.
С допълнително подадена молба с вх. №
5247 от 27.09.2019 г. счита, че е налице отказ, като желае изрично произнасяне
по допустимостта на производството.
Ответникът по жалбата - Кмета на с. П.се представлява в съдебно
заседание от 16.09.2019 г., като представя доказателства и въз основа на тях счита
жалбата за недопустима.
Представена е
административната преписка.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира жалбата за процесуално недопустим, поради липса на
предмет и правен интерес, по следните съображения:
Жалбоподателите са собственици на имот №
011036 по КВС на землището на с. П.. Имотът е закупен от М.Х.М. с договор за
покупко-продажба, сключен с Община Р. на 10.04.2012 г. – л. 84 от делото. От него през 2013 г. с нотариален акт за покупко-продажба
№ 62, том втори, рег. № 1432, дело № 210/2013 г. е продадена 1/2 идеална част
на М.Х.М. – л.14 от делото.
На 16.04.2019 година жалбоподателите са входирали в Община Р.,
Информационен център, молба за учредяване на право на преминаване през съседни
земи по чл.36 от ЗОСИ поради липса на достъп до обществен път по отношение на
собствения им имот № 011036, находящ се в местността „Попара“ в землището на с.
П., общ. Р..
Молбата е
адресирана до Кмета на с. П., но е регистрирана на 16.04.2019 г. с вх. № Р-87
от 16.04.2019 г. в Община Р., Информационен център – л.11 от делото.
На 15.05.2019 г., като е счетено, че е налице
формиран мълчалив отказ на органа да се произнесе по молбата, в РС-А. е
подадена жалбата, по която е образувано настоящото производство.
От представените
в съдебно заседание писмени документи е видно, че входираната в Община Р. молба
е изпратена по компетентност на надлежния орган – Кмета на с. П.с писмо с №
Р-87-1 от 04.06.2019 г. на Община Р. и съответно е постъпила при Кмета на с. П.с
вх. № 89 от 04.06.2019 г. – л.88 от делото.
По повод постъпилата молба от жалбоподателите на 06.06.2019 г. е
издадена Заповед № 001 от 06.06.2019 г. на Кмета на с. П.– л.89 от делото, с която е назначена комисия, която да извърши оглед
и да определи място за преминаване през съседни земи с оглед осигуряване до
обществен път на жалбоподателите, собственици на поземлен имот № 011036 по КВС
на землището на с. П., общ. Р., като за извършеното комисията да състави
протокол и да предложи решение съобразно чл.36 и чл.37 от ЗОСИ.
Комисията е
съставила констативен протокол – л.90-91
от делото, в който е отразено фактическото състояние на имота, като е
констатирала, че имотът на жалбоподателите № 011036 по КВС на землището на с. П.има
осигурен достъп до общински път чрез изход и преминаване през съседния на
жалбоподателите общински имот № 000337 с НТП „Друга селищна територия“ с обща
площ от 24, 259 дка, която се използва като полски път от над 50 броя поземлени
имоти – собственост на физически и юридически лица, граничещи с общинския път. Разстоянието,
окомерно от 15 метра, със засегната площ от 60 кв.м. от общинския имот с № 000337,
там където граничи с ПИ с № 011036, не е поддържано и използвано от
собствениците и е обрасло с храстова растителност, която трябва да се премахне
с изсичане, изкореняване и подравняване на терена с пътно – транспортна машина.
Поради това комисията е предложила 1/ да се извърши трасиране на поземлен имот
с № 000337 от правоспособно лице, регистрирано по ЗКИР и 2/ да се възложи за
премахване на храстовата растителност без материален добив и подравняване на
терена.
Приложена е също
така скица – л.92 от делото, на
която е нанесен както имота на жалбоподателите, така и общинския имот, чрез
който се предоставя достъп на съседните му имоти – собственост на физически и
юридически лица, вкл. имота на жалбоподателите.
С докладна
записка на Кмета на с. П.– л.95 от
делото е уведомен Кмета на Община Р., че за да се осигури достъп на имота
на жалбоподателите през общинския имот - ПИ № 000337 по КВС на землището на с. П.е
необходимо премахване на храстовата растителност без материален добив,
подравняване на терена и полагане на тръби, за което следва да се ползва
машиносмяна с багер.
С разрешение №
05 от 25.08.2019 г. от Кмета на Община Р. – л.96 от делото е дадено поисканото разрешение с оглед осъществяване
на достъп на ПИ № 011036, собственост на жалбоподателите, през общинския имот №
000337 – собственост на Община Р..
С писмо с вх. №
89-2 от 18.06.2019 г. на Кмета на с. П.на
л.93 – 94 от делото жалбоподателите са уведомени за това, че ще им бъде
осигурен достъп през общински имот №
000337, като Община Р. ще предприеме действия чрез възлагане за премахване на
храстовата растителност без материален добив и подравняване на терена върху
съответната част от ПИ № 000337, която граничи с имота на жалбоподателите.
Съдът намира, че с така издадените заповед и писмо Кметът на с. П.като
задължен субект се е произнесъл по молбата на жалбоподателите, достигнала до
него едва на 04.06.2019 г. Причината за това закъснение е неправилното й
подаване в Община Р., а не пред компетентния орган – Кмета на с. П., на когото
е препратена от Община Р. едва на 04.06.2019 г. Очевидно, че вече не е налице
мълчалив отказ, а при изрично заявено от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя, че се обжалва мълчалив отказ, а не евентуално неблагоприятно за
него „решение“ и се иска отмяна на именно на този мълчалив отказ, който не
съществува, то жалбата е безпредметна.
Ето защо, съдът
приема, че не е налице мълчалив отказ, който следва да се разгледа в настоящото
производство, т.е. липсва предмет. С произнасянето на компетентния
административен орган е удовлетворено искането на жалбоподателя в хода на
съдебното производство, поради което е отпаднал правния му интерес от
провеждане на процеса. При това произнасянето е благоприятно за жалбоподателите,
доколкото от представените материали по административната преписка е видно, че
е получено положително решение по подадената молба за достъп с вх. № Р-87 от
16.04.2019 г.
Липсата на
правен интерес е абсолютна процесуална пречка за съществуване правото на
оспорване, за която съдът следи служебно. Правният интерес може да липсва още
при подаване на жалбата, но може да
отпадне и в хода на съдебното производство. Независимо кога възниква липсата на
правен интерес, съдът е длъжен да прекрати съдебното производство като
недопустимо.
Ето защо, доколкото целените с
жалбата правни последици са постигнати, последната следва да се остави без
разглеждане и производството да се прекрати, поради липса на предмет и поради липса на правен интерес.
Наведените от процесуалния
представител на жалбоподателя доводи в молба с вх. № 5247 от 27.09.2019 г.,
макар да не са подробни и конкретни, навеждат на извод за евентуално
недоволство от така взетото решение, с което е бил сезиран органа, но те са
неотносими в настоящия процес, доколкото същите следва да бъдат изложени в
производство по оспорване на издаден вече административен акт.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.159, т.1 и 4 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на М.Х.М.
с ЕГН ********** и М.Х.М. с ЕГН **********,***, чрез адв. Д.К. от БАК против
мълчалив отказ на Кмета на с. П.по молба с вх. № Р-87 от 16.04.2019 г. за
учредяване на право на преминаване по отношение на имот № 011036 в землището на
с. П., общ. Р..
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №
448/2019 г. по описа на Районен съд - А..
Определението може да се обжалва пред Административен съд – Бургас в
7-дневен срок от съобщението.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Районен
съдия: